Rapportcijfers 2021: Overzicht van alle ploegen
Intussen hebben we een groot aantal ploegen behandeld in de nieuwe rubriek Rapportcijfers 2021. Tot en met half december zullen we de UCI Ranking verder omhoog afwerken en daarna volgen op WielerFlits.be de Belgische ProTeams en op de Continental-feed de Nederlandse continentale ploegen. Hieronder het overzicht van de teams op chronologische volgorde.
Team DSM • Rapportcijfer: 3,7
Qhubeka NextHash • Rapportcijfer: 6,7
Team BikeExchange • Rapportcijfer: 6,4
Lotto Soudal • Rapportcijfer: 5,7
EF Education-Nippo • Rapportcijfer: 5,7
Cofidis • Rapportcijfer: 5
Intermarché-Wanty Gobert • Rapportcijfer: 7
Astana-Premier Tech • Rapportcijfer: 5,4
Trek-Segafredo • Rapportcijfer: 6,3
Movistar • Rapportcijfer: 6
Israel Start-Up Nation • Rapportcijfer: 6
Groupama-FDJ • Rapportcijfer: 5,3
AG2R Citroën • Rapportcijfer: 6,7
BORA-hansgrohe • Rapportcijfer: 4,7
Alpecin-Fenix • Rapportcijfer: 9
Bahrain Victorious • Rapportcijfer: 9
UAE Emirates • Rapportcijfer: 8,7
Jumbo-Visma • Rapportcijfer: 7,3
INEOS Grenadiers • Rapportcijfer: 7
Deceuninck-Quick-Step • Rapportcijfer: 9
Voor het overzicht van alle toekomstige ploegen, klik hier.
https://www.procyclingstats.com/rankings/me/uci-teams
En ik ben niet van de adblockers, WF moet ook wat verdienen, maar het is bar en boos hier en dat dwingt je haast een adblocker te gebruiken om hier uberhaupt wat te kunnen lezen.
Die 3,7 van DSM is echt absurd, ook al is het budget (waarschijnlijk) 18M.
Kul. Ik heb het denk ik nu al zo’n tien keer uitgelegd. Het cijfer is opgedeeld in drie onderdelen. Team DSM drukte zelf het zwaartepunt van het seizoen op de Vlaamse klassiekers. Als je daar met mannen als Tiesj Benoot en Søren Kragh Andersen niet verder komt dan een twaalfde plek in de Ronde van Vlaanderen en een vijftiende plek in de E3 Classic als beste resultaten, dan word je daar nu eenmaal zwaar op afgerekend. En waar een eindcijfer bestaat uit drie onderdelen waarvan er eentje heel laag is, dan weegt dat door. Zo simpel is het. Als Trek-Segafredo niet wint in Milaan-San Remo, dan was dat cijfer ook veel lager uitgevallen. Heeft niets te maken met ploeg Y of team X; blijkbaar moet ik dat blijven herhalen.
Je hebt het niet uitgelegd of verklaard, je hebt je eigen subjectieve totstandkoming van het cijfer toegelicht (en dat siert je).
Echter maakt je toelichting het eindcijfer nog niet het ultieme, eerlijke en aan objectiviteit grenzende rapportcijfer dat het zeer matige seizoen van DSM juist reflecteert. Iedere volger die dit seizoen gekeken heeft, heeft alle informatie voorhanden om net als jij een rapportcijfer te fabriceren. Niet objectiever of beter, gewoon net zo subjectief. Schijnbaar zijn de eindcijfers bij de volgers nog steeds laag, maar niet zo extreem laag als de 3,7 van WF (of vinden vele volgers het verschil met het één na laagste punt 5,0 veels te groot). De vraag is dan waar die discrepantie vandaan komt, een valide vraag.
Als je in het drukbezette voorjaar overwinningen van Benoot en Kragh Andersen (die ook nog eens fysieke ongemakken had) verwacht, dan gaat er ergens ook wat mis. Dat zijn in niets veelwinnaars. Op het moment van bekendmaken van de doelstelling was Hirschi ook nog binnenboord.
Je zegt dat het cijfer van Trek veel lager was als Stuyven niet gewonnen had in Milaan San Remo. Bedoel je dan dat DSM ineens een hoger cijfer had gehad als Kragh Andersen het daar wel gehaald had? Lijkt me een heel dun lijntje.
Wel netjes dat jij er in ieder geval op in gaat en jouw visie wil verdedigen. Sinds vorig jaar (augustus?) is er op WF een vibe ontstaan waarbij DSM niets goed kan doen maar daar kan jij niets aan doen.
Team DSM • Rapportcijfer: 3,7 - Poll: 4
Qhubeka NextHash • Rapportcijfer: 6,7 - Poll: 6
Team BikeExchange • Rapportcijfer: 6,4 - Poll: 5
Lotto Soudal • Rapportcijfer: 5,7 - Poll: 5
EF Education-Nippo • Rapportcijfer: 5,7 - Poll: 7
Cofidis • Rapportcijfer: 5 - Poll: 5
Intermarché-Wanty Gobert • Rapportcijfer: 7 - Poll: 8
Astana-Premier Tech • Rapportcijfer: 5,4 - Poll: 4
Trek-Segfredo • Rapportcijfers: 6,3 - Poll: 7
Movistar • Rapportcijfers: 6 - Poll: 6
Israel Start-Up Nation • Rapportcijfer: 6 - Poll: 5
Groupama-FDJ • Rapportcijfer: 5,3 - Poll: 5
AG2R Citroën • Rapportcijfer: 6,7 - Poll: 7
BORA-hansgrohe • Rapportcijfer: 4,7 - Poll: 6
Alpecin-Fenix • Rapportcijfer: 9 - Poll: 9
Voorzichtige conclusie: wij WFers zijn zeker zo meedogenloos als Youri, en grosso modo zijn we het behoorlijk eens, ook bij DSM. Wat natuurlijk niks over individuele meningen zegt.
Edit: update op 26.11.21
Laat ik 100 mensen een biertje proeven en daar boven staat een verklaring en rapportcijfer, dan trekken de cijfers die deze mensen invullen richting die benchmark.
Je hebt natuurlijk gelijk, om dit wetenschappelijk verantwoord te doen zou de poll een dag voor het artikel geopend moeten zijn (hint @redactie;-). Het enige wat je er nu uit kunt halen is in hoeverre 'wij' het cijfer van Youri te hoog of te laag vinden.
De 4 voor Astana vanuit het forum is wat mij btreft meer off-colour dan de dik verdiende onvoldoende voor DSM
Ik was het in bepaalde gevallen totaal oneens met het gegeven cijfer. Het resultaat van de poll bevestigde dan keer op keer dat velen met mij dat gevoel delen. Ik denk dat je dan ook wel simpelweg de conclusie kan trekken dat het gegeven cijfer onterecht is.
Sterker nog, ik zou dit eerder opgezet hebben als exact het stukje wat er nu geschreven is, maar dan zonder zelf een cijfer te geven, en vervolgens de vraag, "Welk cijfer geven jullie?" en die scores had ik dan graag gezien, in plaats van de score van 1 persoon wiens mening ik niet deel. Ofwel, zet de scores van de Poll als belangrijkste resultaat.
De stukjes zijn zeker interessant om te lezen, maar vervolgens krijg ik soms lichte frustratie over de gegeven score. Mocht mijn eigen mening afwijken van die van de poll, dan levert dat minder frustratie op. Waarom? geen idee, misschien omdat je dan denkt, ok, misschien ben ik wel te streng/soepel als de meerderheid mijn mening niet deelt.
Mijn voorstel zou zijn: waarom niet gewoon het aantal UCI punten delen door het budget van de ploeg. Dan krijg je een redelijk objectieve ranking, en kan je vervolgens bij je becijfering kijken of er verzachtende omstandigheden (blessures) zijn, of prestaties die belangrijker zijn dan het aantal punten suggereert (zoals bijvoorbeeld winst in een bergetappe in een grote ronde o.i.d.).
Sterker nog, ik zou dit eerder opgezet hebben als exact het stukje wat er nu geschreven is, maar dan zonder zelf een cijfer te geven, en vervolgens de vraag, “Welk cijfer geven jullie?” en die scores had ik dan graag gezien, in plaats van de score van 1 persoon wiens mening ik niet deel. Ofwel, zet de scores van de Poll als belangrijkste resultaat.
De stukjes zijn zeker interessant om te lezen, maar vervolgens krijg ik soms lichte frustratie over de gegeven score. Mocht mijn eigen mening afwijken van die van de poll, dan levert dat minder frustratie op. Waarom? geen idee, misschien omdat je dan denkt, ok, misschien ben ik wel te streng/soepel als de meerderheid mijn mening niet deelt (iets wat de schrijver van de stukjes overigens niet toe in staat is).