Dit weten we over de zaak Nick Nuyens vs Wout van Aert

woensdag 9 juni 2021 om 19:25
Dit weten we over de zaak Nick Nuyens vs Wout van Aert

© Cor Vos

Ondanks een vrijspraak in eerste aanleg heeft het Antwerpse arbeidshof vandaag beslist dat Wout van Aert wel degelijk zijn contract met Sniper Cycling op onrechtmatige wijze heeft verbroken. Van Aert is veroordeeld voor een verbrekingsvergoeding van 662.000 euro en gerechtskosten. Een woordje uitleg…

Wat vooraf ging

Eind 2016: 
Nick Nuyens en zijn toenmalige zakenpartner Chris Compagnie nemen een deel van het veldritteam Crelan-Vastgoedservice over. Worden mee in de deal betrokken: Wout van Aert, Tim Merlier, ploegleider Niels Albert en sponsor Crelan. Voor Van Aert een stap in de goede richting, want Veranda’s Willems-Crelan (zo zal de ploeg heten) wordt een ProTeam. Van Aert en Merlier kunnen daardoor proeven van een mooier wegprogramma dan bij het continentale Vastgoedservice.

Nuyens en Compagnie nemen daarnaast ook het Veranda’s Willems-team over. Inclusief sponsor Veranda’s Willems en een aantal renners, waaronder Timothy Dupont, Elias Van Breussegem en Dries De Bondt. Met Stijn Devolder en Huub Duijn wordt nog wat extra ervaring in huis gehaald.

November 2017:
Nadat eerder al de Felt-wegfietsen van het team onder vuur lagen, duikt een verhaal in de Belgische media op over verregaande spanningen tussen Van Aert en Nuyens. Die zouden groter zijn dan de buitenwereld tot dan toe vermoedde. De ‘trage’ Felt-fiets (wegrenners reden in de klassiekers met crosskaders) bleef een item, maar ook de logistieke aanpak vanuit de ploeg zinde Van Aert niet.

“Laat het ons erop houden dat ik niet honderd procent gelukkig ben”, wilde Van Aert de situatie toen nog niet op de spits drijven. Volgens Nick Nuyens was er niets aan de hand. In de wandelgangen zou Van Aert toen contact gehad hebben met Lotto Soudal, maar dat deed de renner als een kwakkel af. “Niets van aan. Ik lig trouwens onder contract tot eind 2019.”

Juli 2018:
Na zijn eerste – succesvolle – voorjaar op de weg, is Van Aert plots gegeerd door een aantal WorldTour-teams. Al heeft hij nog een contract tot eind 2019, tijdens de Tour de France wordt bekend dat hij vanaf 1 januari 2020 voor Team Jumbo zal uitkomen. Hij tekent er een overeenkomst voor drie jaar. Ook Nuyens deed in die periode Van Aert nog een “moeilijk te weigeren” voorstel, maar de relatie bleek toen al té verzuurd. Van Aert zelf gaf aan dat hij alleen in een WorldTour-team een stap hogerop kon zetten.

Wout van Aert, daags voor de Ronde van Vlaanderen in 2018 – foto: Cor Vos ©

Snel na de bekendmaking stuurt Sniper Cycling, de bvba waarin Veranda’s Willems-Crelan is ondergebracht, een persbericht rond dat Van Aert zijn contract bij de ploeg (tot eind 2019) zal uitdoen. Dat wordt ook bevestigd door de renner.

Augustus 2018:
Nick Nuyens heeft, ondanks dat Van Aert nog een jaar onder contract ligt, hoofdsponsor Veranda’s Willems niet kunnen overtuigen zijn partnership te verlengen en moet op zoek naar een nieuwe sponsor.  Op 1 augustus komt een officieel persbericht vanuit het Ierse Aqua Blue Cycling dat er een fusie komt met Veranda’s Willems-Crelan. Dat wordt nog dezelfde dag ontkend door Nuyens’ team.

Eind augustus lekt uit dat er een fusie van de ploeg met Roompot-Nationale Loterij zit aan te komen. Dit nieuws wordt wel bevestigd vanuit Sniper Cycling. Het team zal Roompot-Crelan heten, mét Wout van Aert één jaar (2019) als kopman. Wout van Aert geeft aan zich gebruikt en misbruikt te voelen. Een fusie met Roompot ziet hij niet zitten.

September 2018:
Wout van Aert verbreekt zijn contact met Sniper Cycling met onmiddellijke ingang. Er zouden zich feiten voorgedaan hebben die dat ontslag verantwoorden. Later leerden we dat dat enerzijds ging over “ernstige tekortkomingen” en “absoluut ontoelaatbare praktijken”, in combinatie met een directe aanleiding:

Sniper Cycling zou aan Niels Albert gevraagd hebben een document op te stellen over de samenwerking met Van Aert, waarbij Albert onder druk werd gezet om Van Aert in een slecht daglicht te stellen. Vanaf dan werd duidelijk dat het vermeende sprookjeshuwelijk zou uitdraaien op een vechtscheiding. Sniper Cycling gaf aan een schadeclaim van in totaal 1,2 miljoen euro te vorderen.

Winter 2018-2019
Van Aert werkt het veldritseizoen af met eigen sponsors. Na afloop verhuist hij naar Jumbo-Visma, een jaar vroeger dan oorspronkelijk voorzien.

De rechtzaak

Oktober 2019:
Niels Albert, die wilde vertrekken bij de ploeg, verklaarde in de rechtbank het volgende:  “Nuyens vroeg waarom ik zou stoppen. Hij vroeg me om in de motivatie te melden dat de reden de verandering van Wouts karakter was. Het moest overkomen alsof Van Aert de reden van mijn vertrek vormde. Ik heb Nick gezegd dat ik dat onmogelijk kon doen, omdat ik drie goede jaren had gehad met Van Aert.”

Volgens Van Aerts advocaat Walter Van Steenbrugge kwam dat neer op “aanzetten tot valsheid in geschrifte.” Volgens Nuyens’ advocaat Rudi Desmet “was alles in scène gezet om vroegtijdig te kunnen vertrekken.” De arbeidsrechtbank volgde echter de versie van Van Aert. Die ontsnapte zo aan de monsterboete, al gaf Nuyens meteen aan het daar niet bij te laten en in beroep te gaan bij het arbeidshof in Antwerpen.

Juni 2021:
Het arbeidshof in Antwerpen vindt dat men Nuyens niet kan verwijten dat hij Albert vroeg dit op papier te zetten. En het acht het niet bewezen dat Nuyens hierbij ongeoorloofde intenties had. Het stelt evenmin enige ongeoorloofde druk op Niels Albert vast. Conclusie: het hof besluit dat Sniper Cycling geen ernstige fouten beging, waardoor het ontslag wegens dringende redenen onterecht is en doet de uitspraak van de arbeidsrechtbank in Mechelen teniet.

De geëiste vergoeding van 1,2 miljoen euro vond het hof er dan ook weer over. Bij de berekening van de vergoeding worden het prijzengeld en de startgelden immers niet in aanmerking genomen. Het arbeidshof veroordeelt Van Aert tot een verbrekingsvergoeding van 662.404,31 euro.

De eis van Sniper Cycling tot een vergoeding wegens rechtsmisbruik en/of misbruik van ontslagrecht, wijst het hof ook af. Sniper beweerde dat door het foutieve optreden van Van Aert de ploeg ophield te bestaan as ProTeam en dat er belangrijke sponsors zijn weggelopen. Volgens het hof kon Sniper geen schade bewijzen die verschilt van deze veroorzaakt door het ontslag zelf.

Van Aert croste tot februari 2019 in een shirt met privé-sponsors – foto: Cor Vos © 2019

Hoe het nu verder gaat

Hiermee is de kous niet af. Van Aerts raadsman Van Steenbrugge reageerde meteen. “De interpretatie van het hof wijkt 180° af van het oordeel van de arbeidsrechtbank in Mechelen”, aldus Van Steenbrugge aan Het Laatste Nieuws. “Wat ik bijvoorbeeld niet in het arrest vind, is dat door Niels Albert een verklaring van Van Aert werd gevraagd om van de opzeggingsvergoeding af te geraken.”

“Dat was een valse verklaring in ruil voor centen.  Stel u maar eens voor dat een werknemer in opdracht van zijn baas een andere werknemer in diskrediet brengt, dan zouden de vakbonden op alle barricades staan als dat ongestraft zou blijven. Dat is voor een stuk wat hier gebeurd is en dat mis ik in het arrest van het arbeidshof.  Wout heeft mij gevraagd de mogelijkheden om in Cassatie te gaan te onderzoeken. Dat rechtsmiddel staat nog open en ik verwacht dat Cassatie hier het laatste woord over zal hebben.”

Rudi De Smet, de raadsman van Nuyens, vertelde dat zijn cliënt nu vooral opgelucht is en heeft het over eerherstel. “Hiermee is Nick Nuyens volledig vrijgepleit. Het is nu duidelijk dat hij geen fouten heeft gemaakt.”

Wordt dus vervolgd…

Dit artikel delen:

36 Reacties

Murcia 9 juni 2021 om 13:49

Een goed overzicht, dank hiervoor.
Als je alles op een rijtje zet waren er dus al snel spanningen omdat Nuyens beloftes niet na kwam. Met name de Felt fietsen saga was een dieptepunt, ik heb het artikel nog maar eens opgezocht waaruit bleek dat dit niet een dingetje van Wout alleen was: https://www.wielerflits.nl/nieuws/grote-onrust-bij-verandas-willems-crelan/

Dat laat onverlet dat hij een nog doorlopend contract had en dat we waarschijnlijk pas na Cassatie een punt er achter kunnen zetten.

klootje kriekeljon 9 juni 2021 om 13:54

Ik begrijp niet helemaal waarom van Aert niet eerst naar de rechter is gestapt toen de boel ontplofte. Als er een onwerkbare situatie was, is dat toch de logische eerste stap in plaats van je contract eenzijdig verscheuren?

DeGroteMolen 9 juni 2021 om 16:48

Hij had haast elders te tekenen, een procedure duurt vaak jaren.

Turtlehead 9 juni 2021 om 13:56

We weten dat Nuyens gelijk heeft gekregen en WvA (dus) moet dokken.
Is voor mij genoeg :)

Rendo 9 juni 2021 om 14:24

Gaat normaal in hoger beroep. Dus begint alles opnieuw. Die beslissing zal defenitief zijn

Barry Batsbak 9 juni 2021 om 14:32

Nee, dan begint niet alles opnieuw. Bij cassatie wordt alleen gekeken of gerechtelijke procedures correct zijn toegepast. Men buigt zich niet inhoudelijk over de zaak. Dit is geen “nieuwe ronde, nieuwe kansen”.

Murcia 9 juni 2021 om 14:42

Het hof van Cassatie kijkt net als de Hoge Raad overigens in Nederland wel naar iets meer dan alleen de procedure en/of vormfouten. Het kijkt ook of de rechtsregels correct zijn toegepast. Aangezien we hier twee verschillende uitkomsten hebben in eerste en tweede aanleg lijkt Cassatie mij geen onbegrijpelijk traject om juist dit laatste te toetsen.

trigger 10 juni 2021 om 08:50

Cassatie en hoger beroep zijn inderdaad verschillende zaken. Inhoudelijk zal er niets meer wijzigen, verbrekingsvergoeding werkt langs 2 kanten lijkt me, dus ook als je opstapt als werknemer.

Jean Dumas 9 juni 2021 om 14:02

Opmerkelijk dat deze zaak geen precedentwerking lijkt te hebben zoals het Bosmanarrest in het voetbal, en gewoon via het arbeidsrecht wordt afgewikkeld.

KimJungPoels 9 juni 2021 om 14:50

Het Bosman-arrest is toch totaal niet te vergelijken? Daarin was sprake van een reeds afgelopen contract, waarbij de werkgever alsnog transfergeld kon vragen na afloop van een contract.

Hier is gewoon sprake van een lopend contract dat eenzijdig verbroken is door de werknemer.

Er zal in deze hele zaak door beide kampen zeker naar precedentwerking gekeken worden, maar ik vermoed niet dat het Bosman arrest daarvoor gebruikt zal worden.

Gr.R. 9 juni 2021 om 14:58

Bosmanarrest ging om transfersommen voor spelers die uit hun contract liepen. Dat mag niet meer. En daar is hier ook geen sprake van. Er was nog een contract.

DeGroteMolen 9 juni 2021 om 16:50

Bosman arrest ging over de EU vrijheden, dit is een nationaal Belgisch arbeidsrecht conflict.

Jean Dumas 10 juni 2021 om 09:51

Dat klopt, dank voor de uitleg.

Peetvader 9 juni 2021 om 15:02

Lijkt me een duidelijk beeld in dit artikel.

Eis van Nuyens van 1.2 miljoen was overdreven, maar een normale contractverbrekingsvergoeding zoals wettelijk vastgelegd lijkt me logisch.

Murcia 9 juni 2021 om 15:17

Is het op zich ook, maar het kamp van Aert beroept zich op een dringende reden voor de eenzijdige opzegging waardoor een vergoeding voor de duur van het lopende contract komt te vervallen. De verklaring die Albert onder druk van Nuyens zijn advocaat moest afleggen waarin hij zijn stoppen als ploegleider verklaarde als gevolg van het niet meer kunnen samenwerken met Wout. Albert heeft die poging bevestigd dacht ik in een schrijven aan de rechtbank. Daarop volgde de conclusie van Wout dat de werkrelatie onherstelbaar beschadigd was door toedoen van Nuyens. De rechtbank heeft dit zwaarder laten meewegen dan het Hof.

Pietspeed 9 juni 2021 om 15:53

Een uitspraak die mij na het vonnis van de arbeidsrechtbank (1e aanleg ie), wel mi te verwachten was.
Het spoedeisende belang cq de dringende reden(en) kwamen nogal gezocht en gekunsteld voor ad hand evt geconstrueerde getuigenverklaringen en of omstandigheden. Dat Van Aert een waanzinnige reuzenstap sportief en financieel zou maken, daar ‘moest wellicht wat voor bedacht worden’ Van Aert, hoe hij ook te respecteren en het persoonlijk te begrijpen is, was ongetwijfeld bij z’n volle verstand toen hij tekende bij TJV terwijl hij ook nog bij Sniper onder contract stond oid qua tijdspanne. Jantje huilt, jantje lacht. Nu ff op de blaren zitten, uithuilen, aftikken en zijn benen weer laten spreken. Lijkt me win win situatie, zeker als hij in de Tour weer iets moois laat zien. Een vervolg aan de rechtszaak breien blijft m alleen maar belasten.

Tom De Kenner 9 juni 2021 om 16:29

TJV zal dit uiteraard wel gebudgetteerd hebben; destijds wou Lefevere het risico liever niet nemen (de eerste voorkeur van Wout ging uit naar DQS).
Sommigen lijken hier te denken dat Wout dit zelf zou moeten betalen, redelijk naïef me dunkt. Wout werd en wordt bijgestaan door een topadvocaat, dus het is bij TJV waar het pijn zal doen .

boehoe 9 juni 2021 om 16:34

Dus TJV is een contract aangegaan met een werknemer die elders contractbreuk heeft gepleegd. Dat is toch ook geen zuivere koffie.

Tom De Kenner 9 juni 2021 om 16:39

Dat lijkt mij op zich geen probleem, buiten eventuele reputationele schade voor TJV. Maar in het voetbal gebeuren andere zaken, dus ik denk dat er bottom line ook reputationeel geen probleem is. Enkel zal het financieel pijn doen, maar dit is sowieso ingecalculeerd.

Murcia 9 juni 2021 om 16:40

Je bedoelt zoals Lefevere met Boonen destijds?

DeGroteMolen 9 juni 2021 om 16:53

TJV (of Haar voorganger) heeft alleen een contractuele relatie met WvA en niet met Nuyens. Dus juridisch geen issue. Of het ‘ netjes ‘ was is een andere kwestie. Wie weet draait TJV achter de schermen wel op voor de schade.

Tom De Kenner 9 juni 2021 om 18:20

Jegens Nuyens moet Van Aert betalen uiteraard; maar dit is ongetwijfeld contractueel geregeld tussen Van Aert en TJV

Turtlehead 9 juni 2021 om 20:53

Veel koffie van de Jumbo is niet zuiver. Chocola ook niet trouwens, als je dat er van kunt maken.

Westhoek Express 9 juni 2021 om 17:08

Ik heb echt mijn buik vol van de “Dit weten we” titels. Over een terroristische aanslag ok, maar dit is wat getouwtrek van het grote geld. 600k, dan houdt Wout dit jaar nog 600k over. Het is niet dat ie zonder eten op straat dreigt te vliegen. Wie ligt hier wakker van?

MartinMartin 9 juni 2021 om 18:16

Patrice Levevere. Die smacht naar 6 ton.

Turtlehead 9 juni 2021 om 20:53

600K is een half veldritseizoentje, kan ie best missen :)

EricV 9 juni 2021 om 18:46

Ik heb niks van de tekst gelezen en weet nog steeds niks

NachtRijder666 9 juni 2021 om 19:46

Lotto-jumbo betaald gewoon voor Wout is dat dubbel en dwars waard!!

Kelder is de Man 9 juni 2021 om 20:29

Lekker uitmelken dit topic. Over naar de koers.

zacht 9 juni 2021 om 21:50

Overbodig artikel inderdaad. Er zijn mooie koersen bezig en er komt nog veel meer moois aan.

Turtlehead 9 juni 2021 om 22:06

Mooie foto van Nuyens trouwens. Mondkapje voor ipv balkje over de ogen? ;)

Dekens 10 juni 2021 om 08:22

Vind het wel een opvallende zaak. Overal lees ik dat Nuyens een klootzak is, maar Van Aert is ook echt niet een lieveling, die wil ook uit arrogantie wel eens rare dingen doen.

Verder inderdaad voor Jumbo een klein bedrag vermoedelijk, deze komt echt niet op de conto van Wout terecht.

Westhoek Express 10 juni 2021 om 13:42

Een 5, 6tal renners uit die ploeg hebben geklaagd over Nuyens zijn streken. Laten we niet vergeten dat hij probeerde om Niels Albert te overtuigen om valse lasterlijke verklaringen af te leggen.

Panache 10 juni 2021 om 13:49

"Hij probeerde om Niels Albert te overtuigen om valse lasterlijke verklaringen af te leggen…"

Kijk, daar trap je in het frame opgezet door kamp Van Aert. In dit hogere beroep is gebleken dat het ging om een verklaring op papier te krijgen (opschrijven wat er gebeurd is), maar een foute/valse/verzonnen verklaring is niet hard gemaakt. Een essentieel verschil dat grote invloed heeft gehad op het finale verdict.
Heeft Van Aert verzonnen dat het om een valse lasterlijke verklaring ging om 'gratis' onder zijn verplichtingen uit te komen? Hoe netjes zou dat zijn van deze doorgaans sympathieke sportman?

Westhoek Express 10 juni 2021 om 15:59

Het kamp Van Aert moest helemaal geen framing meer doen.

Voor het vonnis getuigden andere Sniper Cycling renners over Nuyens z'n mismanagement. Vanuit zijn rennerstijd had Nuyens al een imago van ze achter z'n ellebogen te hebben. Zelf zijn beste maat Leukemans naaide hij een geweldig oor aan.

Maar dat doet er natuurlijk niet toe voor de rechter in deze zaak. Albert wilde hier niets mee te maken hebben. Dus is het niet 'hardgemaakt'.

kleomantre 10 juni 2021 om 15:45

Wat zal het worden: Nick is een dick of Wout was fout..

kon het niet laten

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair