Nuyens eist meer dan miljoen euro in rechtszaak met Van Aert, uitspraak 26 november

dinsdag 22 oktober 2019 om 15:30
Nuyens eist meer dan miljoen euro in rechtszaak met Van Aert, uitspraak 26 november

foto: Cor Vos

De arbeidsrechtbank van Mechelen zal volgens Het Laatste Nieuws op dinsdag 26 november oordelen of de contractbreuk van Wout van Aert bij het team van Nick Nuyens terecht was. Die laatste eist een schadevergoeding van 1.150.000 miljoen euro, zo liet Rudi Desmet, de advocaat van Nuyens, weten in zijn pleidooi.


Op 17 september 2018 verbrak Van Aert vanwege ‘dwingende redenen’ zijn contract, dat liep tot aan het einde van 2019. Zo zou Nuyens mensen binnen het team onder druk hebben gezet om belastende verklaringen af te leggen over Van Aert.  Een incident waardoor “verdere samenwerking onmogelijk werd”, aldus de advocaat van Van Aert.

Door Nuyens zelf, zakenpartner Chris Compagnie en advocaat Rudi Desmet is dit altijd ontkend. Zijn gaan er vanuit dat de contractbreuk aangestuurd werd door het feit dat Van Aert in 2019 al voor de Nederlandse Jumbo-Visma ploeg wilde koersen. “Dus hij moest óf een schadevergoeding betalen óf een dringende reden creëren. En dat is gebeurd”, stelt Nuyens, die eerder dit jaar met betrekking tot de zaak aangaf heel stevig in zijn schoenen te staan.”

De overstap naar Jumbo-Visma kwam er. Half november kreeg Van Aert van de Internationale Wielerunie UCI toestemming om voor de Nederlandse ploeg te gaan rijden. Dit jaar werd de Belg nationaal kampioen tijdrijden en daarnaast boekte hij zeges in het Critérium du Dauphine en de Tour de France. Momenteel is Van Aert nog altijd herstellende van zijn zware valpartij tijdens de Tour-tijdrit in Pau.

Oordeelt de arbeidsrechtbank dat de contractbreuk niet terecht is, dan eist Nick Nuyens een schadevergoeding van meer dan een half miljoen. Van Aert riskeert tevens een boete van 50.000 Zwitserse frank (43.809 euro) bij de UCI en een schorsing.


Update 15.30 uur

Rudi Desmet, de advocaat van Nick Nuyens, heeft in zijn pleidooi een schadevergoeding van 1.150.000 miljoen euro geëist. Als de rechtbank van Mechelen tot de conclusie komt dat de contractbreuk van Wout van Aert onterecht is, dan zal de renner een flinke som geld moeten betalen aan zijn voormalige teammanager. De arbeidsrechtbank komt later vandaag met een definitieve uitspraak.


Update 16.00 uur

Wout van Aert zal op dinsdag 26 november weten of hij een schadevergoeding moet betalen aan zijn voormalige teammanager Nick Nuyens, aldus Het Laatste Nieuws. Nuyens eist een schadevergoeding van ruim één miljoen euro. Volgens de verdediging verbrak Van Aert zijn contract wel degelijk om ‘dringende redenen’.

Dit artikel delen:

50 Reacties

Cyclinglife 22 oktober 2019 om 11:27

Oprecht benieuwd wat eruit komt, en als bekend gaat worden wat nu die "dringende reden" is. Tot nog toe gaat het vooral om speculatie, hopelijk schept de rechter duidelijkheid wat er gebeurd is. Stel nuyens krijgt gelijk, gaan de media en anderen die al die tijd achter van aert stonden ( of partij leken te trekken) dit dan rectificeren. of andersom natuurlijk, als van aert gelijk krijgt.
Stel er komt een schorsing, hoe ga je dat ooit fatsoenlijk afhandelen. Met terug werkende kracht, heb je sprake van koersvervalsing want hij heeft wel mee gestreden. Schorsing in de toekomst, is niet logisch want je straft een ploeg en renner die als het contract wel was uitgezeten, op moment van schorsing wel legitiem samen mochten werken.

Groningen 22 oktober 2019 om 11:40

Zeer benieuwd, vooral inderdaad ook naar de info de al dan niet naar buiten komt.
Voor wat betreft een schorsing: je straft dan een ploeg die dit jaar onterecht heel veel exposure heeft gekregen, daar zou ik bij een schorsing voor het komende seizoen dus niet echt over inzitten. Maar hoe lang wordt de schorsing? 3 maanden, te beginnen in november? (Al zou dat in dit geval nog enig effect kunnen hebben omdat hij normaal crosst)

Samlambeej 22 oktober 2019 om 12:28

Maken jullie het niet te ingewikkeld? Als Woutie iets verkeerd gedaan heeft, dan moet ie effe op het strafbankje zitten.

dwingende/dringende? reden => Nuyens zou geëist hebben dat ploeggenoten belastende verklaringen aflegden over Van Aert.

Emergo 22 oktober 2019 om 11:33

Meer dan een half miljoen !! Benieuwd hoe NN dat heeft berekend.

Yeez 22 oktober 2019 om 11:45

@emergo jaarloon?

dikkechaap 22 oktober 2019 om 14:52

Zijn jaarloon staat natuurlijk helemaal los van eventueel geleden schade.

jibi verboort 22 oktober 2019 om 12:27

De manier om sponsors weg te jagen!

Het zijn de sponsors die het beroepswielrennen mogelijk maken. Desondanks moeten ze zich veel laten welgevallen door de renners,waarvan ik denk dat zij vooral oog hebben voor het eigenbelang. Aan een contract hebben ze lak;als ze zich tussentijds plots kunnen verbeteren. Eigenlijk zouden ploegen solidair naar elkaar toe moeten zijn en een renner pas een contract geven als het oude is uitgediend;dan wel als ploegen onderling daar overeenstemming kunnen bereiken in een goede sfeer.

Nu lijkt het erop dat de sponsor betaalt (mag betalen)en de renner bepaalt. Dat is de manier om sponsors weg te jagen. Mijn waardering voor de mens van Aert en de mens Tom Dumoulin is fors gedaald.

Viking 22 oktober 2019 om 23:53

Dit is de grootste onzin die je kan uitkramen. “Sponsoren die zich veel laten welgevallen door de renners” het is eerder andersom. Renners die als circus artiesten op mogen draven op allerlei gelegenheden op en rond de koers omdat iemand nu eenmaal een zak geld heeft neergelegd. Ja, sponsoren maken prof sport mogelijk en een dikke boterham voor sommige sporters, maar dat wil niet zeggen dat we ook alles van sponsoren maar moeten goedkeuren. Laat staan ze als zielige partij neer te zetten die door de renners benadeeld worden.

En daarbij, dit staat in z’n los van de hele zaak: het is namelijk een zaak tussen enerzijds Van Aert en anderzijds de ploegleiding in de persoon van Nuyens. De sponsoren staan hier volledig buiten, behalve de claim van Nuyens dat hij ze kwijt is doordat Van Aert niet mee ging naar een nieuwe fusie ploeg. Dat is iets heel anders dan renners die sponsoren veel laten welgevallen. Sterker, de sponsoren willen juist met die renner mee en niet de ploegleiding. Dus je kraamt enkel onzin uit.

Steven_E 22 oktober 2019 om 12:29

“Het einde in de rechtszaak tussen Wout van Aert en Nick Nuyens is nabij. ”
En erna zal één van beide partijen wel beroep aantekenen.

Ward 22 oktober 2019 om 12:51

Dringende reden in Belgisch arbeidsrecht kan vaak weerlegd worden. Ik ben benieuwd…

Niklas 22 oktober 2019 om 13:13

Sorry, @jibi maar ik vind je reactie erg eenzijdig. De sponsors zijn ontzettend belangrijk, maar doorgaans hoef je met hen geen medelijden te hebben. Zij permiteren zich nogal wat speelruimte en kunnen je alles vertellen over het maximale uit een contract slepen. Uiteindelijk is er zonder renners geen koers. En intussen worden de renners nog regelmatig behandeld als ‘slaven van de weg’. Het komt op mij over dat je eigen belangen of voorkeuren laat prevaleren boven objectieve waarneming.

Panache 22 oktober 2019 om 15:12

Uiteindelijk is er zonder renners geen koers VS. Uiteindelijk is er zonder sponsoren geen profwielrennen.

west 22 oktober 2019 om 14:06

Met die oelewappers van Roompot moeten samenwerken lijkt mij dringend genoeg.

A.M.M. Jonkers 22 oktober 2019 om 14:21

En niet te vergeten met die charlatan genaamd Nick Nuyens, was altijd een irritante, arrogante renner. En als ploegleider c.q. manager totaal niet te vertrouwen. In zijn ogen zijn de eurotekens gegraveerd……

west 22 oktober 2019 om 14:50

Daar is Van Aert gewoon met open ogen mee in zee gegaan. Dat is superdom, maar om je daar nou achteraf op te beroepen.. ;)

A.M.M. Jonkers 22 oktober 2019 om 14:56

Geheel met u eens maar de fusieploeg Roompot-Charles was natuurlijk 1 drama en dat zag Wout allang aankomen……

Panache 22 oktober 2019 om 15:13

De vraag is: was het mét Wout ook een drama.

Romāns Vainšteins 22 oktober 2019 om 14:58

*pakt er een roffeltrommeltje bij*

dustin 22 oktober 2019 om 15:25

“vraagt een schadevergoeding van 1.150.000 euro”

volgens pleidooi zonet door advocaat

Jowinho 22 oktober 2019 om 15:31

Nick Nuyens vraagt een schadevergoeding van 1.150.000€

A.M.M. Jonkers 22 oktober 2019 om 15:36

@dustin
@Jowinho
@Emergo

Het is Nuyens alleen maar om het geld te doen, zo was hij ook als coureur…..Sniper Strikes Back….

Emergo 22 oktober 2019 om 15:35

Nick Mafkees lijkt me een betere benaming.

A.M.M. Jonkers 22 oktober 2019 om 15:38

Verander de naam Sniper maar in “Ordinaire Geldwolf”………

A.M.M. Jonkers 22 oktober 2019 om 15:38

De kans dat Nuyens ooit nog een functie krijgt bij een wielerploeg is gelukkig NIHIL……

Yeez 22 oktober 2019 om 15:46

Die schadevergoeding gaat naar hem zelf zeker. Geldwolf. Derest van zijn leven lekker niks

west 22 oktober 2019 om 15:51

Heeft ome Frits -met zijn grote zak met geld-, zich er, achter de schermen, nog mee bemoeid? Kan me voorstellen dat je die de pis niet lauw maakt met zo'n roeptoeter als Nuyens en zijn omhoog gevallen pro-deo advocaat?
Off Topic: gaat een Belgische rechtbank zowaar uitspraak doen op het moment dat ze vooraf beloofd hebben?

VerstandOpNul 22 oktober 2019 om 16:01

Ben wel benieuwd hoe ze zo’n bedrag onderbouwen eigenlijk..

The Don 22 oktober 2019 om 16:05

@Niklas wat een prietpraat…
“Wat bedoel je met sponsors geen medelijden te hebben?” (Veel sponsoren, sponsoren uit liefde / affiniteit van een sport.)
“Sponsoren permitteren zich nog wat speelruimte…..?”
“Sponsoren kunnen je alles vertellen over het maximale uit een contract slepen”
“Uiteindelijk is er zonder renners geen koers” Klopt maar zonder sponsoren al helemaal niet….. Er verdwijnen meer (ook lokale) koersen dan er bij komen

Heb jij zelf überhaupt weleens wat gesponsord in je leven?

In ieder geval zullen er met jouw benadering weinig sponsoren positief gestemd zijn.

Yeez 22 oktober 2019 om 16:11

26 november pas uitspraak. Man man man

Romāns Vainšteins 22 oktober 2019 om 16:16

Idd, ik had er zo op gehoopt, shit

west 22 oktober 2019 om 16:28

Called it ;)

Franco Ballerini 22 oktober 2019 om 16:36

Toch wel benieuwd hoe Sunweb dit met Dumoulin heeft opgelost.

west 22 oktober 2019 om 17:01

Zonder Nuyens.

Franco Ballerini 22 oktober 2019 om 17:09

Ja, maar zonder afkoopsom? Ik geloof er niets van.

Gerben 22 oktober 2019 om 17:42

Door open en tijdig te communiceren wordt een hoop ellende voorkomen en kan een gentlemens agreement met wederwijds respect het resultaat zijn. Mss met wat euro’s, maar geen rel en zeker geen rechtzaak. You win some, you lose some.

Franco Ballerini 22 oktober 2019 om 17:49

@Gerben Zeker, zo kan het ook. Klasse van Sunweb. Maar een miljoen plus zal het ook bij Dumoulin wel geweest zijn. Indien niet, dan maar stoppen met contracten.

Johnny7 22 oktober 2019 om 18:14

‘Mss met wat euro’s’

Dat zullen heel wat euro’s zijn geweest..

Voorgeborchte 22 oktober 2019 om 16:47

Bij wie gaat dat geld dan uiteindelijk belanden? Roompot/Sniper dat binnenkort stopt? Nuyens zelf? Heeft die dan persoonlijk schade geleden? Enkel zijn onderneming zou ik denken…

EmPeHa 22 oktober 2019 om 19:25

Roompot staat hier los van. Nadat van Aert niet mee kwam, is de Roompot ploeg organisatie geen partij in deze zaak. Nuyens heeft zijn oude bedrijf laten bestaan, alleen voor deze claim.

Cochise 22 oktober 2019 om 17:44

Het was blijkbaar Albert die “gechanteerd” werd. Moest bij zijn vertrek geen afkoopsom betalen als hij zou getuigen tegen Van Aert.

koos verrek 22 oktober 2019 om 18:06

Sjonge durft nogal die blaaskaak Nuyens

AnderJ 22 oktober 2019 om 18:09

Ben benieuwd hoe Nuyens die schade onderbouwt. Zou vermoeden dat het dan gaat om gemiste sponsorinkomen door het vertrek van Van Aert minus de loonkosten van Van Aert. Het loon van Van Aert is nou juist géén schade voor Sniper.

Daniel17 22 oktober 2019 om 18:43

“Die omvat het vast afgesproken loon dat ze in die periode aan Van Aert hadden moeten betalen, maar ook al het andere geld dat Van Aert in die 15 maanden en 2 weken zou verdiend hebben, genre startgelden, premies en prijzengelden. Dat telt de partij-Nuyens op en dan komen ze afgerond uit op ongeveer 1,1 miljoen euro.”

“En dat is nog niet alles: want ze zeggen dat ze ook schade hebben geleden door het vertrek van de kopman. Een aantal sponsors heeft niet meer willen betalen, omdat de ploeg niet meer dezelfde publicitaire waarde had. Er kwamen claims van sponsors. Ook die som geld, die ze zullen laten schatten, willen ze verhalen op de partij Van Aert.”

Komt van sporza

Koersmaniak 22 oktober 2019 om 22:17

Nuyens rekent maar vreemd.
Hij eist een schadevergoeding voor het startgeld, premies en prijzengeld die Van Aert zou verdiend hebben.

Mij lijkt dat hij eerder het gemiste sponsorgeld zou trachten door te rekenen..

Samlambeej 22 oktober 2019 om 18:59

De argumenten van Van Aert vind ik niet erg sterk. Om niet te zeggen zwak. Lijkt me dat Albert zal moeten opdraven. Hij heeft geen belastende verklaringen afgelegd tov. Van Aert maar zit nu wel bij Pauwels-sauzen-Bingoal. Heeft hij dan die afkoopsom betaald? Waarom was Albert er vandaag niet? Dan komt die pas in Beroep voor het Hof v. B ergens in 2020. (als ze geluk hebben)

Het artikel op Sporza is een stuk duidelijker. Maar zij hadden ook een reporter in de rechtzaal.

KennyKlimmen 22 oktober 2019 om 20:12

Ga toch fietsen…

  • 1
  • 2

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.