Nick Nuyens gaat in hoger beroep in rechtszaak met Wout van Aert

dinsdag 26 november 2019 om 18:45
Nick Nuyens gaat in hoger beroep in rechtszaak met Wout van Aert

foto: Cor Vos

Nick Nuyens gaat niet akkoord met het vonnis van de rechtbank in Mechelen, die Wout van Aert dinsdag vrijsprak van het plegen van een onrechtmatige contractbreuk. De Lierenaar is in hoger beroep gegaan. 

“De uitspraak is gebaseerd op één getuigenverklaring van Niels Albert, die in de loop van het proces is opgedoken”, legt Rudi Desmets, advocaat van Nuyens, uit aan Het Laatste Nieuws.  “Wij hebben vier getuigenverklaringen die bevestigen dat het met Wout van Aert onmogelijk werken was. We begrijpen niet waarom die getuigenverklaringen niet zijn weerhouden.”

Het kamp Nuyens gaat in hoger beroep bij het Arbeidshof in Antwerpen.

Dit artikel delen:

24 Reacties

Hollow Knight 26 november 2019 om 18:49

“Vier” getuigen die onder druk werden gezet waarschijnlijk. Zielig mannetje. Hopelijk gaat niemand nog in zee met hem nu.

Pizzi 26 november 2019 om 18:58

Het bericht die je wist dat zou komen.

lander luypaert 26 november 2019 om 19:02

Zeg Nuyens, hoeveel moet Wout u?

– Nickske jong.

hahaha :p

ghostwriter 26 november 2019 om 19:05

Dus het was “met Wout van Aert onmogelijk werken” maar toch wilde je hem aan zijn contract houden? Dan was het dus niet onmogelijk om met Van Aert te werken…

doorak 26 november 2019 om 20:39

Inderdaad, hij haalt met het één zijn andere bewering onderuit.

Puffin87 26 november 2019 om 19:05

‘Wij hebben vier getuigenverklaringen die bevestigen dat het met Wout van Aert onmogelijk werken was.’

Als het met iemand onmogelijk werken is, moet je dan juist niet blij zijn als die persoon weg gaat?

Scott Sunderland 26 november 2019 om 19:11

Wel een brokkenpiloot die Nuyens hoor. De ploeg van Roompot is er ook niet bepaald beter op geworden sinds hij erbij kwam.

Panache 26 november 2019 om 19:43

In een notendop:de rechter zegt dat Nuyens Niels Albert verzocht om een ‘uit de duim gezogen’ verklaring op papier te zetten. Nuyens beweert dat hij enkel heeft verzocht om ‘de waarheid’ als verklaring op papier te zetten. Kan hij dit aantonen, dan maakt hij kans. Kan hij dit niet aantonen dat heeft een hoger beroep geen zin.

doorak 26 november 2019 om 20:40

Dat kan hij onmogelijk aantonen, anders had hij dat nu wel gedaan.

Pietspeed 26 november 2019 om 20:22

Proces en uitspraak bezien tegen achtergrond dat Ploeg Nuyens zou ophouden te bestaan en het uitbreiden van Jumbo winkels in België waarvoor Wout, samen met TdM, geweldig uitbangboord zouden zijn. Jumbo houdt Wout enorm vet contract voor en Nuyens neemt Wout graag mee naar nieuwe ploeg. Waarde van Wout is duidelijk. Dus als Wout naar andere ploeg wil moet er aan Sniper Holding wel flink betaald worden. In dat geval is het slim om aan dossiervorming te doen in de zin dat samenwerking met Wout lastig is. Bij ontbinding van contract moet Wout of nieuwe ploeg, ic TJV dan betalen. Dus zoekt Sniper getuigen en Wout zoekt mogelijkheid op op staande voet ontslag te nemen.
Macht van grote getal wint voorlopig.

S. Morgenstern 26 november 2019 om 20:30

De laatste zin is een aanname die voorbij gaat aan de mogelijkheid dat de uitspraak van vandaag volkomen terecht was..

doorak 26 november 2019 om 20:57

Zoals in het eerste artikel van vandaag is je commentaar onzinnig gezever.

U tracht intellectueel over te komen maar slaat nergens de spijker op de kop. Veel omhaal die niet ter zake doende is daar de grond van de huidige uitspraak helder is.

Kort; Nuyens had al sponsoren verloren zoals Veranda Willems omdat hij die had bedondert. Een zaak waar inderdaad de renners, ook WvA niet blij mee waren. Het team had al minder basis alvorens v Aert vertrok. Dat is niet de reden waarom de rechter v Aert in gelijk stelt. Het onderbouwt alleen een aantal zaken die verdediging v Aert eerder inbracht.

Dat Jumbo winkels begint in België en goed wil betalen heeft er niets mee te maken voor de rechter. Dat is geen causaal verband en staat volledig los van hetgeen het geschil om draait maar dat is voor u blijkbaar te ingewikkeld.

Dus als Wout naar andere ploeg wil moet hij volgens u betalen.

Blijkbaar kunt u niet lezen of begrijpt niets van recht. Immers elders is duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Nogmaals had Nuyens NIET onrechtmatig gehandeld dan had hij een kans gehad op maar lang niet zeker dat hij had gewonnen en verre van zijn geëiste schadevergoeding. Waarom dat wordt bij het eerste artikel toegelicht. O.a. vanwege het “in tuitu personae” contract wat m.b.t. werknemers in de sport specifiek is.
Al getuigen er nog 10 man dat met v Aert niet te werken valt dan nog verandert dat de zaak niet. Het waarom had je al lang elders kunnen lezen.

LEZEN IPV ZEVER HIER VERKOPEN.

doorak 26 november 2019 om 20:37

Nuyens heeft niets en gokt op nog iets.

Hij zegt 4 verklaringen te hebben. Dat kan.
Voor de rechter is de vraag of deze verklaringen rechtmatig zijn verkregen niet zeker en ook niet of ze kloppen daar gebeleken is dat één van de werknemers, Niels Albert, heeft verklaard dat hem werd verzocht een belastende (valse) verklaring op schrift te zetten.

Zelfs als de hogere rechter de 4 verklaringen meeweegt blijft het onrechtmatige feit bestaan dat Nuyens heeft aangezet tot valsheid in geschrifte wat juist wel een juridische grond is tot eenzijdige beëindiging arbeidscontract.
Bovendien. Nuyens stelt enerzijds dat hij een schadevergoeding eist omdat hij v Aert in het team wilde behouden maar anderzijds steltmhij dat er met vAert niet te werken valt. Nogal tegenstrijdig, ook voor de rechter.
Een kat in het nauw……….

Groningen 27 november 2019 om 09:59

Precies, die andere 4 lijken me onrelevant. Als Albert gevraagd wordt te liegen ontstaat een onwerkbare situatie en staat Wout in zijn recht om te vertrekken, ongeacht of er andere problemem spelen (lijkt mij leek op dit gebied).

Jowinho 26 november 2019 om 21:06

In België gebeurt het wel meer dan twee rechters een totaal verschillende uitspraak doen. Dus ik zou als Van Aert nog niet op twee oren slapen.

VerstandOpNul 26 november 2019 om 21:36

Viel te verwachten..
Nuyens heeft al met al een zwaar stempel op iemands carriere gedrukt, in negatieve zin. Mocht hij in hoger beroep opnieuw in het ongelijk worden gesteld, dan zou hij zich best volledig mogen terugtrekken uit de wielersport. Enige juiste keuze in dat geval..

john 27 november 2019 om 11:07

Ik ken niks van de Belgische wetgeving ,maar toch de vraag ,stel dat Nuyens dit ook weer verliest kan Van Aert dan een schadevergoeding eisen wegens laster

rvb 26 november 2019 om 23:14

Ik vind sowieso dat een werknemer meer recht hebt om te gaan en staan waar die wil.

Zeker een sportman.

Nuyens moet opzouten met zijn gemekker.

aardappeljager 27 november 2019 om 07:55

Vallen sporters niet onder het arbeidsrecht?

Ik hoef mijn contract ook niet uit te dienen, heb wel een opzegtermijn

Koersmaniak 27 november 2019 om 08:19

Nuyens wil Van Aert aan zijn contract houden door te bewijzen dat er niet met hem samen te werken valt.
Is de omgekeerde wereld.
Er kunnen meer mensen het omgekeerde getuigen, dat er met Nuyens niet samen te werken valt en hij je een mes in de rug steekt.
Maar zo ver gaat de verdediging van Van Aert zelfs niet.

sooike 27 november 2019 om 09:40

Doorak is hier de opperrechter en heeft abonnementen op diverse Vlaamse kranten en leest alle wielersites. Als opperrechter mag hij anderen uitmaken voor “zeveraars” en hen zelfs in KAPITALEN verzoeken te stoppen met het leveren van “onzin”. Ooit van zelfanalyse gehoord Doorak ? We weten nu wel dat jij alleen, en niemand anders, de wijsheid in pacht hebt in deze zaak. Maar kun je alles een beetje bij je houden want je lijkt een beetje op een papegaaitje !

Panache 27 november 2019 om 11:03

Juist. De beste man framed en lijkt verre van objectief.

vanSpringel 27 november 2019 om 11:47

Sniper ………Cycling Team.
Nuyens doet die naam alle eer aan. Namelijk, doelen uitschakelen.

Domestique 27 november 2019 om 13:09

Los van het feit dat Nuyens ongetwijfeld schade heeft geleden doordat Wout naar een grotere ploeg wilde en dus zijn contract niet uitdeed, gaat hij hier in de clinch met de wellicht populairste Vlaamse renner van het moment.

Hij is dus bij voorbaat voor veel mensen de boeman en blaast met dit proces zijn toekomst in de wielerwereld volledig op. Er hangt nu zodanig veel negativiteit rond hem dat niemand nog met hem in zee zal willen gaan hierna.

In plaats van voor het geld te proberen gaan voor de rechter, had hij volgens mij dan ook beter zijn verlies genomen en rustig verder blijven werken in de wielrennerij. Nu is de kans groot dat hij met niets eindigt.

Voor een zogenaamd slimme renner, heeft hij deze situatie toch wel helemaal verkeerd ingeschat naar mijn gevoel.

Headlines

Materiaalzone

Populair