‘Startgeld’ Mathieu van der Poel en Wout van Aert is waarschijnlijk een combideal met wegkoersen van Flanders Classics
Podcast In een nieuwe WielerFlits Podcast staan we stil bij een aantal opmerkelijke discussies in de crosswereld. Maxim Horssels en Youri IJnsen bespreken samen met WielerFlits’ veldritspecialist Nico Dick de laatste stand van zaken omtrent het niet afreizen van Baloise Trek Lions naar de Wereldbeker in Val di Sole en het felle debat omtrent startgelden.
Daarnaast ook ruim aandacht voor de olympische sollicitatie die de sport wil doen in… Val di Sole! Net daar ontbreekt jammer genoeg een aantal toppers. Twee daarvan komen ook in de podcast aan het woord. Zo legt muziekliefhebber Toon Aerts lachend uit hoe hij als Belgisch kampioen “zijn zakken vulde” en legt wereldkampioene Lucinda Brand uit waarom haar ploeg juist bij de belangrijke Wereldbeker van Val di Sole wegblijft. En dan is er nog de afgelasting van de Wereldbeker in Antwerpen van komende zondag. Heeft het een niet met het ander te maken?
Dat, Mathieu van der Poel, Wout van Aert, Tom Pidcock en nog veel meer in de nieuwe WielerFlits Podcast!
UPDATE – 11.10 uur: UCI neemt afgelasting met kennisgeving aan
De UCI heeft middels een persbericht afgekondigd dat zij en organisator Flanders Classics op de hoogte zijn van de afgelasting in Antwerpen, een Wereldbeker die onder de organisatie van Golazo valt. De mondiale wielerbond bedankt alle partijen – ook renners en teams – voor het begrip. Golazo stelt dat het door de corona-maatregelen niet mogelijk is om de Scheldecross te organiseren.
Luister hierboven naar de podcast en abonneer je via je favoriete podcastapp.
iTunes
Spotify
RSS-feed
------------
“Ik zeg niet dat er geen andere akkoorden gemaakt zijn, die bijvoorbeeld betrekking hebben op wedstrijden die Flanders Classics op de weg organiseert. Maar daar heb ik geen zicht op.”
Oftewel Mathieu en Wout krijgen extra geld voor de klassiekers op de weg te rijden om te compenseren dat ze niet betaald krijgen in de cross.
Zo kun je schreeuwen dat Nys ongelijk heeft omdat je een slimme constructie hebt bedacht die volgens de regels klopt.
------------
met het principe op zich is niets mis.
Wel met het feit dat Flanders Classics communiceert in de wereldbeker af te stappen van startgelden, een systeem dat binnen het veldrijden gemeengoed is.
En dat dan via een constructie toch nog doet voor enkele renners.
Wat Murcia hieronder ook aangeeft.
Ik zie een constructie met veel verliezers die eigenlijk de winnaars zouden moeten zijn door hun prestaties en inzet, zowel de crossers als de organisaties.
Deze constructie is niet minder dan een corrupte beslaglegging van succes, waarom stapt er niemand naar het gerecht?, waarom treed het gerecht niet zelf op? is het omdat de slachtoffers in deze bang zijn voor repercussies als ze klagen door de almachtige UCI die in deze zichzelf boven de wet stelt.
Ik hou wel van het loon naar werken principe, waarbij het prijzengeld hoger is. Echter is startgeld natuurlijk ook een soort loon naar werken, maar dan naar dat in het verleden. Een Roger Federer zal in zijn nadagen nog veel meer bezoekers trekken dan de andere tennissers (buiten de grote 3). Ik denk dat men uiteindelijk ergens in het midden zal uitkomen: een limiet aan startgeld en hoger prijzengeld. Zo kunnen de organisatoren de posters printen en is er voor iedereen een hap warm eten te verdienen. Al blijft het lastig met die dealtjes.
Half offtopic: Zou een Puck Moonen haar niet beter kunnen omscholen naar veldrijdster, voor zover dat mogelijk is, en dan flink reclame maken op haar instagram. Kan mij voorstellen dat organisatoren daar nog wel iets voor over hebben, zeker in de periode vóór de grote mannen.
Maar....aangezien talent niet gelijk verdeeld is, en extreme ongelijkheid niet bevorderlijk is voor de harmonie en het algehele geluk van een samenleving, pleit ik toch voor meer uitspreiding van de financiële beloning. Desnoods een verbod op startgeld.
Geen startgelden? dan is de cross op deze manier ten dode opgeschreven, of hoe denkt ge dat mannen die niet in de top tien rijden rond kunnen komen? Verplaatsingen +onkosten verzorgers +materiaal mensen +materiaal kosten.
De toprenners moeten ook wat oppassen in mijn ogen dat ze niet te gulzig doen met zo'n dingen, organisatoren moeten ook overleven. Héél vroeger kon je nog wat met zwart geld, maar nu zal dat ook wel niet meer het geval zijn denk ik.
Hoe meer de UCI haar zelfbelangen behartigt des te eerder dat andere partijen, zoals Galazo 'voor zichzelf gaan'. Galazo in samenwerking met die partijen die geen klassement houden, en wellicht wat buitenlandse organisaties, voeren dan zelf een ranking. En zouden bijv. ook een eigen ek/wk kunnen organiseren. De truien van de UCI zijn uiteraard niet welkom.
Ook zij kunnen de WB links laten liggen.
Zonhoven heeft - voor heel dit gedoe rond het startgeld - al aangegeven dat WB voor hen volgend jaar niet meer hoeft.
Dan moet je ook iemand vinden die de WB manche wil overnemen, en moet je ook het publiek naar daar krijgen. Naar de kuil blijven de mensen wel komen.
Ik veronderstel trouwens dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen en ze er wel uit zullen komen, maar ik wil alleen maar aangeven dat UCI en Flanders Classics niet zomaar kunnen doen wat ze willen. Zeker in een wereldje als de cyclocross hebben ze de renners en organisatoren van de klassieke crossen nodig.
Misschien is dat op termijn wel een zegen voor de sport dat het allemaal wat minder in Vlaanderen te doen is. Want echt goed is het niet voor de sport dat alle toppers hier rijden in plaats van ook in hun thuisland. Begrijpelijk wel maar niet goed om nieuwe generaties te inspireren.
De Belgische concentratie zorgt er juist voor dat het enorm populair is, en de crossen ook op veel publiek kunnen rekenen. Een beetje waarom schaatsers in NL ook een boterham kunnen verdienen, het publiek komt daadwerkelijk opdagen.
Je hebt waarschijnlijk meer aan 1 miljoen fans in België dan aan 3 miljoen verspreidt over de wereld. Een renner/cross kan zich gemakkelijk laten sponsoren door Belgische bedrijven omdat die weten dat ze vaak gezien worden bij hun doelgroep, op tv, krant en internet. Natuurlijk is mondialisering goed, maar laat ze eerst maar in de landen waar iets van een crosscultuur is uitbreiden/vasthouden (Tsjechie, Frankrijk, NL)
Maar het is wel net omdat alle veldrijders naar hier komen, omdat ze hier iets kunnen verdienen, dat het mondiaal verder doodbloed. Voor 2000 was er toch meer variatie in het peloton als ik het me herinner. Maar als toppers hier rijden maar niet in het thuisland waar niets te verdienen is, dan inspireer je toch geen jeugd meer? Dus ineens heb je na een generatie goeie Zwitsers geen Zwitsers meer, en ook wat andere nationaliteiten.
In mijn beleving is het dus een zegen voor de sport dat het hier leeft, maar maakt het de sport langzaam ook wat dood op termijn als echte mondiale sport. Als je dan niet oplet verzeil je in het folklorestraatje.
Ik denk dat er slechts 2 manier zijn om te mondialiseren:
1. een land krijgt 1-2 goede renners, die het daadwerkelijk populair krijgen in eigen land (al is er wellicht meer te verdienen op de weg). Kleine kans.
2. Olympische status, als renners/crossers geld krijgen van de overheid gaan ze wellicht wel serieus crossen.
Voor de mondialisering zie ik het somber in, al is het volgens mij wel populairder geworden in NL door VDP/de dames. In en rond België zal er altijd wel een verdienmodel zijn.
Misschien heeft de sport een grotere strateeg nodig dan die het nu regelt