Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Gendarmerie dwingt Jan-Willem van Schip tot stoppen: “Mensonterend dat het zo ver moet komen”
Interview Jan-Willem van Schip werd zondag voor de derde keer sinds oktober gediskwalificeerd tijdens een wielerkoers. In de Ronde de l’Oise 2026 droeg hij een bidon op zijn borst, onder zijn tenue. Volgens de regels is dat niet toegestaan, alhoewel de Nederlander het daar niet mee eens is. Ploegmanager Paul Tabak van Azérion / Villa Valkenburg geeft zijn versie van het verhaal aan WielerFlits.
Er komen steeds meer details naar buiten over de diskwalificatie van Jan-Willem van Schip afgelopen zondag in de slotrit van de Ronde de l’Oise 2026. Beelden laten zien dat een politie-agent over hem heen hangt, nadat de wedstrijdjury de gendarmerie had ingeschakeld om de 31-jarige Nederlander uit koers te halen. Van Schip weigerde namelijk de bevelen van de UCI-commissaris op te volgen. Die besloot dus daarop om de Franse politie in te schakelen. Volgens de Nederlander ontfermde de politie-agent zich over hem, omdat Van Schip overmand was door emoties.
Een nieuwe diskwalificatie voor een nieuw vergrijp. Heeft de gebeurtenis je verrast?
“Volgens ons gaat de regel die stelt dat je geen bidon onder je shirt mag dragen pas in per 1 juli (maandag zijn door de UCI wijzigingen in het reglement aangebracht, zie hieronder de betreffende passage, red.). Daarnaast is er in het huidige reglement geen regel te vinden die twee bidons of gels onder een shirt expliciet verbiedt. Jan-Willem kent die regels ook en daarom wilde hij niet stoppen. Uiteindelijk is hij gedwongen dat te doen door middel van de gendarmerie. Dat is heftig. Als dat niet was gebeurd, was de wedstrijd stilgelegd.
Weet je wat het is? Wij hebben ook naar de UCI gestuurd dat het reglement niet in orde is. Maar ik krijg gewoon geen antwoord. En nu is het feit dat wij weer negatief in het nieuws komen. Dat is heel jammer, want met Mathis Avondts winnen we wel de eerste etappe. Daarmee willen we graag in het nieuws komen en niet met deze hele situatie rond Jan-Willem.”
Feit is wel dat hij opnieuw de gebeten hond is.
“Ik denk dat het helemaal geen klote meer uitmaakt wat hij doet. Íedere dag zijn ze Jan-Willems fiets komen controleren in de Ronde de l’Oise. Iedere dag! Ze meten hem op… Als ze iets kunnen vinden, dan pakken ze je.
Ook als Jan-Willem niet meedoet, liggen we onder het vergrootglas. In de Flèche du Sud loopt de UCI-commissaris me drie keer voorbij in het laatste uur voor een belangrijke rit. Tien minuten voor de start – als onze jongens gaan tekenen – melden ze dat onze wielen niet UCI-gekeurd zijn. Dat was de reinste onzin. Uiteindelijk mochten we toch koersen, zouden zij het checken en ons na afloop laten weten wat het verdict was. Na afloop ben ik met al onze papieren naar de commissaris gegaan, zijn we samen naar de UCI-website gaan kijken en was alles oké.
Continu lopen ze te etteren, iedere internationale koers weer. Het maakt niet uit wat we doen of hoe Jan-Willem het doet, hij is gewoon de lul.”
Wat voor acties hebben jullie ondernomen na de eerdere diskwalificaties?
“We gaan samen met hem al iedere koers voor de start naar de wedstrijdcommissaris. Dat willen we altijd filmen, maar dat mag nooit… Jan-Willem vraagt dan hoe diegene wil dat hij op zijn fiets zit en zijn stuur vasthoudt. Wat mag wel en wat mag niet? Dat heeft hij in de Ronde de l’Oise ook gedaan. In etappe twee kreeg hij een straf voor een ongeoorloofde fietspositie. Daarna is hij meteen naar de commissaris gegaan en heeft hij gevraagd wat hij fout gedaan heeft. En gevraagd te vertellen wat hij moest doen. Zondag zijn we na zijn diskwalificatie ook opnieuw naar de commissaris gegaan en wilden we dat gesprek filmen, maar dat mocht opnieuw niet.”
Van Schip in de groep die zou sprinten om winst in de Ronde van Overijssel 2026
Voel jij als verantwoordelijke van de ploeg dat de UCI jullie anders aanpakt?
“Natuurlijk! We zeggen iedere keer tegen onze jongens dat ze zich netjes moeten gedragen, dat ze overal rekening mee moeten houden en dat ze geen rare dingen moeten doen. Maar het is wel zoals jij zegt. Jan-Willem zit op een gegeven moment in de kopgroep. Vanaf dat moment ben ik alleen maar met de jury bezig om te kijken of je hem in koers kan houden. Dan rijdt er iemand anders bij ons lek en die mis je dan bijna, omdat je zo met Jan-Willem bezig bent. Dat kan niet de bedoeling zijn. Je hebt zo veel stress eromheen. Dat heeft gewoon impact op de hele ploeg.”
Krijg je het gevoel dat ze jullie wegpesten uit de sport?
“Nee, wij als ploeg zeker niet. Maar ik heb wel het gevoel dat ze Jan-Willem niet echt leuk vinden. Wij als staf zijn redelijk streng richting onze renners dat we het fair and square moeten doen. Zolang je dat doet, heb je geen probleem. Maar Jan-Willem ligt onder een vergrootglas. Ik weet niet wat hij ooit misdaan heeft of wat er is gebeurd, maar er is iets wat iemand triggert. Elke keer als er wat aan de hand is, horen we altijd dat de beslissing in Zwitserland genomen is. Of dat ze opdracht krijgen om zijn materiaal te fotograferen of dat wij al onze documentatie wel bij hebben.”
Is het nog leuk?
“Dan kun je beter aan Jan-Willem vragen. Maar we staan nu wel op een punt hoe we hier verder mee om moeten gaan. Van Schip is niet groter dan de ploeg, dat is niemand. Organisaties vinden het ook niet prettig als je iedere keer dit gezeik krijgt. Dus we moeten hier goed naar kijken en het daar met Jan-Willem ook over hebben.”
Paul Tabak op archieffoto in 2014 – foto: Cor Vos
Heb je dan ook zoiets van: potverdorie, Jan-Willem, doe dat nu niet?
“Het is een jongen van extremen. Hij zoekt de ruimtes op. Hij wil zo aerodynamisch mogelijk fietsen en zo aerodynamisch zijn. En dat mág van mij, als alles binnen de regels en de wet van de UCI gaat. Maar ik denk dat we dat punt al voorbij zijn. Het liefst… Als ik enig moment het idee heb dat er een kans van slagen is om dit aan te pakken, dan doe ik dat. Ik vind het pure pesterij. Maar wij zijn te klein – ook als ploeg – om hiermee verder te gaan. Het moet niet ten koste gaan van de ploeg. Maar het punt is nu wel bereikt dat het tot zover gaat en niet verder.
Ik ben van mening dat er regels zijn en dat de UCI die moet hanteren. Daar moeten ook sancties tegenover staan. Alleen wil ik er dan wel bij zeggen: áls ze dat doen, dan moet je het voor iedereen doen. Jan-Willem werd onlangs uit de Ronde van Griekenland gezet vanwege de positie die hij aannam op de fiets. Op diezelfde dag deed Jonas Vingegaard hetzelfde in de Giro d’Italia en hij kreeg een gele kaart. Er moet duidelijkheid komen, want dat ontbreekt momenteel. Die regels moeten voor iedereen gelden en niet alleen voor Jan-Willem.
Het liefst zou ik tegen deze hele situatie in willen gaan en het aanvechten. Maar dat red je niet. Dat heeft geen enkele zin.”
Wat is de eerstvolgende koers die Jan-Willem weer gaat rijden?
“Dat weet ik nog niet. Dinsdag ga ik met hem praten en dan kijken we verder. Jan-Willem was behoorlijk geëmotioneerd nadat hij uit koers was gehaald zondag. Laat ik het zo zeggen: als je dat had gezien… Hij lag daar gewoon echt te huilen als een kind in de kant van de weg. Dit is gewoon mensonterend dat het zover moet komen. Dat verdient Jan-Willem ook niet. Zeker niet met zijn staat van dienst. Het is echt heel erg triest. Als we hem ergens mee kunnen helpen, dan doen we dat. Maar ik denk niet we ver komen met de UCI.”
Met wat voor insteek ga je dat gesprek aan?
“Gewoon heel simpel met de vraag: hoe krijgen we Jan-Willem zo ver dat de UCI niet meer de trigger heeft om op hem te letten. Daar mag hij ook antwoord op geven. Ik heb daar zo mijn ideeën over. Maar dat bespreek ik met hem. Alleen is het heel simpel: op zijn huidige fiets, met zijn huidige positie en met de dingen die hij doet, hoef je hem naar geen enkele UCI-koers meer mee te nemen. Want dan ligt hij er na één, twee, drie of vier dagen gewoon uit. Overal waar een camera op komt, diskwalificeren ze hem. Dat kan eigenlijk maar één ding betekenen: ga op een gewone fiets rijden.
Jan-Willem is zelf ook met de rennersvakbond bezig om meer duidelijkheid over de regels te krijgen. Maar het is vooral jammer dat wij het met elkaar hierover moeten hebben. In die rit waar Mathis won, daar heeft Jan-Willem ook een heel belangrijke rol in gespeeld. Vooral in de motivatie richting de andere renners. Maar daar gaat het niet over. En dat steekt mij. Als je ziet hoe Jan-Willem bezig is met zijn ploeggenoten en de tactiek voor sommige finales, hoe gedreven hij is… Het doet mijn wielerhart huilen als ik zie hoe de UCI met zo’n jongen omgaat.”
foto: Holland Cup
Maar serieus ik begrijp dat hij zich in een hoek wordt gedrukt, en vind dat zijn ploegleider hem om een keurige manier bij staat.
Wat mij betreft is 1 ding in ieder geval glashelder; de UCI heeft een probleem met het opzoeken van de grenzen van JW en weet maar 1 manier om hier mee om te gaan... Nu de UCI hier maar eens mee confronteren, wat is hun kant van het verhaal. Ben ook wel benieuwd wat iemand als Campenaerts hier van vindt, ook een innovator die grenzen opzoekt maar tegelijkertijd een beleefde charmante kerel die mensen niet in het harnas jaagt.
Nee, ik ben geen fan van Willem, maar het is toch glashelder dat de UCI gewoon de pik op hem heeft en wel degelijk er alles aan doet om hem te diskwalificeren. Nu weer met een regel die niet van kracht is. Zeker dat voorbeeld met die wielen 10 min voor de start. Dieptriest van zo'n organisatie, Ik kan me dan ook wel inbeelden dat je daar niet meer heel redelijk op gaat reageren de hele tijd, maar een klein beetje door draait... Alleen maar verliezers.
Misschien is het een beetje zoals in de kleuterschool, een kind dat heel vaak stout is gaat ook bij het minste een straf krijgen terwijl voor iets echt stouts een normaal doorbraaf kind ermee weg komt. Omdat bij de eerste de vermaningen en kansen al lang zijn opgebruikt. Is dat dan ook klassenjustitie of gewoon de consequenties van gedrag?
Maar ik denk wel dat hij niet intentioneel een probleem is, maar gewoon vast zit in een tunnelvisie en slecht is in communiceren of zich uiten. Daarom juist moet zijn ploeg hem niet steunen in het speciaal doen maar hem wel steunen door hem te beteugelen. En niemand heeft volledig gelijk of ongelijk, dus jammer voor hemzelf dat hij de dingen waar hij misschien wel gelijk in heeft ondersneeuwen door controverse die hij zelf voedt.
Rit twee: foute fietshouding en niet ingaan op vraag van de eigen ploeg om van positie te wisselen -> boete
Rit twee: akkefietje over het versnellingsapparaat - andere fiets
Rit drie: mecaniciens hadden het opgelost maar het gebeurd weer dus weer van fiets wisselen
Rit vier: bidonincident en weigeren te stoppen
Als je leest dat zijn ploeg wil dat hij op een normale fiets gaat kruipen dan hoop ik dat ze hem toch in de juiste richting duwen om hem te helpen. Dat hij zijn speciaal spul dan gebruikt op de piste waar het thuishoort.
Los van de vraag of deze regel iets toevoegt/nuttig is: een regelwijziging halverwege het seizoen snap ik niet veel van. Zeker niet als het materiaal/kleding betreft.
Gratis tip: vraag Chat GPT eventjes of bidon daar ook expliciet onder valt, en of dit nu echt nu al van kracht is of pas vanaf 1 juli. De redenatie die je dan krijgt is hilarisch (en om te janken als je bedenkt dat mensen dit soort redeneringen voor zoete koek als waarheid aannemen, maar goed).
Verander je promt iets en je krijgt een ander antwoord. Of zeg eens dat hij het niet goed heeft uitgezocht, tip van flip ;) Krijg je vaak ook een ander antwoord.
Zoals ik het begrijp, rijdt Jan-Willem constant met die bidons in zijn shirt, net wel met de intentie een aerodynamisch voordeel te behalen.
Wat in algemene termen in de bestaande regel staat, maar niet met expliciete vermelding van bidons. Mijn buikgevoel zegt dat er wel eerder discussie geweest zal zijn onder beide partijen of dat er nu wel of niet onder valt, en dat de nieuwe regel toegevoegd wordt vanaf 1/7 om elke twijfel daarover weg te nemen.
Dus maw het mag volgens de interpretatie van de UCI al langer niet, de nieuwe regel wordt toegevoegd om elke andere interpretatie onmogelijk te maken. De UCI vernoemt de nieuwe regel ook niet in het juryrapport, dus het is elk geval niet juist dat ze Jan-Willem op basis daarvan uitsluiten.
Wel op basis van de bestaande regel, volgens hun interpretatie.
Ik geef Jan-Willem niet per se gelijk of ongelijk, maar ik denk wel dat hij donders goed wist dat de UCI dit als een inbreuk ziet en hij gewoon gebruik wilde maken van formulering van de oude regel.
In de Giro rijdt Milesi perongeluk de tt met z'n ijsvest. De kans is niet onbestaande dat het hem eigenlijk een aero-voordeel opleverde want opgevuld ter hoogte van borst en buik. De eerste keer gaat de jury er waarschijnlijk van uit dat het perongeluk is (en terecht lijkt me). Als Milesi een volgende tijdrit ook rijdt met een ijsvest of een bidon op z'n buik, dan krijgt hij natuurlijk wel de jury op z'n dak en alle volgende keren dat hij iets probeert uiteraard ook (opnieuw: terecht). Het zou me verbazen als Milesi dan door de politie uit koers moet gehaald worden omdat hij weigert te luisteren naar de jury en nadien stuiptrekkend in de berm zou gaan liggen.
Dan dat officials willen filmen gezeik, is net zo irritant en contraproductief als de boefjes hier in Nederland bij de politie.
Als je dit werkelijk wil oplossen doe je dat zonder camera en face to face. Plus, ga ook eens als ploeg met JW samen zitten en wijs hem op zijn verantwoordelijkheid want hij is echt geen 100% slachtoffer en draagt met zijn gedrag en uitlatingen bij aan een escalatie hier van. Als je uit koers moet, doe je dat. Punt uit.
Dat is rijkelijk laat maar ik juich het toe. JW is in mijn ogen bepaald niet de meest stabiele persoonlijkheid en dit gaat zo uit de hand lopen mits er niet wordt gesproken.
Als je dit interview zo leest hebben er echt al wel gesprekken tussen het team en JW plaatsgevonden. Echter de UCI houdt ze blijkbaar verscherpt in de gaten soms blijkbaar ook tot pestgedrag aan toe en dat gaan ze als kleine ploeg niet winnen. Daardoor is er voor de ploeg een grens bereikt. Voor zover we dit vanaf de buitenkant in kunnen schatten vind ik het vooral te waarderen hoe ze hiermee omgaan.
Ik vind het een heel mooi voorbeeld en heel mooi interview hoe ze in dit team Van Schip steunen. Soms mag het ook wel een beetje schuren, zeker met een organisatie als het UCI.
En ik hoop eigenlijk vooral dat het UCI bolwerk wat transparanter gaat opereren. Die hebben qua zelfreflectie nog altijd het meeste werk te verzetten naar mijn idee.
Misschien ben ik nog wel gewiekster dan 'De Tiet' in dit type kwesties?
Ik zou hem met een haaienvin laten starten en de opvolgende riot live broadcasten under een paywall, yo.
Heel simpel: verborgen camera. Het feit dat dit niet mag lijkt mij te wijzen op koffie die niet zo zuiver is.
En om eerlijk te zijn, als professionele renner en ploegleider elke keer gaan vragen hoe je op je fiets moet zitten met een camera er bij, het is op zijn minst speciaal te noemen. Ik zou als wedstrijdcommissaris wel het gevoel hebben dat ze me er proberen in te luizen, want ze weten goed genoeg dat een volledig antwoord niet op 1-2-3 te geven is, om een punt te maken in een ruzie met anderen. Misschien is het op de duur wel heel logisch dat hij overal tegen straffen aanloopt, gewoon omdat hij elke wedstrijd er in slaagt de wedstrijdleiding te irriteren nog voor de eerste pedaalslag gemaakt is.