‘BORA-hansgrohe wil voor Cian Uijtdebroeks afkoopsom van circa 1 miljoen euro’
foto: Cor Vos
Raymond Kerckhoffs
maandag 11 december 2023 om 06:30

‘BORA-hansgrohe wil voor Cian Uijtdebroeks afkoopsom van circa 1 miljoen euro’

BORA-hansgrohe wil een afkoopsom voor het nog doorlopende contract van Cian Uijtdebroeks van circa 1 miljoen euro hebben. Dat hebben meerdere bronnen aan WielerFlits bevestigd. Vanuit de zijde van Visma | Lease a Bike zou ‘onverplicht en vanuit collegialiteit’ een jaarsalaris als vergoeding aan de Duitse ploeg zijn aangeboden, zo weet een insider ons te vertellen. “BORA-hansgrohe wil nu echter bijna een tienvoud van zijn jaarsalaris ontvangen.”

Zaterdag maakte Visma | Lease a Bike bekend dat het Cian Uijtdebroeks voor de komende vier jaar heeft vastgelegd. Het bericht was amper verzonden of 88 minuten later BORA-hansgrohe meldde dat het de talentvolle Belg, die als achtste eindigde in de afgelopen editie van de Vuelta a España, niet laat vertrekken en aan zijn contract houdt. Daarmee was er een rel geboren.

Opmerkelijk is dat BORA-hansgrohe een aantal weken geleden Primož Roglič van de Nederlandse ploeg overnam, terwijl de Sloveen nog een doorlopend contract bij Jumbo-Visma had. De afkoopsom van Roglic zou rond de 3 miljoen euro liggen. Een direct betrokkene van die transfer laat WielerFlits echter weten dat Roglič zelf een deal met Jumbo-Visma heeft gesloten om bij de ploeg van teammanager Richard Plugge weg te kunnen. De afkoopsom zou dus niet direct door BORA-hansgrohe zijn betaald.

Op eenzelfde manier denkt Uijtdebroeks nu bij BORA-hansgrohe weg te komen. Dit is dus niet op de chique manier wanneer er een gezamenlijk akkoord wordt gevonden tussen alle drie de partijen: de oude ploeg, het nieuwe team en de renner zelf. Dan is er dus sprake van een transfersom (of noem het afkoopsom) die de nieuwe ploeg rechtstreeks aan het oude team van de betreffende renner betaalt.

Op 1 december jl. zou het management van Cian Uijtdebroeks het doorlopende contract bij BORA-hansgrohe hebben opgezegd. Het 20-jarige Waalse talent had nog een doorlopend contract tot eind 2024 bij de ploeg die zichzelf omschrijft als de ‘Band of Brothers’. In dit geval moet de ‘vertrekkende’ renner het nog te ontvangen loon voor de resterende duur van zijn contract aan zijn oude ploeg betalen. Het nieuwe team neemt dit bedrag dan vaak voor haar rekening.

Volgens het managementbureau AEJ Allsports heeft Uijtdebroeks op deze manier op 1 december zijn contract met BORA-hansgrohe verbroken en is de UCI hiervan op de hoogte gesteld.

Patrick Lefevere, teammanager van Soudal Quick-Step, geeft op social media aan dat een dergelijke eenzijdige overgang niet zou kunnen: “De UCI moet zich aan haar eigen regels houden. Alleen als drie partijen het eens zijn kan er een transfer plaatsvinden met toestemming van de UCI.”

BORA-hansgrohe spreekt de transfer zaterdagavond in een kort statement tegen: “Cian Uijtdebroeks is en blijft in dienst van BORA-hansgrohe, ook in het komende seizoen 2024. Hij is contractueel met ons verbonden tot 31 december 2024.”

WielerFlits heeft Ralph Denk, teammanager van BORA-hansgrohe, benaderd of het klopt dat er een afkoopsom van circa 1 miljoen euro voor Uijtdebroeks wordt gevraagd. Hierop hebben we tot dusver nog geen antwoord ontvangen.

RIDE Magazine
90 Reacties
Sorteer op:
10 december 2023 21:06
Maar toch blijft het erg raar dat Jumbo-Visma een persbericht naar buiten brengt over het vastleggen van Cian, alleen op basis van contact (en contract) met het management, zonder ook eerst met Bora iets kortgesloten te hebben.
    10 december 2023 21:10
    Als we Raymond mogen geloven dan is er ‘onverplicht en vanuit collegialiteit’ een jaarsalaris aangeboden aan Bora. Dus dan is er sowieso al gesproken tussen de ploegen en kan Bora niet roepen dat ze van niks wisten.

    En Visma, Cian en zijn management zijn er van overtuigd dat hij vanaf 1 december een vrij renner was, dus dan zou Bora uberhaupt geen rol meer spelen.
    10 december 2023 21:35
    Het feit dat er iets is aangeboden wil natuurlijk nog niet zeggen dat het ook geaccepteerd moet worden. ALS het jaarsalaris is aangeboden dan zal Bora daar ongetwijfeld op gereageerd hebben, waarschijnlijk dus negatief. Als je dan als Visma zijnde toch die renner gaat presenteren ben je niet netjes bezig.
10 december 2023 20:53
Handjeklap. 500.000 en we praten nergens meer over.

Even los van feit dat ik erg blij ben met de komst van deze vriendelijke Belg. Vind ik het een rare gang van zaken. Dus afgelopen winter had ene Remco die niet blij was bij QST kunnen zeggen "mannen succes ik ben pleitos, ik vertrek naar Engeland om daar 4 keer zoveel te verdienen "
    10 december 2023 21:04
    Dat had Remco kunnen doen als hij 3 keer zijn jaarsalaris van x miljoen had betaald, vanwege het t/n 2026 doorlopende contract.
10 december 2023 20:46
Eén miljoen euro ? Tja, dan hadden ze hem ook zoveel loon moeten betalen de afgelopen jaren. Bovendien denk ik dat ze Roglic ook hebben kunnen losweken met die drie miljoen voor minder dan zijn jaarloon. Toch vrij een opportunistische houding van Bora. Bij Jumbo, what's in a name, zullen ze er niet wakker van liggen. Hebben ze ook niet gedaan toen ze onlangs een miljoentje moesten ophoesten om Wout 'uit de gevangenis te houden'. De Nederlandse ploegleiding heeft ervaring opgedaan met het interpreteren van de Europese wetgeving. Een probleempje evenwel kan de houding van UCI vormen. De Nederlandse ploeg ligt alvast niet in de bovenste schuif bij de UCI door hun financieringsproject waarbij ze meer geld naar de ploeg willen zien vloeien. Maar ook UCI dient zich te houden aan de wetgeving, maar ze wel vervelend worden. Niet een 'chique' manier lees ik waarbij er een overeenkomst is tussen de oude, de nieuwe en renner ... Rare manier van redeneren dat een overeenkomst die ten koste gaat van de renner zelf, superieur zou zijn aan die van de Europese regelgeving in casu. Wie van de flitslezers zou het accepteren dat wanneer hij van werk verandert zijn vroegere werkgever het op een akkoordje gooit met zijn nieuwe werkgever ? De maatschappelijke consensus is een rechtbank die ieder zijn effectieve rechten waarborgt en niet de rechten die iedereen zichzelf toebedeelt ...
    10 december 2023 21:38
    De UCI gaat niet dwarsliggen, die hebben ook niets gedaan toen Van Aert zijn contract verbrak. Zelfs niet nadat Van Aert die zaak in hoger beroep verloor.
    De UCI heeft geen tijd voor dit soort dingen, die zijn te druk met kijken of renners geen sokken dragen die 3 cm te lang zijn of buiten de toegestane gebieden een bidon naar een fan gooien....
10 december 2023 21:54
Het 20-jarige Waalse talent?
    10 december 2023 22:01
    Het klinkt zo mooi in het Frans, Kiiiàn Uttebrooks :-)
    10 december 2023 22:05
    Geboren in Wallonië en woont er nog steeds maar wel tweetalig opgevoed door zijn Nederlandstalige ouders en in Limburg naar school gegaan.
    10 december 2023 22:07
    Ja, ook wel Cian genoemd.
    10 december 2023 22:16
    @Sjors, ik herinner me een interview van een tijdje geleden waarin hij zichzelf voorstelde als een Vlaming die in Wallonië woont. Waal, Vlaming, Belg, Europeaan, hij is het allemaal ;-)
    10 december 2023 22:44
    Ok, dacht echt dat CU een Limburger was…. bedankt voor de extra info…
10 december 2023 20:33
Tien keer zijn jaarloon? Zo’n vaart zal het wel niet lopen.
    10 december 2023 21:08
    Ik snap die miljoen wel en vind t nog redelijk.

    Hij zou natuurlijk ook bij Bora meer zijn gaan verdienen obv zijn prestaties in 2023, wellicht al in 2024 en anders zeker bij verlenging erna. Zijn huidige contract is nog vanaf zijn overgang van de junioren en dan vind ik 100k/jaar erg fors voor een jochie van (destijds) 18 jaar(?).

    Het was zijn keuze om een contract voor deze periode te accepteren en dan is t niet chique om er vandoor te gaan als je op enig moment elders meer kan krijgen.
    10 december 2023 21:16
    Wat iemand eventueel bij een nieuw contract zou gaan verdienen is juridisch natuurlijk totaal niet relevant. Dat hij na dit contract niet ging verlengen was al wel even duidelijk.
    10 december 2023 22:52
    Wat wel relevant is, is dat ie nog niet vrij is om te gaan en te staan waar ie wil.

    Eerst maar even de juridische procedures afronden en bij de rechter langs. En dat kan zomaar een aantal maanden duren.
11 december 2023 06:48
Het is hier natuurlijk een Jumbo-fanbastion (wat mag en niet erg is), maar is snap niet dat eigenlijk bijna niemand het een ding vind dat contracten met dergelijke precedenten waardeloos worden. Wat voor Jumbo-Visma op termijn ook geen goede zaak is, want vind maar sponsoren als je toprenners (of aankomende talenten die je opleid) zomaar dag op dag weg kunnen zijn.

Wat deze zaak ook wat kwalijker maakt is de timing, op dit moment kan bora onmogelijk nog een waardige vervanger vinden, dus door deze transfer er nu door te duwen verzwakt Jumbo een rechtstreekse concurrent. Misschien daarom dat ze bij Bora extra pissed off zijn, in elk geval komt Plugge bij zijn collega's er sowieso niet goed uit. En je kan denken dat het niet boeit, maar als je dingen gedaan wil krijgen zoals Plugge moet je anderen wel meekrijgen...
    11 december 2023 07:44
    Hoezo waardeloos? Er wordt hier gesproken over een afkoopsom van 1 miljoen euro. Natuurlijk kan je een lopend contact tegen de juiste schadevergoeding verbreken. De slavernij is al een tijdje afgeschaft in onze contreien.
    11 december 2023 08:40
    @Kennie Voor JV was het toch ook onmogelijk om in oktober nog een vervanger van het kaliber Roglic te vinden. Ik zie echt het verschil niet. Bovendien was het al lange tijd bekend dat Cian wegwilde bij Bora. Het kan dus voor Bora geen verrassing zijn dat hij onder zijn contract uit wil.
    11 december 2023 09:00
    Echt dat roepen over slavernij is zo'n zwaktebod. En ja, voor een wielerploeg die op sponsoring draait is het volgens mij best wel lastig als het standaard wordt dat contracten vroegtijdig verbroken worden. Hoe ga je dan nog grote sponsors zover krijgen dat ze investeren als je kopmannen 'ineens' weg kunnen zijn? Gaat Pon/Volkswagen investeren in de ploeg van Plugge als ineens Vingegaard weg kan zijn, of een concurrent zijn meesterknechten last minute kan wegkopen ? In België stond Anderlecht jaren aan de top door goede spelers van de concurrenten weg te kopen, doe dat in het wielrennen met een ander verdienmodel en je bent wel dood als sport....
    11 december 2023 09:08
    @Cycling, ja inderdaad hij wilde op termijn wel weg maar dan ga je er toch vanuit dat hij gewoon zijn contract uitdoet en dan veranderd niet? Tot voor kort was het ook nog dat hij gewoon ging blijven hé, dus dan is de verassing er toch wel wat vind ik. Roglic kan je sowieso niet één op één vervangen, dat is de derde beste ronderenner die er is en ze hebben met Vingegaard al de eerste (of tweede) beste die er is momenteel dus tjah :-)
    11 december 2023 09:54
    Die hadden ze al binnen volgens mijn ene Roglic van TJV.
    11 december 2023 09:59
    Wat ik wil zeggen: een contract is ook maar een contract. Maar je kan niet zeggen dat het waardeloos is. Of het wenselijk is en goed voor de sport dat contracten op die manier verbroken worden, is een andere vraag. Maar sport en ethiek gaan niet altijd hand in hand.
    11 december 2023 12:34
    Jij denkt dat Roglic hem het komende jaar niet kan vervangen? En daarna zou hij toch weg zijn. Trouwens er zijn vast nog wel wat renners vrij in de loonklasse van een ton. Dat is namelijk wat hij waard is volgens Bora.
    11 december 2023 12:53
    Quote:
    karl66
    12:34
    Jij denkt dat Roglic hem het komende jaar niet kan vervangen? En daarna zou hij toch weg zijn. Trouwens er zijn vast nog wel wat renners vrij in de loonklasse van een ton. Dat is namelijk wat hij waard is volgens Bora.
    Ben je van slechte wil of zo, Roglic is toch geen knecht of zo dat je hem kan vergelijken met Uijtdebroeks, Roglic is de derdebeste ronderenner die er nu rondrijdt. Nee je kan geen goede vervanging van Uijtdebroeks vinden op dit moment, dus Jumbo pikt wel een goede knecht voor Roglic in de grote rondes weg.
11 december 2023 08:59
Als dit zo maar kan in deze fase van het seizoen dan kan, in theorie, een rijke ploeg even een paar toppers weg halen net voor de start van het seizoen op een moment dat er geen kwaliteitsvolle renners meer op de markt zijn en de benadeelde ploegen dus geen vervanging kunnen vinden. Geheel logisch is dit niet.

Stel: je bouwt een hele ploeg rond kopman x en in december komt ploeg y kopman x gewoon weghalen door afkopen van het contract. Gevolg: je degradeert mogelijks uit de pro tour. Dat zou toch niet mogelijk mogen zijn. Je hebt dan wel geld gekregen maar op de markt is niets deftig meer te halen…
    11 december 2023 09:29
    @Gibo als je een ploeg bouwt om een renner zal zijn salaris en looptijd niet te vergelijken zijn met die van Uijtebroeks. Het is niet voor niets dat het contract met De Lie opengebroken en verlengd is. Dit doen alle ploegen om datgene te voorkomen waar jij het over hebt. Oftewel als een kopman vertrekt gaat het bedrag op basis van salaris en looptijd gauw naar de 10 miljoen. Dit is ook de reden dat Evenepoel niet weggekocht kan worden bij QS.
    11 december 2023 19:11
    Je argumentatie klopt en het is weinig waarschijnlijk maar het valt niet uit te sluiten en dat voelt toch verkeerd aan.
11 december 2023 01:08
Er zal veel afhangen van de exit-clausules die hij in zijn contract had staan. Als hij die er al in op had laten nemen.

Een aanzienlijke financiële verbetering kan zoiets zijn. En als Bora een ton betaalde, kan dat hier best wel eens aan de orde zijn.

Sportieve verbetering is regelmatig een clausule. Al denk ik in dit geval dat dat niet op gaat, aangezien het niet sportieve verschil niet groot genoeg is. Ik dacht dat dit in het geval van Van Aert wel mee speelde.
11 december 2023 02:44
Contract opzeggen is perfect legaal, miljoenen Europeanen doet het. Verbrekingsvergoeding betalen is dat ook, maar 1 miljoen euro voor een contract dat nog 1 jaar loopt, is lachwekkend, zeker als zijn jaarsalaris rond de 100K ligt. Bora heeft centen nodig om degelijk fietsmateriaal te kopen.
    11 december 2023 09:26
    Zijn jaarsalaris is niet relevant, wat hij momenteel waard is wel.
    11 december 2023 10:17
    Zijn jaarsalaris is wel interessant, want dat is hij waard.

    Als Bora denkt dat Uittdebroeks meer waard is, dan hadden zijn contract tussentijds moeten op waarderen.
    11 december 2023 14:53
    Voor de wet van '78 is het salaris nochtans het enige dat telt.

    En door het relatief lage salaris van Uytdebroecks kan hij nu eenmaal relatief goedkoop weg.
10 december 2023 20:40
Kan iemand mij uitleggen wat de link is met een jaarsalaris? De ploeg spaart dat jaarsalaris sowieso al uit lijkt me, dus daar is geen verlies. De compensatie wil je, neem ik aan, voor het verlies van inkomsten in de resterende tijd die je wel gehad zou hebben als de renner voor jou zou blijven rijden. Nu lijkt het me zeer moeilijk om dit te berekenen, maar ik mag hopen dat daar iets over in het contract staat.
    10 december 2023 20:42
    Nou ja, de link met het jaarsalaris staat in het artikel zelf

    Quote:
    'Op 1 december jl. zou het management van Cian Uijtdebroeks het doorlopende contract bij BORA hansgrohe hebben opgezegd. Het 20-jarige Waalse talent had nog een doorlopend contract tot eind 2024 bij de ploeg die zichzelf omschrijft als de ‘Band of Brothers’. In dit geval moet de ‘vertrekkende’ renner het nog te ontvangen loon voor de resterende duur van zijn contract aan zijn oude ploeg betalen. Het nieuwe team neemt dit bedrag dan vaak voor haar rekening.

    Die 1 miljoen zou dus het tienvoudige van zijn jaarsalaris zijn en is precies nergens op gebaseerd.
    10 december 2023 20:44
    Ja, maar wat is de logica daarachter. Ik zou het begrijpen als ze dat jaarsalaris al hadden betaald en ze nu geen renner meer hebben maar wel de salariskosten. Het lijkt me alleen niet dat Bora lief iedere maand een salaris blijft storten het komende jaar.
    10 december 2023 20:59
    De logica is dat dat de wettelijke regeling is voor het verbreken van een tijdelijk arbeidscontract.
    10 december 2023 21:18
    Als dat zo is heeft Bora toch niets te eisen en is met het overmaken van die ton door JV de kous af. Dat lijkt toch niet helemaal het geval.
    10 december 2023 21:23
    Omdat het niet wettelijk bepaald is, maar berust op precedenten. Een rechter kan overigens ook besluiten om niets toe te kennen, als de werknemer hard kan maken dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie of nalatigheid. Dat is wat Van Aert probeerde te bereiken in zijn zaak met Nuyens.
    11 december 2023 09:47
    Het is, ietwat simplistisch gesteld, de enige objectieve manier om de waarde van het verbroken contract te bepalen.
10 december 2023 21:10
Na dit verhaal lijkt Bora toch wel echt de partij te zijn die er het beroerdst op staat. Als Cian inderdaad 100k verdient en ze vragen een miljoen staat dat op geen enkele manier in verhouding tot wat juridisch gezien een normale afkoopsom is. Dan is er vanuit Bora kant duidelijk sprake van iets wat je bijna chantage kunt noemen. Kan me alleen die 100k salaris voor CU helemaal niet voorstellen.
    10 december 2023 21:19
    Waarom wel niet? Tweedejaarsprof, geen zeges, contract getekend toen hij belofte was. 100.000 euro is vergeleken met een gewone werknemer best ok toch?
    10 december 2023 21:19
    Is dit Europees geregeld of is dit het Nederlandse arbeidsrecht?
    10 december 2023 22:08
    Nationaal prevaleert ip boven europees
    10 december 2023 22:38
    De arbeidsrechten gelden niet per se op deelfde wijze voor sport. Zie bv het voetbal, waar een 1-jarig conract ook niet zomaar kan worden ingeleverd en clubs soms nog 50+ miljoen betalen om een 1-jarig contract af te kopen. Alhoewel ik niet zozeer een opinie heb over de betrokken ploegen of de afkoopsom, of de afloop, vind ik het breder voor de wielersport een slechte ontwikkeling dat contracten niet meer worden nagekomen en er tussentijdse transfers zijn. Een van de charmes van de wielersport tov bv voetbal vond ik toch altijd juist dat er geen transferperiode en afkoop van contracten was buiten het aantrekken van vrije renners. Deze ontwikkelingen zetten die dynamiek volledig op de kop.

    Wielerploegen zouden moeten samenkomen om dit te bespreken en overdenken of dit is wat ze willen voor de sport. Iedere ploeg kan hiermee wel eens het deksel op de neus krijgen. Wat als Ineos de miljoenen gaat laten rollen en probeert Vingegaard uit te kopen volgend jaar? Om maar een vb te noemen...
    10 december 2023 22:58
    @Titaantje,

    Je benoemt een goed punt met dat de ploegen dit moeten zien te voorkomen.

    En wie zou dat als voorzitter van de verzamelde ploegen moeten initieren en begeleiden? Juist ja, ene Plugge.

    Ik snap dan wel dat die man met zijn dubbelrol en dit handelen de nodige niet zo positieve reacties oproept bij collega ploegleiders.
11 december 2023 00:36
Laten we zeggen dat profvoetballers en hun contracten meer vergelijkbaar zijn dan ons kantoorbaantje.

Iedereen die nu zegt dat Cian zomaar zijn contract mag opzeggen en een jaarsalaris als vergoeding dient te betalen... laten we dit eens doortrekken naar het voetbal.
Als een voetballer van Barcelona een afkoopsom van 1 miljard euro in zijn contract heeft staan, niet ongebruikelijk trouwens, en hij nog 2 jaar contract heeft.
Dan ben ik er 100% zeker van dat die beste man niet zomaar zijn contract mag opzeggen, 2 jaarsalarissen a 50 miljoen per jaar aan Barcelona mag geven en vervolgens transfervrij naar Manchester City mag vertrekken. Dan zouden we dit namelijk elke transferperiode zien gebeuren.
Of denken jullie van wel?
    11 december 2023 01:10
    Je geeft zelf al het verschil aan. Immers: "Als een voetballer van Barcelona een afkoopsom van 1 miljard euro in zijn contract heeft staan, niet ongebruikelijk trouwens, en hij nog 2 jaar contract heeft." Cian had geen afkoopsom in zijn contract staan. Dus wordt je hele verdere redenering al zinloos. Hij heeft nog slechts een contract voor 1 jaar tegen 110/120 duizend euro loon. Zegt hij dit contract eenzijdig op is de schadeloosstelling slechts het salaris van 2024.

    Een rechtszaak gaat er niet komen denk ik en hooguit krijgt Denk er nog een tonnetje bij. De reden dat de UCI niet gaat handhaven op haar eigen reglementen is omdat deze in strijd zijn met de arbeidswetgeving in de EU. Elke werknemer mag zijn/haar contract opzeggen en mits er geen clausules in het contract staan kost dit de werknemer het nog uit te betalen salarisdeel.

    Ralph hoopt dat door de publiciteit, TVL een extra bedrag overmaakt. Misschien werkt die strategie od misschien niet maar het eindresultaat is hetzelfde, Cian gaat volgend jaar voor zijn nieuwe ploeg rijden.
    11 december 2023 01:12
    Je moet voor de grap eens googelen op “bom onder transferstelsel”. Dan stuit je op artikelen over een rechtszaak die precies draait om de vraag in hoeverre het transferstelsel in strijd is met het Europees recht en voetballers inderdaad hun contract gewoon zouden moeten kunnen opzeggen tegen betaling van een relatief beperkte compensatie. Schijnt de potentie te hebben om een nieuw Bosman-arrest te zijn. Zou, na jaren procederen, dit jaar voor komen bij het Europees Hof van Justitie.

    Weet niet of daar al een uitspraak in gedaan is, maar het illustreert dat het voetbal een rare uitzonderingspositie heeft (die tot het Bosman-arrest nog veel gekker was).
    11 december 2023 08:09
    Maar dat heeft ook te maken met marktwaarde icm contract. Want als hij 100k verdient, staat zijn contract dan in verhouding tot zijn marktwaarde? Indien niet, dan zou een transfer een positie verbetering zijn. En volgens mij was daar in het voetbal het bosman arrest voor (ca 30 jaar geleden al!)
    11 december 2023 11:50
    Bosman arrest ging over een transfervergoeding bij einde contract. Voorheen kon een contract van een voetballer aflopen en mocht hij alsnog niet zonder transfersom naar een andere club. Vanaf het Bosmanarrest mogen voetballers na afloop contract gratis de deur uit.
11 december 2023 01:58
Ik begrijp niet waarom zoveel mensen hier moeite hebben met een wielrenner die vervroegt uit zijn contract wil worden gelaten. Alleen in bepaalde sporten (zoals wielrennen) is dat niet gebruikelijk maar waarom zou wielrennen een uitzondering zijn? Het is niet alsof deze wielrenners als sinds ze 9/10 jaar oud zijn door deze ploegen worden opgeleid (zoals in het voetbal wel het geval is) en je daarom een bepaalde loyaliteit kan verwachten.
11 december 2023 07:37
Een contract wil toch niet zeggen dat je iemand of een ploeg zijn onvoorwaardelijk bezit bent al ben ik geen jurist. Je zag toch al maanden aan alles dat Cian ongelukkig was bij die ploeg dus dan kan hij beter andere oorden opzoeken. Als de afkoopsom proportioneel is moet die gewoon betaald worden en klaar, anders krijg je weer zo’n Nuyens vs wva saga die 5 jaar aansleept.
11 december 2023 12:39
Als het management het contract heeft opgezegd, dan is Cian juridisch aansprakelijk voor dat miljoen en niet Visma.
10 december 2023 20:34
Verdiende Uijtdebroeks bij BORA serieus maar een jaarsalaris van rond de 100k? Dat vind ik nog wel het meest opvallende aan dit bericht.

En dat het bij BORA enkel draait om het zo veel mogelijk geld uit dit alles slepen was vanaf het begin ook wel duidelijk. Juridisch hebben ze niet echt een poot om op te staan en staat niks Uijtdebroeks in de weg om voor Visma te koersen, maar ze zullen hopen dat Visma betaalt puur om van het gezeik af te zijn en omdat ze geen zin hebben in een lange rechtszaak. En het gaat ze nog lukken ook waarschijnlijk.
    10 december 2023 20:56
    De rechtzaak van WVA vs Nuyens loopt nog steeds heb ik me laten vertellen. Die zaak was niet helemaal vergelijkbaar omdat er 2 teams samen gingen. Maar is en blijft een beetje duister dat je zomaar je contract in kan leveren bij een team. Want wat is dan nog een contract waard?
    10 december 2023 21:27
    Het kan toch ook niet zomaar...

    Hier is geen sprake van het terugbetalen van een jaar salaris, maar een bedrag ter hoogte van een jaar salaris als een soort boete moeten betalen aan je ex-werkgever omdat je een contract voor bepaalde tijd niet nakomt. Dat is nogal wat.
    10 december 2023 21:33
    Sowieso niet. Want EU regels zeggen vrij verkeer van diensten. Beiden zijn teams/werkgevers geregistreerd in de EU. Dus moeten zich daar aan houden. Uijtdebroeks mag dus opzeggen met redelijke opzegtermijn. Stel als dat dit voor een rechter komt wint ie dit wel.
    10 december 2023 22:13
    Wat had jij gedacht dan voor iemand die uit de junioren categorieën is overgekomen destijds?
    11 december 2023 06:43
    edit wf: niet doen
    11 december 2023 11:31
    Dit heeft niets met EU-regels te maken. Een contract van bepaalde tijd kan je niet zomaar gewoon even afkopen hoor. Als een contract voor onbepaalde tijd is staat er verplicht een opzegtermijn in, Bij een contract voor bepaalde tijd is dit niet nodig. Anders zou elke Ajacied, Feyenoorder, PSV'r (etc.) kunnen zeggen: Ik betaal mijn contract wel even af en dan ga ik naar een buitenlandse topclub :)
    11 december 2023 12:31
    Toch is dat wel degelijk hoe het werkt. Het transfersysteem in het voetbal is ogenschijnlijk dan ook in strijd met het Europees recht. Daar zijn nooit stappen tegen ondernomen omdat dat systeem breed gedragen wordt. Clubs, zaakwaarnemers en tegenwoordig zelfs spelers verdienen allemaal flink aan transfers. Maar op dit moment schijnt er een rechtszaak in behandeling te zijn bij het Europees Hof die daar verandering in zou kunnen brengen. Een zaak met dezelfde Belgische advocaat die verantwoordelijk was voor het Bosman-arrest.
10 december 2023 21:20
Ralph Denk denkt dat Bora en Jumbo voetbalclubs zijn, maar helaas...
10 december 2023 22:31
Ik zou zeggen dokken geblazen en zorgen dat het over is. Of in ieder geval dik schikken. Met rekken, strekken en procederen doe je jezelf als team en renner totaal geen lol. Dan wordt je als Plugge zijnde nog verder de hoek van nietsontziende slokop ingetrapt en ga je op plekken als hier alleen maar dat stomme gelul van ‘arrogant mannetje dit en dat’ lezen. Ze hebben dik geblunderd met hun communicatie en zijn nu kop van jut, ten opzichte van de ploeg die wel netjes voor Roglic de portefeuille trok.

Hoe kun je dit zo dom regelen?
    11 december 2023 08:55
    JV heeft Roglic voor weinig geld laten vertrekken, aangezien hij nog een contract van 2 jaar en miljoenen verdiende. 3 miljoen is maar de helft van her salaris dat Roglic nog bij JV zou opstrijken. Bora wil het tienvoudige van het salaris van Uijtebroeks. Als Bora het net zo netjes regelt met Uijtebroeks is de ton al voldoende. Afkoopsommen worden namelijk bepaald op basis van looptijd en salaris dat de renner krijgt.
    11 december 2023 09:56
    @Cycling, ja als de rechter er aan te pas komt en deze de argumenten toereikend vindt. Nee, als ze de korte route willen volgen. Dan is t op basis van de goodwill van BORA

    En eens met Romãns, snel betalen en boeken toe...
11 december 2023 10:46
Hoe dan ook. Na alles wat er nu is gebeurd, is een optie om bij Bora zijn contract uit te dienen ook niet meer mogelijk. De verhoudingen zijn daardoor te veel verziekt.
    11 december 2023 10:54
    En Bora kan best aantonen dat dat door Uijtenbroeks en Jumbo veroorzaakt is: eerder dan andersom, net alsof een rechter de fiets gaat nalopen of Vlasov sociaal psychologisch ontleden gaat.
    11 december 2023 12:40
    Maar wat de rechter dan weer wel meeweegt is dat hij volgens Bora een miljoen waard is, terwijl ze hem maar een ton wilden betalen.
    11 december 2023 12:55
    Wellicht te counteren met een verbetervoorstel dat ze hem gedaan hebben: zeg maar van 1 miljoen?
11 december 2023 11:44
Speelt hier nog een beetje rancune omdat Bora 3 miljoen heeft moeten betalen om Roglic af te kopen?
11 december 2023 15:18
Het is uiteindelijk vrij eenvoudig. Bij Bora is men in de kuif gepikt omdat Visma te weinig heeft geboden voor de Belg. Zak geld erbij, en hij mag gaan. Bora wil hem echt niet meer houden. Financiële kwestie, geen sportieve.
11 december 2023 23:01
De overstap is in kannen en kruiken. Alleen de UCI zou nog wat roet in het eten kunnen gooien, maar die hebben een aantal jaar geleden Wout niets in de weg gelegd, dus ik verwacht ook deze keer geen problemen.

Bora vraagt 1 miljoen verbrekingsvergoeding, ze mogen blij zijn als ze € 200.000 binnenhalen, en eerlijk gezegd denk ik dat ze zelfs geen € 100.000 krijgen toegewezen.

Aan Bora: eigen schuld. Ze hadden contract met Cian maar eerder moeten opwaarderen. En naast het financieel aspect de renner beter soigneren op sportief gebied. Met Roglic, Vlasov, Hindley en ook Kamna genoeg renners om naar de rondes te trekken. Plugge spreekt duidelijk ambities met Cian uit, hadden ze bij Bora misschien ook beter gedaan.
11 december 2023 09:04
Ik hoop dat er snel een einde komt aan deze soap, zonder rechtszaken etc. Het is duidelijk dat Uijtdebroeks niet mee bij Bora wil rijden, en dat hebben ze daar - ondanks hun statement op zaterdag - ook wel begrepen, zo blijkt uit het feit dat we het nu over afkoopsommen hebben. Dan moet je op een redelijk bedrag uitkomen en dan is het logisch dat je de 'waarde' van zo'n renner baseert op zijn huidige salaris. Tien keer dat salaris zal door geen enkele rechtbank als een reële vergoeding worden gezien.
    11 december 2023 10:08
    Zucht... de waarde van Cian wordt natuurlijk niet bepaald door zijn huidige salaris.

    Daarnaast is deze afkoopsom juist bedoeld als snel alternatief voor de rechter/juridische procedures. Dus doet ook de hoogte van de door een rechter te bepalen afkoopsom er niet toe. Het is BORA die in dit stadium de hoogte bepaalt...
    11 december 2023 10:20
    De waarde van Uittdebroeks wordt natuurlijk wel bepaald door zijn salaris. Als Bora denkt dat hij meer waard is, dan hadden ze zijn contract moeten openbreken.
    11 december 2023 13:04
    Als Nederlands recht van toepassing zou zijn, en aangenomen dat Uitjdebroeks zijn geen grond had om zijn contract op te zeggen en er geen boetebeding in de overeenkomst stond igv ongeldige opzegging, dan is de vraag welke schade Bora door de onrechtmatige opzegging heeft geleden. Het gaat om een contract van nog één jaar. En tegenover de voordelen van Bora (premies, wellicht bepaalde sponsoren die ze nu niet aan zich kunnen binden) staat het salaris dat Bora uitspaart. Een kwestie van 1 x (dan wel 10 x) het jaarloon zou het naar NL recht niet zijn... Weet natuurlijk niet hoe dit zit naar het recht van de overeenkomst of wat er precies in de overeenkomst van Uitdebroeks en Bora staat.

    Verder benieuwd wat TJV van te voren wist. Je kan je toch niet voorstellen dat zin hebben in nog een renner met gedoe zoals Van Aert indertijd, Van Aert kon het ogenschijnlijk goed parkeren, maar of Uitjdebroeks dat ook kan, weet je totaal niet van te voren. Tel daarbij op dat deze fittie niet per se goed is voor het imago van de ploeg...
    11 december 2023 17:08
    @AnderJ,

    Je afwegingen over de hoogte van de afkoopsom zijn relevant voor als de rechter of een mediator oid eraan te pas komt.

    De snellere route is er onderling uitkomen en dan bepaalt toch echt BORA de afkoopsom.

    Aan Cian en TJV om te kiezen welke route ze nemen
11 december 2023 10:05
Doorzichtige blufpoker van BH. Dat miljoen gaan ze nooit krijgen natuurlijk. Het zou mij verbazen als ze ook maar een cent krijgen want ik kan me niet voorstellen dat CU het contract niet eenzijdig kon opzeggen. Anders is hij wel erg dom voor iemand die heeft gestudeerd.
10 december 2023 21:29
Geen sympathieke actie van Uijtdebroeks. Hij heeft dit contract toch bij zijn volle verstand getekend. Gewoon uitdienen en niet gaan lopen als je ergens anders meer kunt verdienen. Snap ook niet dat Jumbo Visma hier aan mee werkt.
    10 december 2023 21:49
    Waarom zo krampachtig hierover doen binnen de sport? Binnen zo ongeveer elke andere bedrijfstak(inclusief de meeste sporten) is dit volkomen normaal.
    10 december 2023 22:10
    En in maatschappelijk leven ook continu. Niet zo moeilijk over doen, mensen. Iedereen wil uiteindelijk hetzelfde. Nu gaat de rechter bekijken welke vorm dat het beste kan hebben en wie op welke wijze gecompenseerd moet worden
    11 december 2023 09:38
    @Westfalen Dan was het ook geen sympathieke actie van Roglic. Hij heeft zijn contract welke nog 2 jaar liep ook met volle verstand getekend. Uijtebroeks is echt niet de 1e jonge renner die onder zijn contract uitwil.Van Wilder zat in hetzelfde schuitje. Alleen heeft DSM dat toen goed geregeld met QS voor een normale afkoopsom. Niet de miljoen die nu gevraagd wordt door Bora.
    11 december 2023 11:17
    In de normale maatschappij teken je geen contract van bepaalde duur, maar eentje van onbepaalde duur. Als je een contract tekent van bepaalde duur werken de verplichtingen in beide richtingen.
    11 december 2023 11:21
    @Steven_E ook in de 'normale' maatschappij zijn jaarcontracten heel normaal.

Reacties zijn gesloten.