Simon Yates op deelnemerslijst voor Dauphiné, start onduidelijk

Simon Yates op deelnemerslijst voor Dauphiné, start onduidelijk

foto: Sirotti

woensdag 1 juni 2016 om 10:24

Simon Yates hoopt in het Critérium du Dauphiné zijn voorbereiding op de Tour de France te starten. De 23-jarige Brit werd tijdens de laatste etappe van Parijs-Nice betrapt op het gebruik van terbutaline, maar Cyclingnews weet dat hij zaterdag zijn opwachting wil maken in Frankrijk.

Niet geschorst
Hoewel Yates betrapt werd, kreeg hij geen schorsing opgelegd door de UCI. Hij mag dus koersen, maar Orica-GreenEDGE houdt hem vooralsnog aan de kant. De Australische formatie hoopt echter dat de UCI voor aankomende zaterdag duidelijkheid rondom de zaak van haar renner verschaft. Simon Yates was in 2015 vijfde tijdens de Dauphiné en won het jongerenklassement. Mocht de UCI geen groen licht geven, dan verplaatsen de Aussies Simon Yates mogelijk naar de ploeg voor de Ronde van Zwitserland. De Brit gebruikte terbutaline tegen astma, enkel was de teamarts van Orica-GreenEDGE vergeten om vrijstelling voor het middel te vragen.

Dit artikel delen:

19 Reacties

SolerEritrean 1 juni 2016 om 10:26

Hij pakt een product waar hij geen geldige ‘vrijstelling’ voor heeft, dat is schorsing, komaan.

Verzuurde Benen 1 juni 2016 om 10:27

Vergeten, ahahahahahahahahaha

robotour 1 juni 2016 om 10:43

Kan de UCI niet sneller reageren ? Transparantie in regelgeving blijft een hot-item.
Ploeg speelt voor eigen rechter en stelt de renner niet op in afwachting van wat de UCI gaat doen of niet gaat doen. Nu willen ze hem voor belangrijke koersen weer opstellen maar weten nog niet wat de UCI daar van vindt. Blijft toch allemaal heel krom en schimmig met de UCI en de medische belegleiding van de wielrenners.

Polleke 1 juni 2016 om 10:44

Als hij geen schorsing krijgt zet de UCI de deur wagenwijd open….die kunnen maar 1 kant op, hoe zuur het voor Yates ook mag zijn,,,,

KnightBiker 1 juni 2016 om 11:06

Zelfs al zou het zo zijn, schorsen is de enige optie want je kan geen regels hebben als je daar bij het minste of geringste uitzonderingen op gaat maken.
Yates moet dan maar een schadeclaim bij z’n arts indienen maar de tijd van iemand op zijn blauwe ogen geloven is al lang voorbij.
hoe lullig het ook is, er zal eens een onschuldige geschorst worden en de bewijslast voor vrijspraak is dan de verantwoordelijkheid van diegene die positief getest heeft.

Gompie 1 juni 2016 om 11:13

Tjonge, wat is iedereen weer veroordelend zeg! Lijkt me zeer grove fout van de arts, daar kan Yates zelf dan niet zo veel aan doen. Je eigen professionele ondersteuning controleren vind ik wel erg ver gaan. In hoeverre een schorsing op z’n plek is vind ik moeilijk te bepalen als ik niet alle details weet. Ik ben wel benieuwd hoe Orica hierin met de betreffende arts omgaat ..?

Turtlehead 1 juni 2016 om 12:07

Vervelend dat het (weer) zo lang duurt. Maar ook stom dat hij nu door de ploeg toch wordt opgesteld. Jammer dat een renner alleen aan de kant wordt gehouden zolang dat de ploeg goed uitkomt. Het idee van schorsen, dan wel aan de kant houden, is natuurlijk dat iedere schijn van competitievervalsing wordt vermeden.
Dat de arts iets is vergeten (namelijk dat hij voortaan chronisch patiënt is en dus langdurig medicijnen moet gaan gebruiken die zijn prestaties als topsporter op peil moeten houden) is een volstrekt onvoldoende argument om hem vrij te pleiten. Bij de renner en de ploeg hadden alle alarmbellen moeten afgaan, het is geen rolletje pepermunt.

Jeje 1 juni 2016 om 12:12

Gewoon schorsen, als je dit toelaat is zometeen bij elk dopinggeval een doktersbewijs ‘vergeten’ aan te vragen

xerxes1980 1 juni 2016 om 12:57

Het gaat er natuurlijk ook wel om, om welke middel het gaat. Terbutaline heeft natuurlijk geen enkel effect als je geen astma danwel bronchiale hyperreactiviteit hebt, en is dan dus ook zinloos als doping.

Petros 1 juni 2016 om 13:06

Lekker makkelijk zo reageren vanuit jullie luie stoel. Voor mij dienen regels als mechanisme om een sport, spel of samenleving te structureren. Regels dienen dan ook nageleefd te worden, tenzij er om gegronde redenen vanaf geweken kan worden. Uiteindelijk zijn we allemaal gewoon mensen. Maar dat is mijn mening. Ik vind het dan ook veel te voorbarig om Yates te straffen voor een fout die zijn arts begaan heeft. Dan kan je misschien zeggen dat die twee onder één hoedje spelen en dat Yates gewoon lekker zat te doperen of te maskeren. Dat kan. Het kan ook heel goed zijn dat het verhaal écht klopt. Het is dan ook aan de UCI om hier goed onderzoek naar te doen. Als er dan geen redenen te vinden zijn om aan Yates’ zijn verhaal te twijfelen, vind ik het persoonlijk niet terecht op Yates te straffen.

Tool 1 juni 2016 om 13:08

Opmerkelijk blijft dat het percentage astmapatiënten in het peloton aanzienlijk hoger ligt dan bij de doorsnee bevolking.

Rondo 1 juni 2016 om 13:28

@petros, de regel is al duidelijk, die is gebroken, nu is het wachten op de UCI, die niet anders kan dan schorsen, omdat zij anders een precedent creëren.
De vraag is eigenlijk waarom is de UCI niet daadkrachtig ?

Turtlehead 1 juni 2016 om 13:34

@Rondo +1.

Chrys 1 juni 2016 om 13:42

@rondo
Wanneer is de UCI wél daadkrachtig?

xerxes1980 1 juni 2016 om 14:27

Het blijft inderdaad bijzonder dat er zoveel “astma” patienten in het peleton zitten. De diagnose astma is natuurlijk ook nogal bewerkelijk. Bij een topsporter word een reversibiliteit van 4-5%, verbetering van de longfunctie na een pufje, vaak al wel als een probleem ervaren, en wrsch ook sneller astma genoemd en als zodanig behandeld. In de algemene bevolking gaan deze mensen vaak wrsch niet eens naar de arts toe.

Bonifazio 1 juni 2016 om 15:13

Weet iemand hoe het zit met de ontwikkelingen rondom Henao? Daar is het ook als een tijdje stil rond, terwijl die niet eens echt gepakt is met doping. Gaat hij nog koersen dit jaar?

Explorer 1 juni 2016 om 17:30

Of hij nu zelf de fout maakt of een arts. Hij neemt de puf en is zelf ook verantwoordelijk voor het innemen van zijn medicatie. Vooral bij een wielrenner ligt het er dik op dat je alles moet aanvragen. Slecht gecontroleerd van de arts maar ook van het team!
Helaas zal yates er voor moeten boeten,regels zijn er om nageleefd te worden. Statement moet gezet worden.

Covadonga 1 juni 2016 om 21:54

Regels zijn prima. Maar het moet wel ergens op slaan. Er zijn zat regels die het doel waarvoor ze zijn opgesteld niet dienen. Er zijn vaak ook zoveel regels dat niemand ze nog begrijpt en ze praktisch niet werken. En dan heb je nog de controle/naleving. Die laat vaak ook te wensen over. Regels zonder handhaving zijn zinloos en wekken alleen maar ergenis.
Stel je verder eens voor dat deze vent zijn vak niet mag uitoefenen terwijl hij er helemaal niets aan kan doen. Dat is op zijn minst toch zuur voor de betrokkene. Je zou er gefrustreerd van raken.

@Django, je kunt beter weer gaan zingen, want schoon wordt de koers nooit.

Headlines

Materiaalzone

Populair