Motard zwaar aangeslagen na ongeval met Broeckx: “Het wás veilig”

dinsdag 31 mei 2016 om 09:56
Motard zwaar aangeslagen na ongeval met Broeckx: “Het wás veilig”

foto: Nick Doup/WielerFlits

Frank Van Den Broucke, één van de twee motards die zaterdag betrokken was bij het ongeval met Stig Broeckx, zegt bij het inhalen van het peloton geen onverantwoorde risico’s te hebben genomen. “Het wás veilig”, vertelt hij aan het Het Laatste Nieuws. “Tot het fietspad plots stopte.”

De motard, die twintig jaar ervaring heeft als mobiele seingever, vindt het vreselijk dat Broeckx nu in een ziekenhuis voor zijn leven vecht. “Elke seconde van de dag denk ik aan Stig. Ik hoop voortdurend op goed nieuws. Want wat er gebeurd is, is voor die jongen een ramp.

Dit artikel delen:

52 Reacties

nietram 31 mei 2016 om 09:59

Sterkte aan Stig, maar ook zeker sterkte aan deze man.

Mooie_Mario 31 mei 2016 om 10:04

Ik dacht dat het verplicht was om de koers te verkennen van te voren.. Beetje raar om te zeggen dat het veilig was, maar er ineens geen fietspad meer was. Dan lijkt het me dus niet de juiste beslissing geweest. Te weinig parcourskennis.
Maar natuurlijk ook erg voor deze ervaren motard.

LutsenkoFan 31 mei 2016 om 10:04

De infrastructuur is ook niet serieus te nemen in deze landen..

rkfiets 31 mei 2016 om 10:06

Hij geeft dus zelf aan dat hij niet voldoende parcourskennis heeft om zijn werk uit te oefenen. Of je weet van tevoren dat het fietspad daar op houdt of je kijkt zo goed uit en rijdt in zo’n laag tempo dat je rekening kunt houden met onverwachte obstakels.

Romāns Vainšteins 31 mei 2016 om 10:07

Net alsof je een compleet parcours kunt verkennen.

Janjanssen98765 31 mei 2016 om 10:08

Wat een lachwekkende verklaring.

Gewoon rijbewijs afnemen en een fikse celstraf.

xistnc 31 mei 2016 om 10:15

“… tot het fietspad plots stopte”.

Het staat er echt :o

Sephiroth 31 mei 2016 om 10:19

wat een onzin Janjanssen98765, we zijn hier toch niet op geenstijl.. dacht dat hier altijd volwassenere reacties gegeven werden.

Het is erg lastig om een heel parcour uit je hoofd te kennen, desalniettemin heeft RKfiets wel het punt dat die motards dus te hard hebben gereden ivm onverwachte obstakels.

Ik wens deze man sterkte, die ook het lef heeft om met zn naam in de krant te komen. Hopelijk word hij niet door allemaal tokkies aan de schandpaal genageld nu.

nasibal 31 mei 2016 om 10:21

Ik vind het absoluut verschrikkelijk voor deze man, alleen:

-fietspaden stoppen niet "opeens"
– zelfs als ze dat wel doen kun je ook nog remmen ipv doorrijden denk ik?

Ik moet bekennen dat ik voor de laatste opmerking eigenlijk niet precies genoeg weet hoe de vork exact in de steel zit. Iemand die me meer kan vertellen?

Verweggistan 31 mei 2016 om 10:21

Waarschijnlijk hebben ze te horen gekregen dat ze het peloton het beste via het fietspad konden inhalen (omdat via de gewone weg gevaarlijker was).
En soms stoppen fietspaden wel degelijk 'opeens'; soms omdat het fietspad dan aan de andere kant van de weg verdergaat maar vaak ook bijvoorbeeld de bebouwde kom begint of juist stopt en je dan geacht wordt je als fietser weer in het gewone verkeer te voegen.

the student 31 mei 2016 om 10:23

Een motorfiets mag sowieso niet op het fietspad rijden. Daar verandert een wielerkoers niets aan. Dus ik vind het een beetje gek dat hij met dit statement komt.

Mooie_Mario 31 mei 2016 om 10:24

Hier het verhaal van slachtoffer Kristoffer Skjerping geeft misschien antwoord op je vraag Nasibal
https://www.instagram.com/p/BGCr6vftbns/?r=1728691510

robotour 31 mei 2016 om 10:31

Ok, het was veilig…. en dan opeens stopt het fietspad. Als motorrijder zie je niet vantevoren al dat het fietspad eindigt ??? In het donker kan ik mij daar nog iets bij voorstellen, maar bij daglicht vind ik het heel vreemd.

assen 31 mei 2016 om 10:38

Ik ben ook niet te spreken over de verklaring van deze man. Ik vind het zelfs respectloos (als het klopt dat hij gezegd heeft dat het veilig was totdat het fietspad stopte); het had van meer respect getuigd als hij het had gelaten bij sterkte wensen aan de betrokkenen.

Verder wens ik ook deze man het beste.

En dan die verklaring van de UCI…. actie wil ik zien! Minder motoren, en inhalen mag alleen nog in bijzondere gevallen. Seingevers alleen nog langs de weg, niet meer op de motor. Bij gebrek aan seingevers geen koers; veiligheid voor alles.

Thailand 31 mei 2016 om 10:43

Verschrikkelijk ook voor deze man, hij zal dit de rest van zijn leven niet meer vergeten. En dat heeft hij niet verdiend.

Wat mij betreft is het logisch dat je niet een compleet parcours kunt verkennen, maar met een dergelijke snelheid inhalen terwijl je niet voldoende zicht hebt hoe het parcours zich ontwikkeld lijkt mij onnodig risico nemen. Alleen inhalen voldoende ruimte hebt en zicht.
Inhalen in een steile afdaling + scherpe bocht naar rechts + met een dergelijke snelheid dat je niet meer op tijd kunt remmen is wmb alles behalve veilig.

Romāns Vainšteins 31 mei 2016 om 10:44

Yes, fietspaden stoppen wel degelijk ‘ineens’ en al helemaal bij onze zuiderburen, dat ‘aan één kant van de weg’ zie ik vooral veel in Duitsland, altijd uitkijken voor de bocht doorstuurt waar ie nou weer ligt.

Orakel 31 mei 2016 om 10:46

De redenatie van sommigen hier…
Alsof je bij een etappekoers van een weekje (laten we zeggen 1.400 km) als motard zijnde iedere meter uit je hoofd kent.
En dan nog: het parcours inspecteren zonder publiek, oogt totaal anders dan datzelfde parcours met publiek.
Ik lees ook: op delen dat de motard het parcours niet kent moet hij zijn snelheid aanpassen.
Kan niet! Een seingever moet altijd sneller rijden dan het peloton. Hij moet het peloton immers inhalen om tijdig bij het volgende gevaarlijke punt te staan om de renners te waarschuwen voor gekke obstakels, gevaarlijke bochten en wegversmallingen.
Laten we wel de normale logica in acht nemen binnen deze discussie…

Mooie_Mario 31 mei 2016 om 10:55

@Orakel en RV
Er wordt wel degelijk parcours verkend van te voren, zoals ook te lezen is op verschillende motard-begeleiding sites:
http://www.motorbegeleiding.com/wat%20doen%20we.htm
En natuurlijk snap ik dat je niet elke putdeksel van buiten moet kennen. Het hele punt is dus dan ook als je het parcours niet op je duimpje kent, ga dan niet inhalen in een steile afdaling (wat ook niet mag volgens de regels : http://goo.gl/BffeAN) en helemaal niet over een fietspad.
Officieel moet de jury groen licht geven voor een inhaal actie, en als die iets over een fietspad gezegd hebben dan is het natuurlijk een ander verhaal. Moeilijke kwestie.

NumberSeventeen 31 mei 2016 om 10:57

Als het peloton daar met 80 ging en de motors moesten hun inhalen. Dan gingen ze dus harder dan 80 over een fietspad? Dan vind ik het niet zo gek dat je verrast kunt worden door het plots eindigen van een fietspad.

Aan alle mensen hier die beginnen over ontbreken van parkoers kennis. Probeer iedere dag maar eens 200km uit je kop te leren.

Spinergy 31 mei 2016 om 11:00

Als de renners 80 gaan, kun je niet over een fietspad nóg harder veilig inhalen lijkt mij onder geen enkele omstandigheid. 100 op een fietspad, are you serious?!
De UCI heeft gewoon geen zin om er iets aan te doen, al die auto’s en motors leveren geld op en Cookson staat liever naast een Astana renner op het Giro podium met een zelfingenomen grijns.

NairoQ 31 mei 2016 om 11:16

Dit heeft helemaal niets met parcourskennis of verkennen te maken.

Dit is een gevolg van het feit dat hij op die plek te snel reed om te kunnen reageren op veranderingen in de omgeving. Als hij aanvoelt dat het fietspad ‘plots’ stopte houdt dit gewoon in dat hij te snel vlamde op die plek.

Wat de reden daarvoor ook mag zijn: cowboygedrag, instructies dat hij naar voren moest of gewoon onoplettendheid, voor mij is dit een serieuze overtreding en wel degelijk zijn fout. Het was niét veilig. Ook bijzonder respectloos om dit te stellen en eigen verantwoordelijkheid niet op te nemen, dit verergert het probleem enkel.

Ook de tweet van een collega meteen na de feiten ‘de motards deden niets verkeerds’ wil gewoon zeggen dat die bepaalde mensen zichzelf boven de regels/renners plaatsen en niet in de koers horen.

Ik wens deze man zeker ook sterkte, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat zo’n type niet geschikt is om met een gevaarte tussen een peloton te laveren.

nasibal 31 mei 2016 om 11:18

De situaties met fietspaden doe hier geschetst worden ken ik zeker. Ook deze fietspaden stoppen niet “opeens”, het is gewoon te zien als je op de weg let. Een fietspad stopt alleen “opeens” als je er veel harder op reed dan bedoeld is. M.a.w.: De verklaringen:

1) Het was veilig

En

2) Het fietspad stopte opeens

Gaan niet samen. Als het fietspad opeens stopte deden die motards dus iets wat helemaal niet veilig was. De vraag is vervolgens waar de grens ligt tussen “bevelen van de jury opvolgen” en “zelf nadenken”, mbt tot eigen verantwoordelijkheid.

Linksom of rechtsom is dit voor mij een verklaring met een hoog “ik deed niets verkeerd, die boom stak opeens over”-gehalte.

Jammer.

Janjanssen98765 31 mei 2016 om 11:23

@orakel

Kijk liever eens naar je eigen redenatie.

Gevaarlijke situaties creëren om verderop gevaarlijke situaties te vermijden, is natuurlijk gewoon ronduit belachelijk.

123poetertjes 31 mei 2016 om 11:23

Het 'fietspad' in kwestie was in 2009 meer een soort verharde berm slash voetpad van zo'n meter breed, in elk geval niet geschikt om in te halen. Ik neig toch naar een onverantwoord risico dat de motard met de ironsiche naam genomen heeft. Neemt niet weg dat het boven alles vooral een dramatisch ongeval is waar geen van de partijen bewust een fout heeft gemaakt en het verhaal alleen maar slachtoffers kent, om er weer een clichéterm uit te gooien.

Edit: dit was dus NIET de locatie, enkel de plek waar de koers is stilgelegd.

Paling99 31 mei 2016 om 11:53

Lekker makkelijk redeneren allemaal achteraf mannen. Die motard heeft dus terwijl het totaal niet nodig was het peloton over het fietspad ingehaald? Is het niet zo dat de motards het peloton zoveel mogelijk moeten ontzien? Dan had hij dus over de weg zich door het peloton een weg naar voren moeten banen. Of niet in moeten halen, wat helemaal geen optie is omdat de motard naar voren moet om gevaarlijke obstakels te signaleren. Als dit ook geen optie is zou het dus betekenen dat de motard volgens velen niet in mocht halen op dit punt, er dient wel een motard voorop te rijden, wat dus betekend; nog meer motards. Laat dat nou net zijn waar iedereen tegen is en ik ook zeker!

Conclusie: makkelijk praten achteraf en de motard verwijten dat hij niet oplette of de verkeerde keuze heeft gemaakt. Volgens mij is een man die al 20 jaar op de motard zit als mobiele seingever echt wel een man met hart voor de sport en voor de renners. Maar zoals altijd zou 90% op een forum het anders, veiliger en vooral stukken beter gedaan hebben dan deze man. De beste stuurlui…

Sterkte Stig en sterkte Frank!

Headlines

Materiaalzone

Populair