Motard zwaar aangeslagen na ongeval met Broeckx: “Het wás veilig”

dinsdag 31 mei 2016 om 09:56
Motard zwaar aangeslagen na ongeval met Broeckx: “Het wás veilig”

foto: Nick Doup/WielerFlits

Frank Van Den Broucke, één van de twee motards die zaterdag betrokken was bij het ongeval met Stig Broeckx, zegt bij het inhalen van het peloton geen onverantwoorde risico’s te hebben genomen. “Het wás veilig”, vertelt hij aan het Het Laatste Nieuws. “Tot het fietspad plots stopte.”

De motard, die twintig jaar ervaring heeft als mobiele seingever, vindt het vreselijk dat Broeckx nu in een ziekenhuis voor zijn leven vecht. “Elke seconde van de dag denk ik aan Stig. Ik hoop voortdurend op goed nieuws. Want wat er gebeurd is, is voor die jongen een ramp.

Dit artikel delen:

52 Reacties

Ainu 31 mei 2016 om 11:57

Ik vind dat deze verklaring enkel maar aantoont hoe onbekwaam de man is. Het was een afdaling aan 80 km/h en deze man vindt het veilig om dan met een motor op een fietspad in te halen? Hoe kan je zoiets met een serieus gezicht zeggen? Dat is gewoon een kaakslag voor de slachtoffers.

Zelfs als je even heel de situatie buiten beschouwing laat voel je toch zo aan dat deze redenering kant noch wal raakt. Als je een zodanige snelheid haalt dat je niet tijdig kan reageren op veranderingen aan het wegdek, dan ben je onveilig bezig. Dat is in het dagelijkse verkeer niet anders, dat heeft dus zelfs niets met parcourskennis of koersinzicht te maken.

De man was duidelijk in fout en deze uitspraken kunnen gewoon niet. Desalniettemin vind ik het een vreselijk voorval voor alle betrokkenen, ook voor hem dus.

nasibal 31 mei 2016 om 12:00

@Paling

Zo moeilijk is begrijpend lezen toch helemaal niet?

Je kunt niet ontkennen dat de Motards door met zon snelheid over een klein fietspadje te razen een gevaarlijke situatie hebben gecreeerd. Wiens schuld dat was, of het anders en hoe het anders moest is volgens mij niet waarop er hier wordt afgegeven. Waar kritisch op gereageerd wordt is de verklaring die als een lul op een koektrommel slaat.

Wat hij deed was simpelweg niet veilig, toch? Of vind jij van wel?

eddyvv 31 mei 2016 om 12:05

alleen in belgie stopt een fietspad plotseling

Dario 31 mei 2016 om 12:09

@eddyvv Nog nooit in Nederland geweest?

xistnc 31 mei 2016 om 12:11

@Paling
Meer motards is geen enkel probleem, als dat betekent dat er per saldo minder inhaalbewegingen zijn en minder koersbeïnvloeding is.

Probleem is juist, dat verkeersregelaars/seingevers in het algemeen en motards in het bijzonder schaars zijn.

Gebruikersnaam 31 mei 2016 om 12:24
Quote:
Wat hij deed was simpelweg niet veilig, toch? Of vind jij van wel?

Wat moet je dan doen als motard/seingever? Je bent ervoor verantwoordelijk om op verschillende plekken langs het parcours te gaan staan om verkeer tegen te houden, waarbij je dus ook constant onder druk staat om het peloton keer op keer te passeren om daar zeker op tijd te zijn.

Als je dan te horen krijgt van een koersdirecteur/wedstrijdjury/politie/whatever dat je nu een kans hebt om voorbij te steken, dan vermoed ik dat je niet de tijd hebt om even een diepgravende discussie te voeren over het feit of dit geen al te groot risico is omdat het er allemaal toch wel smal en gevaarlijk uitziet. Nee, dan vertrouw je daarop en doe je dat gewoon, want anders sta jij niet op je volgende kruispunt en knalt er een auto het peloton in.

Ainu 31 mei 2016 om 12:28

@Gebruikersnaam:
Dat verandert helemaal niets aan het feit dat het niét veilig was. Voor de rest ben je aan het speculeren over de omstandigheden.

Janjanssen98765 31 mei 2016 om 12:37

@gebruikersnaam

Het lijkt mij dat het vooral handig is als de motards ook zelf hun gezond verstand gebruiken.
De koersdirectie kan roepen wat ze willen, als inhalen onverantwoord is, moeten ze dat niet doen.

nasibal 31 mei 2016 om 12:37

@Gebruikersnaam

Quote:
Wat moet je dan doen als motard/seingever? [….] Als je dan te horen krijgt van een koersdirecteur/wedstrijdjury/politie/whatever [….] Nee, dan vertrouw je daarop en doe je dat gewoon

Dit is een zeer interessant discussie die ons eigenlijk natuurlijk al sinds WO II bezig houdt. Een discussie over verantwoordelijkheid. Gelijk ook een discussie waar we nooit uit zouden komen.

Ik was er niet bij en ik weet dus ook niet wat hij wél en niet had moeten doen op dat moment. Dat is ook niet aan mij, maar aan de instanties die dit onderzoeken. For what it’s worth: Ik vind dat de bestuurder van een voertuig ten alle tijden een eigen inschatting moet maken en daar naar moet handelen, ipv blindelings ‘bevelen op volgen’. Je rijdt immers in of op een potentieel moordwapen welke volledig in jouw handen ligt als bestuurder. Niet in die van de stem uit de walkie-talkie. Hoe dat in dit geval gegaan is weet ik niet en kan ik niet over oordelen.

Wat ik wel weet is wat hij gedaan heeft en dat dat níet veilig was. Of vind jij van wel? Je quote namelijk een vraag van me, maar geeft er geen antwoord op.

Fanny 31 mei 2016 om 12:40

Het parcours zal zeker verkend zijn of de motards kennen de lokale streek.
Echter men verkent de weg waar renners over heen rijden en niet een fietspad !
Die motard had helemaal niets op dat fietspad te zoeken.
Er hadden trouwens ook ineens gewone fietsers of toeschouwers op het fietspad kunnen komen wat het misschien nog erger had gemaakt.
En als men via andere wegen weer naar een parcoursafzetting moet zullen de motards toch de normale snelheid die geldt voor het overige verkeer moeten aanhouden.
Overigens vind in België een ballenland vwb de wegen/infrastructuur en dus ook de fietspaden.
Verder sterkte aan Stig Broeckx , de motard en alle betrokkenen.

stanislav 31 mei 2016 om 12:45

Als ik een parallel mag trekken; voor de wel goed gereguleerde arbeidsomgeving van bijvoorbeeld een petrochemische raffinaderij bestaat er de V&G wetgeving. Die beschrijft voor elke aanwezige partij de plichten en rechten om te zorgen dat door de werkzaamheden mens en milieu geen schade oplopen. Het is opvallend hoeveel ongelukken voorkomen worden door duidelijke afspraken te maken over ieders verantwoordelijkheid en daarbij horende financiële aansprakelijkheid.
In de wielerwereld lijkt zoiets volledig te ontbreken en zijn het de renners die de prijs betalen, terwijl de organisator misschien de kosten voor een of twee extra motards heeft bespaard waardoor de aanwezige motards onverantwoorde risico´s moesten nemen om hun taken uit te voeren.
De organisator moet maar eens aansprakelijk worden gesteld. Ik heb de beelden van den vorige aanrijding van Stig nog duidelijk voor me, ook door zo´n idioot die zwaar was aangeslagen.

Skedel 31 mei 2016 om 13:06

Hele trieste reactie van deze motorrijder..

KeesD 31 mei 2016 om 13:15

Pfff wat een hoop beterweters hier. Als dit en als dat…
Natuurlijk is er wat vreselijk fout gegaan, en natuurlijk hadden bepaalde mensen anders moeten handelen. Achteraf is het een koe in de kont kijken.
Die Frank ligt hier elke nacht wakker van want waren hij en zijn collega niet aan het schuiven geraakt dan was er met niemand iets aan het handje geweest.
Dit soort drama’s kent alleen maar verliezers.

Wil men dit soort risico’s uitbannen, dan is er maar 1 oplossing:
Net als bij de Giro in Gelderland, bij elk punt een vast seingever, en geen gejakker meer met motoren.
Minder motoren, minder ongelukken.
Alle andere middelen zijn slechts lapmiddelen.

Orakel 31 mei 2016 om 13:24

"Dit is een zeer interessant discussie die ons eigenlijk natuurlijk al sinds WO II bezig houdt. Een discussie over verantwoordelijkheid. Gelijk ook een discussie waar we nooit uit zouden komen".

Ik denk dat het meer draait om kansberekening, dan om verantwoordelijkheid.

Stel dat je een inhaalactie uithaalt die 9.999x van de 10.000x goed gaat. Hier zitten moraalridders die zeggen dat je in zo'n geval de motor aan de kant moet zetten en moet wachten. Dus niet enkel die keer dat het (uiteindelijk) fout gaat, maar al die 10.000 keer. De vraag die je dus stelt: welk risico is geoorloofd? Hoeveel botsingen zijn aanvaardbaar?
En laat ik vast mensen uit de droom helpen: 0 botsingen, oftewel 100% veiligheid, is een illusie.
Je zoekt naar een optimale balans tussen wél nog koersen, maar dan met zo min (niet nul!) botsingen per duizend kilometer.
Welke consessies zijn haalbaar binnen de commerciële sport? Hoeveel botsingen vinden we geoorloofd? Dat zijn de discussies die spelen.

Skedel 31 mei 2016 om 13:34

Hele trieste reactie van deze motorrijder..
Als het fietspad ineens stopt en je hebt niet op zitten letten ben je gewoon heel slecht bezig…

Slecht geslapen redactie?

nasibal 31 mei 2016 om 13:35

@Orakel

De discussie waar ik op doelde is hoeveel eigen verantwoordelijkheid je hebt als tegelijk ondergeschikt bent aan iemand die de lakens uitdeelt. Een discussie die hier overigens (nog) niet relevant is, omdat we niet weten wie wat gezegd heeft, wie wat vond, en wie wat besloot.

stanislav 31 mei 2016 om 13:38

@ Orakel – 31 mei 2016 om 13:24
niet alleen kansberekening, ook de grootte van de gevolgen van een ongeluk moet meetellen in het bewust nemen van risico´s. En het feit dat ongelukken nooit helemaal zijn uit te sluiten betekent niet dat een organisator niet zijn uiterste best moet doen om ze te voorkomen.

123poetertjes 31 mei 2016 om 13:49

@martijn
Ah, kijk, dat is al iets anders dan ik in eerste instantie dacht als locatie (die ik baseerde op de opnames). Betekent dus dat het peloton na de crash nog een tiental kilometers is doorgefietst.
Dat pad ligt er inderdaad een stukje beter bij dan wat ik aanvankelijk dacht, en er staat ook daadwerkelijk een bordje. Prima te zien op wielrentempo maar voor 80+ kilometer toch een ander verhaal. En met een beetje een ongelukkige lichtval en renners, misschien publiek om je heen zie je pas op een meter of vijftig/zestig van tevoren dat het ritst. Hoewel nog steeds een beetje een roekeloze actie van de motard begrijp ik zijn gedachten nu wel een stukje beter.

Kwouter 31 mei 2016 om 14:35

Ik heb ook begrepen dat de eerste motorrijder wel op tijd afremde (hij zag het eind van de fietspad wel) en de 2de motor niet afremde, waardoor ze op elkaar klapte en de motoren het peleton in gleden (vlogen)

Janjanssen98765 31 mei 2016 om 14:56

Orakel klinkt echt als die man die altijd met 10 biertjes op in de auto stapt en dan als die de honderdste keer eindelijk een ongeluk veroorzaakt, roept dat het de 99 keer daarvoor wel goed ging.

Een peloton in een snelle afdaling proberen in te halen, is gewoon heel erg dom.

sooike 31 mei 2016 om 15:02

Weinig mensen hier kennen de koers echt, dat blijkt ook weer uit deze reacties. Als je als autochauffeur of motorbestuurder in de koers zit, dan praat je wel anders. Passeren of “doubleren” is nu eenmaal onoverkomelijk omdat een vaste seingever op iedere kruising of gevaarlijk punt nu eenmaal onmogelijk is. Dus moet er worden verplaatst. Niet de ervaren motards zijn het gevaar, maar de onervaren bestuurders die in hun eigen omgeving mogen scheuren en mogen imponeren voor vrienden en kennissen langs de kant van de weg. Zij vervoeren voor één dag een stel wethouders op de achterbank of een dorpsfotograaf op hun duo-sit. Ze hebben de dag van hun leven en mogen zo hard rijden als ze willen op wegen, die ze iedere dag op weg naar hun werk langzaam moeten rijden. Dat is het beeld ! En hoe wil je dit soort ongelukken nu voorkomen? Moeten alle motards iedere etappe van tevoren gaan verkennen ? Een lachwekkende suggestie. Gewoon minder notabelen in de auto en minder dorpskrantjes in de koers, dat is de oplossing. Niet de maatregelen die vandaag worden uitgeprobeerd in een kermiskoers ! Maar ja, een sponsor die veel geld in een wedstrijd stopt, eist zijn plaats in de koers op. Aan het werk UCI! Niet uit eigenbelang maar in het belang van de renners !

assen 31 mei 2016 om 15:21

@ Sooike
Genoeg seingevers langs de weg, niet op motoren; of die anders dan op het parcours zich verplaatsen op de motor.

Janjanssen98765 31 mei 2016 om 16:44

@sooike

Volgens mij zegt echt niemand dat ze niet mogen passeren, het gaat om de manier hoe ze dat doen en zoals dat zaterdag is gegaan was onverantwoord.

En je bewijst trouwens weer dat je gewoon niet leest want in de tekst staat dat de man al 20 jaar ervaring heeft als mobiele seingever.
Het is dus geen beginneling die lekker over het parcours wil scheuren.

Turtlehead 31 mei 2016 om 19:39

@martijn: veel dank voor de locatie-link. Nu snap ik veel beter waarom inhalen daar logisch leek. Het is meer een suggestiestrook dan een vrijliggend fietspad.
Ik vraag me in wanhoop af welke halve-zachte deze stroken in the middel of nowhere aanlegt, en ze dan ook doodleuk middenin het bos laat ophouden. Centjes op? Gemeente grens? Waalse efficiëntie? Maakt het extra triest.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair