LottoNL-Jumbo rekent op financiële compensatie van Vuelta-organisatie

maandag 29 augustus 2016 om 11:02
LottoNL-Jumbo rekent op financiële compensatie van Vuelta-organisatie

foto: Sirotti

LottoNL-Jumbo heeft Vuelta-organisator Unipublic om financiële compensatie gevraagd voor het incident met Steven Kruijswijk. De ploeg is in afwachting van een vergoeding nadat de organisatie nalatig is geweest door een paaltje niet af te schermen.

In de finale van de vijfde etappe klapte Kruijswijk op een stuk wegmeubilair en brak daarbij zijn sleutelbeen. “Allereerst heeft de organisatie heel netjes excuses aangeboden en gezegd dat het hun fout is dat die paal daar nog stond”, zegt teammanager Richard Plugge tegen de NOS.

“Toen hebben wij gezegd: dank voor die excuses en voor het erkennen van de fout. Hoe gaan wij gaan we het ‘verlies’ compenseren voor zover dat mogelijk is? Waarop de Vuelta zei: we zijn intern bezig met een onderzoek en we hebben onze verzekeringsmaatschappij gevraagd een procedure op te starten met jullie renner en de ploeg.”

LottoNL-Jumbo verwacht deze week een reactie van de wedstrijdorganisator en de verzekeringsmaatschappij.

Dit artikel delen:

50 Reacties

pgmhouwen 29 augustus 2016 om 12:19

Zelf kan ik me niet voorstellen dat er iets mis is met een compensatie, maar dan geen compensatie met als doel “schadeloos stellen of gewoon genoegdoening”. Deze compensatie zou naar mijn mening een waarschuwing voor de organisatie moeten zijn. Een waarschuwing dat het nu eindelijk eens afgelopen moeten moet zijn met het onzorgvuldig controleren van het parcours, dat paaltje had daar nooit mogen zijn.

Romāns Vainšteins 29 augustus 2016 om 12:23

Grap van de dag, farce van jewelste, kansloze shit, slechte PR, huiliehuilie.

Ongelofelijk dat je zoiets probeert terwijl we het hier over profwielrennen hebben en er daarbij heel veel ergere incidenten niet vergoed zijn/naar de rechter gegaan zijn. Ook, hoe wil je hier een bedrag aanhangen ? Wat zijn ze dan misgelopen, hoe goed was Kruijswijk dan ? Niet vast te stellen. Daarnaast ook een bom onder de sport indien gehonoreerd want dan kan iedereen na elke koers van alles gaan claimen bij zowel de organisatie als crash veroorzakende concurrerende ploegen.

Marsellus 29 augustus 2016 om 12:30

Vorig jaar achterop een vriend van mij geknald, nadat hij plotseling stopte. Eerst heeft hij mij aansprakelijk gesteld voor geleden schade. Verzekering oordeelde dat hijzelf aansprakelijk was, dus heb ik hem aansprakelijk gesteld en heb kosten vergoed gekregen. Ik zou niet weten wat hier raar aan is, aangezien je hiervoor met je verzekering een afspraak hebt gemaakt: Je betaalt premies aan de verzekeringsmaatschappij en de verzekeringsmaatschappij vergoedt geleden schade. Misschien moet Vinyakke op zoek naar een verzekering die schade dekt wegens file. Zal er vast zijn.

xistnc 29 augustus 2016 om 12:41

Hoe wil je hier géén bedrag aan hangen? Dat zou pure onwil en onkunde zijn. Zo’n bedrag zal bestaan uit een aantal componenten waarvan de meeste objectief te berekenen zijn: logistiek, medisch, salaris.

mocca 29 augustus 2016 om 12:56

@Vinyakke.
Het worden pas amerikaanse praktijken als er belachelijk bedragen worden gevraagd. Zoalng het om een vergoeding gaat voor geleden schade is het normaal (daarom heeft iedereen ook een aansprakelijkheids verzekering in Nederland). De vraag zal zijn, is de organisatie nalatig geweest? zo ja dan vergoeding, zo niet dan dan komt het op de conto van de renner voor teveel risico waardoor valpartij.
hetzelfde geld ook hier voor de overheid. Is er schade aan de weg en jij rijdt met je auto schade, krijg je een schade vergoeding van de overheid, want die moet zorgen dat de weg veilig is. De Vuelta organisatie moet zorgen dat de weg vrij is van obstakels of dat ze goed zichtbaar gemarkeerd zijn.. Doen ze dat niet, dan kan je ze zeker aansprakelijk stellen voor schade, want ze zijn nalatig geweest.

schipperaar 29 augustus 2016 om 13:02

Je zou bijna gaan denken dat ze het paaltje zelf geplaatst hebben. Voor het eerst dat ze ballen tonen.

flashke 29 augustus 2016 om 13:03

@Vinyakke en de rest
Vinyakke heeft wel een opmerkelijk punt waar ik nog nooit heb bij stilgestaan. Die val van Kruijswijk in de Giro kost inderdaad een flinke stuiver voor Lotto NL. Toch zegt er niemand dat hij dat moet betalen. (Valt natuurlijk niet express, maar het is wel zijn fout.) Doet me denken aan F1. Als een rijder te grote risico’s neemt en zo een crash veroorzaakt, moet hij ook niet financieel inspringen, ondanks zijn schuld.

Romāns Vainšteins 29 augustus 2016 om 13:06

Ik zou als organisatie gewoon stellen dat je niet hoeft te starten , dit is natuurlijk ook de laatste x dat een organisatie sorry zegt wanneer zo’n team dan met een claim komt. En als klap op de vuurpijl durf ik wel te stellen dat de tendens ietsie anders was geweest mocht het slachtoffer stercke Stijn en de claimer Lefevere geweest zijn.

Voorts :) @ Schippie,

Janjanssen98765 29 augustus 2016 om 13:08

@rv

Dus omdat er ergere incidenten zijn geweest mag je nu er geen werk van maken?
Lekkere logica.

Als jij wordt aangereden en daardoor een maand niet kan werken, dan wil je ook een vergoeding. Of roep je dan ook van ja er zijn mensen overleden door een aanrijding dus laat maar zitten?

Als de organisaties elke keer met zulke dingen wegkomen dan blijven er onveilige situaties ontstaan.
Nu zal er misschien eens beter nagedacht en gecontroleerd worden.

Ik snap wel dat je roept van valpartijen horen bij het wielrennen en dat klopt tot op zekere hoogte ook, maar dus niet in het geval als het met een simpele controle voorkomen had kunnen worden.
Was Kruijswijk in een massasprint gevallen dan was er echt geen ophef over geweest.

Romāns Vainšteins 29 augustus 2016 om 13:22

Zo simpel is het niet. Elke aankomst zijn er wel gevaarlijke situaties te vinden van het type paaltje, er blijft altijd wel wat staan. Ik vind deze claim overdreven en zeurderig overkomen, erg heikneuterig.

Vinyakke 29 augustus 2016 om 13:25

Ik vind het op zich al bijzonder knap van de organisatie dat ze hun fout toegeven. Jawel hoor, natuurlijk vind ik dat ook een fout!! Heeft Greg Van Avermaet zijn gebroken fiets trouwens betaald gekregen van de organisatie San Sebastian vorig jaar? Dacht het niet… Houd schadeclaims voor in het verkeer, in het profpeloton wordt gekoerst met vallen en opstaan…!!!

john 29 augustus 2016 om 13:44

Misschien kunnen ze hem een cursus sturen geven , Jongen jongen wat kan die Plugge zeiken .Eerst in de Giro ging hij het ijs testen en nou het asfalt. Wat heeft de organisatie aan Broeckhout betaalt na die klap vorig jaar niks maar dat zijn Belgen en geen Hollanders die voor het geringste zeiken

Janjanssen98765 29 augustus 2016 om 13:51

@rv

Ook jij weet dat een paaltje bijna midden op de weg geen alledaags obstakel is.
De organisatie heeft ook schuld bekent dus die snappen ook wel dat dit grove nalatigheid is.

Ik denk dat als Kruijswijk een maandje niet kan koersen, je toch wel mag verwachten dat het TLJ een modaal jaarsalaris kost.
Daarvan kunnen ze waarschijnlijk een neoprof gewoon het hele jaar van betalen.

sooike 29 augustus 2016 om 13:55

Even bellen met Johnny Hoogerland! Die kan je heel wat vertellen over het indienen van schadeclaims in de wielersport !

NDI22 29 augustus 2016 om 14:19

@RV
Er blijft altijd wel wat staan maar een paaltje op de weg? Daarbij heeft de organisatie aangegeven dat dit paaltje afgeschermd had moeten worden. Dat stond in de planning maar is niet gebeurd. Nalatigheid wat ze zelf bekend hebben, dus zijn ze schuldig en gaat het naar de verzekeraar. De schadeclaim is een vergoeding voor het niet kunnen uitvoeren van zijn werk en de ziektekosten. Allemaal heel gebruikelijk, omdat het in een sportwedstrijd gebeurd is niet alles ineens geoorloofd zoals sommigen hier blijken te denken.

Geraint 29 augustus 2016 om 14:25

Maar waar stopt het dan? Waarom dan geen schadevergoeding van renners beginnen eisen als ze een valpartij veroorzaken?

Koel 29 augustus 2016 om 14:50

@RV
"Ik zou als organisatie gewoon stellen dat je niet hoeft te starten"
Die zullen toch wel weten dat PT -ploegen een start verplichting hebben….?

Nogmaals, ik begrijp de hele ophef niet. TLJ heeft een verzekering en de organisatie ook, die moeten het met elkaar uitzoeken. Plugge met zijn clubje moet fietsen!

Dee 29 augustus 2016 om 15:17

Bij het wielrennen horen bepaalde risico’s. Een renner die een valpartij veroorzaakt waarbij andere renners eventueel gewond raken is mijn inziens zo’n risico, want dit kun je niet tot moeilijk vermijden, helemaal in topsport.
Een paaltje laten staan terwijl deze afgezet had moeten worden is wat mij betreft van een hele andere orde en is dus wel vermijdbaar. Hierdoor is de organisatie schuldig, helemaal omdat zij zelf hebben aangegeven nalatig te zijn geweest. Hierdoor is een claim in mijn ogen dan ook totaal terecht.
Het bedrag dat geclaimd wordt vind ik hier niet eens van belang. Wel dat er een signaal afgegeven wordt, waardoor de organisatie dit in de toekomst hopelijk anders gaat aanpakken.

Vinyakke 29 augustus 2016 om 15:37

Een signaal afgeven, hoe gaat dt dan? Zoals met een olympische toorts?
Nu even serieus, dit is een menselijke fout en die zal na 1000 schadeclaims nog kunnen voorvallen hoor!

Spinergy 29 augustus 2016 om 15:58

Heeft Henderson eigenlijk een claim/proces gehad van Aru?

Vinyakke 29 augustus 2016 om 16:08

@Spinergy
Goede vraag, dat akkefietje was ik totaal vergeten…??

Janjanssen98765 29 augustus 2016 om 16:52

@vinyakke

Natuurlijk kan die nog altijd voorkomen maar dat betekend dan weer dat iemand zijn werk niet goed heeft gedaan.

Organisaties moeten maar gewoon eens leren van hun fouten, je kunt wel elke keer genoegen nemen met sorry maar kennelijk veranderd er dan niets.

Tripodboom 29 augustus 2016 om 17:52

Als je een ongeluk veroorzaakt op de weg heb je schuld, maar schuld is geen strafbaar feit. Nalatigheid wel. Dit is duidélijk een vorm van nalatigheid van de organisatie. Dus is een claim van gedorven inkomsten en alle andere kosten op zijn plaats.

Dee 29 augustus 2016 om 19:02

@vinyakke

Natuurlijk is dit een menselijke fout. De meeste valpartijen in het wielrennen ontstaan door menselijke fouten.
Er zit echter een verschil tussen een menselijke fout of menselijk falen door grove nalatigheid.
Mijn inziens valt de val van Steven onder het tweede en daarom vind ik niet dat je dit kan vergelijken met een ‘normale valpartij.’

Col du Bramont 30 augustus 2016 om 13:38

Er is hier sprake van grove nalatigheid bij de organisatie iets wat men zelf ook toegaf. Dan is een redelijke compensatie voor gemiste inkomsten en gemaakte onkosten op zijn plaats.
Feitelijk simpel, de schade die geleden is dient te worden vergoed. Een verzekeringskwestie waar de organisatie aansprakelijk wordt gesteld.
Zal eerder gaan om tienduizenden € dan tonnen.

Dit is van een andere orde dan een “normale” valpartij zoals in de giro of de val van TD in de tour. Dat hoort bij het normale beroepsrisico.

Headlines

Materiaalzone

Populair