Als het aan Vuelta-directeur Javier Guillén ligt, dan zal Chris Froome worden uitgeroepen tot de nieuwe eindwinnaar van de Vuelta a España 2011. “Bij een positieve test moet de eindzege naar de nummer twee gaan, maar het is aan de UCI om te beslissen”, zo vertelt hij aan het Spaanse AS. De betrapte Cobo kan echter nog in beroep gaan bij het CAS.
De internationale wielerunie liet gisteren weten dat het met terugwerkende kracht de oud-renner heeft geschorst wegens abnormale waarden in zijn biologische paspoort tussen 2009 en 2011. Hierdoor zijn alle uitslagen geschrapt in deze periode, waaronder zijn eindoverwinning in de Vuelta van 2011.
Mocht Cobo niet in beroep gaan, dan kan Chris Froome worden uitgeroepen tot winnaar van de 66e editie van de Vuelta a España. “Het zou logisch zijn mocht Froome worden uitgeroepen tot winnaar, aangezien hij als tweede finishte”, aldus Guillén. “Maar het is aan de UCI om te bepalen of de zege naar hem gaat.”
“Het meest logische is echter een herziening van de uitslag.” En zo lijkt er na bijna acht jaar een andere renner de Vuelta van 2011 te winnen. “Hoe sneller een zaak is afgehandeld, hoe beter. Maar ik geloof in het huidige antidopingsysteem, aangezien de valsspelers altijd worden gepakt”, zo besluit Guillén.
ONTVANG €50 AAN GRATIS WEDDENSCHAPPEN, ALS JIJ €10 INZET OP WIELRENNEN
33 Reacties
wanneer gaan de Merckx zijn zeges afpakken. De ze 'held' is immers ook drie keer op doiping betrapt. Als hij in deze tijd zou leven was hij halverwege zijn carriere al levenslang geschorst
P.S ik had ook mening ander voorbeeld kunnen noemen maar express iemand gekozen die op een veel te hoog voetstuk wordt geplaatst
Maar Merckx heeft in die tijd de straf gekregen die toen gepast werd geacht.
Als over 20 jaar de doodstraf wordt gezet op te hard rijden dan betekent dat niet dat met terugwerkende kracht iedereen die vandaag te hard rijdt voor het vuurpeloton moet.
Wat wel vraagtekens oproept is waarom dit hele proces zo vreselijk lang heeft geduurt, naar verluidt zijn ze al een jaar of 6 met deze casus bezig, dat moet toch heel wat sneller kunnen.
Ik vind dat een beetje vreemde manier om te vergelijken. Als Merckx in deze tijd zou leven, had hij waarschijnlijk niet gedoopt op de manier als wat hij toendertijd gedaan heeft.
In de tijd van Merckx had je geen doping die onthouders kansloos maakte. Bartoli won ook wel eens van Coppi. Dat is veranderd toen Big Mig en zijn Italiaanse EPO vrinden wedstrijden begonnen te domineren.
ik stel voor de wedstrijd over te doen, gewoon de deelnemers en parcours van toen maar zonder de tot nu toe gepakten. Als we dan over 10 jaar nog weer wat coureurs gepakt hebben doen we het tegen die tijd weer dunnetjes over. Vuelta ’09 editie 2 etc.
Hoe zot is het eigenlijk dat Froome ook in 2012 de knecht van Wiggins was, terwijl het toch al duidelijk was in deze Vuelta dat hij de betere was? Die man had eigenlijk al 5 Tourzeges moeten hebben.
Ik was aanvankelijk geen fan van hem, maar een heel pak mooie acties én het feit dat hij geregeld voor twee grote rondes in een jaar kiest waarin hij ook kan verliezen (vaak Vuelta gereden bvb.), vind ik toch allemaal heel lovenswaardig.
Hopelijk komt hij terug en toont hij nog eens iets moois.
Ja, vond ik ook zot. Ik denk dat er grote belangen speelden. Ze wilden Wiggins in het geel, Froome kon later ook nog winnen. Wiggins mocht bij de opening van de Spelen in London aan een of andere bel trekken.
Is die vent al vergeten dat hij vorig jaar de boel besodemieterd heeft ,of kikt hij op grote namen op zijn lijst
En na lang dreigen van een paar top advocaten en de vriendjes van de UCI hem de overwinning als nog gegeven hebben
Bijzonder hypocriet van Gullien die blijkbaar zowel 100% overtuigd is van de niet kunnende bloedwaardeschommelingen van Cobo als het geen probleem zijn van Froome die zich buitengrenselijk te blubber puft op basis van een nepaandoening.
2011 – Cobo, 2017 – Froome, wat is nou precies moeilijk aan ?
Helemaal mee eens
Froome in de vuelta van 2011. De renner die voorheen nog geen deuk in een pakje boter reedt, en waarvan het contract bij sky niet verlengt zou worden.
Heeft Bauk ook twijfels over deze prestatie curve? Het zou hem sieren om deze vooraf de veroordeling eens te uiten. Die mosterd na de maaltijd ben ik wel klaar mee.
Froome had toen net zijn Bihlalalala overboord gegooid waardoor eindelijk de enorme potentie voor het eerst tot wasdom kwam.
@Roman
Geloof je dat zelf?
To-taal, er zit geen enkel cynisme of sarcasme in.
Een meereizende Bihlalalala is een ernstig probleem dat vandaag de dag nog steeds onderschat wordt en meer kapot maakt dan je lief is !
@Roman
Ok, ik wou gewoon even checken, op het internet weet je nooit.
Tjah, hier is het dus om te doen. De organisator wil grote namen op de erelijst. Zielig.
+1
Zijn eigen portemonee spekken ten koste van de sport
Waarom overwinning aan Froome toekennen? Gewoon 2e laten en winnaar schrappen. Zo is het ook met Armstrongs 7 zeges gegaan.
daar claimde niemand de overwinning uit angst ook ontmaskerd te worden (of al betrapt te zijn)…dat zal nu zeker wel gebeuren
https://www.cyclingweekly.com/news/racing/vuelta-a-espana/vuelta-director-cant-start-2018-race-without-knowing-2017-winner-383630
Gelukkig was Guillen niet zo stellig over de editie van 2011.
valverde er in 2009 nog een vuelta etappe bij en menchov een ettape in castilla y leon erbij… wachten tot we die kunnen schrappen en respectievelijk evans en javi moreno die winsten mogen bijschrijven etc etc
En Froome de zege van 2017 afpakken wegens vals spelen. Is wel zo eerlijk, de grote jongens hoeven er niet mee weg te komen.
Froome is vrijgesproken dus die kan juridisch gezien nooit worden afgenomen. Ook geen enkele partij heeft beroep aangetekend tegen dat besluit.
@FDJ: Froome is destijds niet vrijgesproken, maar niet veroordeeld. Het is niet uit te sluiten dat hij ooit nog eens veroordeeld wordt als men met betere bewijzen komt…
Wat ik nooit begrepen heb: waarom kocht Sky destijds een kansloze renner als Froome? Hun aankoopbeleid is immers toch grote talenten wegplukken. En Froome was nou niet bepaald een talent…
Froome werd gecontracteerd nog voordat Sky een wedstrijd had gereden en dus nog geen topteam was. Hij had dat jaar, als net 24-jarige, top 40 gereden in de Giro. Geen grote uitslagen, wel potentie als knecht als Brit in een Brits team. De Sky-selectie was in 2010 nog niet zo indrukwekkend als in latere jaren.
Ik denk dat de discussie anders zou zijn op wf mocht er in 2011 een Nederlander (of iedere willekeurige andere renner) tweede zijn geworden in de Vuelta.
De Froome/Sky (Ineos)-verafschuwing neemt hier echt walgelijke vormen aan.
Doping, in wat voor vorm dan ook, is niet uit te bannen. En geld maakt in een professionele sport nou eenmaal het verschil. Sommigen kunnen dat maar moeilijk vatten. Als een renner doping gebruikt, betreur ik dat zeker ook. Maar ik laat mijn plezier er niet door vergallen. Hetzelfde geldt voor dominante ploegen, zoals DQS, Astana en Movistar en straks in de Tour vermoedelijk Ineos.
Natuurlijk zou de discussie op een andere manier gevoerd worden, mocht het een andere renner betreffen. Het anti-Froome sentiment is dan ook goed te verklaren: schimmig verleden, eeuwige treintjes, pufjes, “marginal gains”, noem maar op…
Je legt je er kortom graag bij neer, makkelijk objectief
En als je dan toch zo graag het woord 'walgelijk' er weer bij te moeten halen (evenals 'eng' veel te makkelijk gebruikt steeds op dit forum) dan is nog het allerbest van toepassing op het aalgladde boterhoofdencollectief van Lab Brailsford & the Robots.
Jij bent er dus zo een. En maar zeiken.
En wat levert het je op?
Of steek je hoofd maar in het zand.
Het is eerder walgelijk hoe sommigen de boel mogen besodemieteren en deze mooie sport kapot maken.
Discussieforum onwaardige post dit, wat is je punt ? Dat mensen die het ergens mee oneens zijn allemaal hun bek moeten houden omdat het toch gebeurt ? Sluit wel mooi aan bij je eerdere piepen om forumgenoten te kunnen blokken.
@jan jansen
We zijn het in ieder geval eens dat wielrennen een mooie sport is.
Je opmerking dat de sport kapot te maken is, vind ik dan weer wat minder. Als sinds het begin wordt er vals gespeeld, maar het maakt de sport echt niet kapot. Die is veel sterker dan doping. Er blijven miljoenen mensen naar de Tour en andere wedstrijden kijken. Daar veranderen Armstrong en co echt niets aan.
@rv
Jouw reacties lees ik idd liever niet. Soms zeg je nog wel iets zinnigs, maar vaak is het mij te zuur en eentonig tegen Sky en Froome gericht. Voor mij verziekt je regematig het forum. Daarom zou voor mij persoonlijk het fijn zijn als ik jou ‘uit kan zetten’. Dat een ander jouw reacties wel kan lezen, vind ik dan prima. Jou weglaten is dan toch een prima uitkomst?