UCI-commissaris: “Millimeters was het verschil tussen Van Aert en Pidcock”

maandag 19 april 2021 om 09:55
UCI-commissaris: “Millimeters was het verschil tussen Van Aert en Pidcock”

foto: Cor Vos

De eindsprint van de Amstel Gold Race hield de gemoederen lang bezig. Drukte Wout van Aert zijn wiel als eerste over de streep, of was Tom Pidcock net iets eerder? Na het bekijken van de finishfoto werd Van Aert als winnaar aangewezen. Waarom die minutenlange onzekerheid?

Aan Het Laatste Nieuws verklaart UCI-commissaris Jempi Jooren, gespecialiseerd in het opstellen van de apparatuur voor de finishfoto, waarom het zo lang duurde voor de winnaar van de Amstel Gold Race bekend was. “De finishlijn bestaat uit een witte lijn van 32 centimeter breed, dan volgt een zwarte lijn van vier centimeter en daarna weer een witte lijn van 32 centimeter. De eindmeet is de loodlijn die haaks staat op het einde van de eerste witte lijn van 32 centimeter. Die lijn wordt loodrecht naar beneden getrokken van de voorkant van het wiel dat de finishlijn overschrijdt.”

Dat de apparatuur perfect wordt opgesteld is erg belangrijk, zegt hij. “Zodat er geen discussie mogelijk is. Je kunt de fotofinish een beetje plaatsen zoals je zelf wilt. Het is geen geijkt toestel, het wordt voortdurend gemanipuleerd. Je kunt goochelen met de meet. Ik heb vijftien jaar op het plaatsen van de fotofinish toegezien. Dat moet echt millimeter-precies gebeuren.”

Breedhoeklens
Op de televisiebeelden leek het alsof Pidcock de Amstel Gold Race had gewonnen. “De camera’s van de NOS of van de VRT hebben een soort breedhoeklens en die geeft vaak een vertekend beeld. Ik dacht ook dat Pidcock won, daar had ik mijn hand voor in het vuur gestoken. Maar de finishfoto toonde dat het anders was. Het verschil moet een paar millimeter zijn, misschien was het een centimeter. Een finishfoto werkt met pixels. Een verschil van minder dan een millimeter kan je op die pixels niet zien. Soms is het echt gelijk. En dan is het ook gelijk.”

Uiteindelijk moet de tijd worden genomen om de finishfoto te bestuderen en een winnaar aan te wijzen, zegt Jooren. De uitslag is pas officieel als de renners de mogelijkheid hebben gekregen om de finishfoto te bekijken.

Dit artikel delen:

131 Reacties

Sjoerd102 19 april 2021 om 13:03

Toevallig heb ik dit weekend nog ‘een handje meegeholpen’ om de boog/trust op de juiste plaats te zetten.
de finishboog staat altijd net voor of na de finishlijn zodat de fotofinish apparatuur ;’ op de streep’ geplaatst kan worden.

rvb 19 april 2021 om 13:10

ik kijk al 50 jaar wielrennen. altijd gedacht dat de lijn in het midden lag, maar als ik het nu goed begrijp ligt de lijn op het einde van de 1e witte lijn, 1mm breed.

Plavka 19 april 2021 om 13:13

Nog niemand opgevallen dat Pidcock wel nog zijn bidon had en V. Aert niet. Marginal gains???

VerstandOpNul 19 april 2021 om 13:22

Het lijkt me voor mensen zoals jij heel moeilijk om van wielrennen te genieten..

xistnc 19 april 2021 om 13:26

@VerstandOpNul
Wat is dat nou weer voor rare reactie? Door het kleine verschil wordt achteraf van alles uitvergroot, dus zo’n constatering is dan toch helemaal niet raar?

VerstandOpNul 19 april 2021 om 13:32

Ah zo.. Dus een marginal gain voor vAert in dit geval.. Fair enough..

Dacht dat t de zoveelste verkapte beschuldiging richting Ineos was..

xistnc 19 april 2021 om 13:34

@verstandopnul
In dat geval lijkt het me voor mensen zoals jij heel moeilijk om van wielrennen te genieten..

VerstandOpNul 19 april 2021 om 13:50

Je kunt niet van wielrennen genieten als je niet meegaat in ongefundeerde verdachtmakingen richting jonge talentvolle renners? Bijzondere conclusie. Maar bon, ik gun jou het laatste woord..

Plavka 19 april 2021 om 13:52

Ik bedoelde dit als opmerking. Het gaat dan om millimeters op de streep, maar dit geeft verschil in gewicht en aërodynamica. Mogelijk is dat een ( vergezochte) verklaring voor die millimeters. Vandaar marginal gains.

Was gewoon een vaststelling, niet meer en niet minder.

VerstandOpNul 19 april 2021 om 14:01

Nee, ik snap je opmerking inmiddels. En het kan verschil zeker een verschil hebben gemaakt..
De term ‘marginal gains’ was een beetje beladen cq. verwarrend icm een renner van Ineos..

zacht 19 april 2021 om 13:28

De UCI kan het hele geval simpelweg oplossen door te zeggen: de foto-finish-camera stond een stukje voor het einde van de zwarte lijn, maar het is de enige correcte meetmethode die we hebben naast de transponders, dus Van Aert wint.

Nu krijg je (m.i. terecht) een discussie omwille van de kleur van de reclameborden, waar de UCI nog helemaal niks nada niente over gezegd heeft.

AnderJ 19 april 2021 om 13:35

@zacht: ik vermoed dat je de omvang van de discussie overschat. Twitter is niet het echte leven en zelfs op een wielerforum krijg je op een bericht als dit maar 76 reacties, waarvan ook nog eens grotendeels van dezelfde mensen die hun eigen punt herhalen. De UCI doet ondanks de vrij brede discussie over de veiligheid van renners na de valpartij van Jacobsen, niets aan de finishes zoals die in de ronde van Turkije liggen. Als ze daar al niet op reageren, gaan ze het hier al helemaal niet doen.

S'mon 19 april 2021 om 13:43

Regel 1: De jury heeft altijd gelijk.
Regel 2: Niet mee eens, zie regel 1.

Dat is wat mij altijd gezegd werd.

Barry Batsbak 19 april 2021 om 13:55

Ik heb de discussie eens van een afstandje bekeken met inbegrip van de diverse foto’s van de finishlijn op de weg en de foto-finishplaat. Het kan er bij mij niet in dat op de fotofinish-pixel het groengele Radler-reclamebord te zien is terwijl op het punt dat de “eindstreep” zou moeten zijn er het rode Amstel-reclamebord staat. Zeer kwalijk, Pidcock is de winst in een klassieker door de neus geboord.

Melkzuur 19 april 2021 om 14:07

Wel aan niemand anders vertellen hè.

S. Morgenstern 19 april 2021 om 14:16

Ik zie op het shot van boven het Radler bord ter hoogte van de finish staan. Wellicht staat dat camerashot waar al die twijfel vandaan komt gewoon niet recht op de finish..

ghostwriter 19 april 2021 om 16:05

Dat komt doordat de foto waar je jouw mening op baseerd een vertekend beeld gaf. De finish lijn lag al voordat het rode bord van Amstel begon.

Merlinappa 19 april 2021 om 17:06

Dat hangt er maar vanaf op welk beeld je je mening baseert. Kijk bij onderstaande tweet even naar de tweede foto, het helicoptershot; daar lijkt het Radlerbord wel tot aan de finish te gaan.

https://twitter.com/LCycl1/status/1384052399086571533

Barry Batsbak 19 april 2021 om 18:18

Ik volg de uitleg van Flamme Rouge in de door Merlinappa geposte link. Met name vanwege de lijnen van de tekst die onder de limoen zou staan. Dan heb je het met gemak over een goeie 10cm vanaf het begin van de zwarte finish-streep. Ik zeg niet dat het een complot is, of dat er iemand voorgetrokken is met opzet. Maar de onzorgvuldigheid druipt er wat mij betreft wel vanaf.

Merlinappa 19 april 2021 om 18:27

Barry; scroll even naar onderen, ik doel op de tweede foto met het heli-shot.

Barry Batsbak 19 april 2021 om 18:33

Ja ik zie het. Maar daar wordt een lijn getrokken vanaf de onderzijde van het bord. Maar die onderzijde bord grenst niet aan het wegoppervlak. Het bord zit op een dranghek, tussen onderkant bord en wegdek zit nog het pootje van het dranghek. Die ruimte is ongeveer 15cm en daardoor heeft het erbij halen van deze foto geen zin. Een heli-foto was alleen interessant geweest als deze loodrecht van boven was genomen in plaats van schuin van achter. En aangezien je de voorwielen van beide rijders niet eens kan zien kun je concluderen dat de foto echt vér van achter is genomen. Wat mij betreft bevestigt de heli-foto het verhaal van Flamme Rouge alleen nog maar extra.

Murcia 19 april 2021 om 14:13

Volgens mij begon het allemaal door de speaker die meteen van Aert tot winnaar uitriep. Als dan vervolgens je een tijd moet wachten wordt de twijfel alleen maar groter.
De camera still die vervolgens tot vervelens toe werd getoond was met Pidcock op de voorgrond, dit is natuurlijk nogal vertekend. De uiteindelijke finish foto was voor mij bewijs genoeg en geen reden om aan apparatuur of organisatie te twijfelen.

VerstandOpNul 19 april 2021 om 14:33

Dat de speaker/organisatie/nos zo snel VanAert tot winnaar uitriepen en over wilden gaan tot de orde van de dag, dat stuitte me enigszins tegen de borst (als neutrale kijker zijnde).

Handige Harry 19 april 2021 om 14:54

Wat ik zo raar vind is dus dat ze de apparatuur zo dicht mogelijk bij het einde van de eerste witte streep zetten omdat je anders het verschil tussen band en de zwarte streep niet ziet.
Als je dan toch gewoon de zwarte streep een andere kleur geeft dan kun je gewoon de apparatuur op de juiste plaats zetten.

Nu krijg je discussies dat de apparatuur te ver van het einde stond omdat de witte streep vrij breed is, die discussie krijg je niet als je de smalle streep ertussen hanteert en die een andere kleur dan zwart geeft.

Pietspeed 19 april 2021 om 15:12

https://nl.wikipedia.org/wiki/FinishLynx
Daar staat de uitleg en dat deze techniek oa bij wielrennen het meest wordt gebruikt.
Toch merkwaardig dat de officiële finishfoto niet gewoon live tijdens uitzending in beeld is gebracht. Waarom wel bij BP dames?

Vwb het relaas hierboven : dat is een ervaringsdeskundige verslag, maar zegt op zich niets over de onderhavige kwestie.

Overigens is er van de UCI EEN niet bindende:

practical-guide-for-the-finish-judge.pdf

Daar staat oa volgende :

38. Appealing against decisions made by the finish judge
• As the rider is alone responsible for retaining and wearing the body number issued to him, he cannot, in the event
that he loses his body number, appeal against his not being classified.
• All appeals or disputes concerning solely events occurring during a race must be examined and settled by race
officials as soon as possible.
• Only licensed riders are entitled to appeal, but race officials may always make decisions of their own motion if they
deem this necessary.
• A person making an appeal must always substantiate that appeal. The person against whom this appeal is directed
must be invited to present his defence.
• No appeal is examined if not made in writing and personally signed by the appellant.
• An appeal concerning the classification must be accompanied by all the desirable control means, such as photogra-
phs or other substantiating documents.
• In the case of an incident occurring during a race and having an influence on the classification of a rider in an indivi-
dual race, the appeal must be lodged by the rider himself.
• In the case of a team race in which a dispute relates to a team prize or classification, the appeal may be lodged by
the technical director of the team or club.
• In road events, appeals concerning the classification must be lodged with the commissaires within 30 minutes of the
classification being posted up.
• In the case of stage events, appeals concerning the classification must be lodged with the commissaires no later
than before the start of the next stage.
• In the case of appeals concerning the final overall classification, these must be lodged with the commissaires within
30 minutes of being posted up.

39. Changing a decision made by the finish judge
• Only the finish judge may change a finish or intermediate classification.
• Upon presentation of a photographic document or of any substantiating document, the finish judge is duty-bound to
review his decision and, if appropriate, to change the finish order if the facts are accepted.

Posterix 19 april 2021 om 15:40

32cm wit, 4 cm zwart, finish hier of daar maakt niks uit, zolang hij van te voren maar vastligt. Dan kan er achteraf nooit mee gerommeld worden

Bikeslave54 19 april 2021 om 15:43

Pidcock heeft daarom ook gewonnen

AnderJ 19 april 2021 om 16:40

Nee Schachmann!

rvb 19 april 2021 om 15:56

Als ik het allemaal goed begrijp kan je op de finishfoto de lijn niet zien, wat natuurlijk idioot is. Maar goed, de finishlijn van de camera is 1 mm breed, dus die lijn is visueel niet terug te vinden op de foto dat is 1 pixel. Maar nu een ander verhaal, hoe dik moet de lijn zijn om wel zichtbaar te zijn op de foto?? 2 mm, 2.5 ? Misschien 3mm. Dan vind ik toch dat die lijn er moet komen. Een finishfoto zonder lijn slaat echt helemaal nergens op.

AnderJ 19 april 2021 om 16:39

@rvb: weet niet of het idee dat of je de lijn kan zien op de finishfoto, afhankelijk is van de dikte van de lijn, klopt. De lijn beweegt namelijk niet en is volgens mij daarom niet goed zichtbaar op beeld. Het beeld is een weergave van foto’s door de tijd heen en dus van hoe de renners ich voorbij de camera bewegen. Lijkt me dat je daarop een finishlijn niet zichbaar kan maken.

S. Morgenstern 19 april 2021 om 16:53

De finishlijn staat op de hele foto, geen pixel te vinden waar hij niet op staat. De foto is de finishlijn.

SoloSlim 19 april 2021 om 17:02

@ rvb
Je kan een finishfoto nooit meerder pixels breed maken want dan krijg je achtereenvolgens pixel1, pixel2, pixel1(0,0005seconden later), pixel2 (0,0005 s later), p1 (0,001s later), p2 (0,001s later), p1(0,0015s later), ..
Dus 2 identieke beelden die overlappen en 1 pixel verschoven zijn . -> wazig beeld.
En op 1 pixel kan je nooit veranderen van kleur.. dus de witte (of zwarte) lijn blijft wit en elke oneffenheid wordt horizontaal uiterokken.

Ad Kreté 19 april 2021 om 16:32

Als onze jongens met 54 km/uur hebben gesprint,
dan rijden ze 15 m per seconde dus is de afstand in 0,004 seconde 6 centimeter
NO WAY dat dat het verschil was
Beste jury leg dat even uit s.v.p.

Merlinappa 19 april 2021 om 17:09

Tijdsverschil was op basis van transponders. Die mat lag al iets eerder dan de daadwerkelijke finish. Tijdsverschillen kan je dus gewoon weer vergeten, is niet interessant.

Kelder is de Man 19 april 2021 om 16:57

De wheely op de lijn maakt het ook niet makkelijker. Dat zal het volgende UCI verbod zijn.. geen wheely op de meet. Onze wf Wheely mag blijven uiteraard.

Maar er zal goed naar gekeken zijn en we kunnen er nog uren over lullen, Wout is aangewezen als de winnaar. Zoals RV al zei.. 2 winnaars is geen optie.

Wheely 19 april 2021 om 17:26

Gelukkig, ik schrok even, met de UCI weet je het immers maar nooit.

Kelder is de Man 19 april 2021 om 17:30

Geen zorgen Wheely.

Zjoske 20 april 2021 om 10:14

Een wheely maakt voor een fotofinish niets uit. Het is eigenlijk alleen maar nadelig voor de renner die hem uitvoert aangezien zijn voorwiel zich verder naar achter beweegt (stel je maar een crikel voor met het contactoppervlak van je achterwiel met de weg als middelpunt).

SoloSlim 19 april 2021 om 17:18

De geschilderde finishlijn en de metingen komen nooit perfect overeen, maar er kan volgens mij gemakkelijk een gemiddelde foutemarge berekend worden na bvb 15 installaties door verschillende opstellers, en indien het gemeten verschil onder dat gemiddelde zit heb je 2 winnaars. Simpel..

Duh 19 april 2021 om 23:24

NOS heeft er aandacht aan besteed en de man gesproken die de foto ‘maakt’. Hij kent de discussie van het citroenblaadje ongetwijfeld niet en weet dus geen raad met de vraag. https://nos.nl/artikel/2377417-fotofinish-operator-amstel-gold-race-twijfelt-niet-je-ziet-dat-pidcock-te-laat-is.html
Wat ik vooral schokkend vond is dat de finishfotocamera ver achter de lijn staat, (30sec) op het dak van de jurybox. Dat zou suggereren dat de camera zeer schuin kijkt van voorbij de finish richting het Radler bord voor de finish… Het wordt almaar meer bizar.
Ik vermoed dat er ivm Corona dit keer geen box ter hoogte van de finish lag, waardoor er geen goede plek was voor de fotofinishcamera…

Ward 20 april 2021 om 07:39

Bedankt om te delen. De NOS doet wat moet, maar we zullen het waarschijnlijk nooit weten hoe ver vóór de zwarte lijn de foto precies genomen werd…

Romāns Vainšteins 20 april 2021 om 07:49

Er wordt ook wel een beetje gedaan hier alsof het een zaak van leven of dood is die finishfoto, 99,9 van de de 100 x maakt het geen bal uit als dat ding lichtelijk halfk*t bij de finish opgesteld staat. Wanneer de renners het zelf zo close maken dat het eigenlijk niet te zien is kun je je ook gewoon neerleggen bij een rol van opgegooid muntje dat dat ding vertolkt.

Ward 20 april 2021 om 08:07

Klopt hoor, maar het is gewoon interessant en de UCI is op dat punt allesbehalve transparant (op welk punt ook niet), dus een beetje alertheid vind ik wel op zijn plaats.

Sjoerd102 20 april 2021 om 09:47

Beeld vertekend. Maar die camera boven op de jurybox stond recht op de streep. Ben zondagmorgen vroeg in jurybus geweest toen waren ze die camera net aan het plaatsen.

Volg hier

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair