UCI-commissaris: “Millimeters was het verschil tussen Van Aert en Pidcock”

maandag 19 april 2021 om 09:55
UCI-commissaris: “Millimeters was het verschil tussen Van Aert en Pidcock”

foto: Cor Vos

De eindsprint van de Amstel Gold Race hield de gemoederen lang bezig. Drukte Wout van Aert zijn wiel als eerste over de streep, of was Tom Pidcock net iets eerder? Na het bekijken van de finishfoto werd Van Aert als winnaar aangewezen. Waarom die minutenlange onzekerheid?

In het najaarsnummer van RIDE besteden we ruimschoots aandacht aan het komende WK en lees je onder meer interviews met Wout van Aert en Jasper Stuyven. Profiteer nu van onze abonnee-actie en krijg tijdelijk bij het afsluiten van een jaarabonnement ons najaarsnummer gratis. Bestel je RIDE liever los? Bestel dan nu het najaarsnummer van RIDE en krijg het gratis thuisbezorgd.

Aan Het Laatste Nieuws verklaart UCI-commissaris Jempi Jooren, gespecialiseerd in het opstellen van de apparatuur voor de finishfoto, waarom het zo lang duurde voor de winnaar van de Amstel Gold Race bekend was. “De finishlijn bestaat uit een witte lijn van 32 centimeter breed, dan volgt een zwarte lijn van vier centimeter en daarna weer een witte lijn van 32 centimeter. De eindmeet is de loodlijn die haaks staat op het einde van de eerste witte lijn van 32 centimeter. Die lijn wordt loodrecht naar beneden getrokken van de voorkant van het wiel dat de finishlijn overschrijdt.”

Dat de apparatuur perfect wordt opgesteld is erg belangrijk, zegt hij. “Zodat er geen discussie mogelijk is. Je kunt de fotofinish een beetje plaatsen zoals je zelf wilt. Het is geen geijkt toestel, het wordt voortdurend gemanipuleerd. Je kunt goochelen met de meet. Ik heb vijftien jaar op het plaatsen van de fotofinish toegezien. Dat moet echt millimeter-precies gebeuren.”

Breedhoeklens
Op de televisiebeelden leek het alsof Pidcock de Amstel Gold Race had gewonnen. “De camera’s van de NOS of van de VRT hebben een soort breedhoeklens en die geeft vaak een vertekend beeld. Ik dacht ook dat Pidcock won, daar had ik mijn hand voor in het vuur gestoken. Maar de finishfoto toonde dat het anders was. Het verschil moet een paar millimeter zijn, misschien was het een centimeter. Een finishfoto werkt met pixels. Een verschil van minder dan een millimeter kan je op die pixels niet zien. Soms is het echt gelijk. En dan is het ook gelijk.”

Uiteindelijk moet de tijd worden genomen om de finishfoto te bestuderen en een winnaar aan te wijzen, zegt Jooren. De uitslag is pas officieel als de renners de mogelijkheid hebben gekregen om de finishfoto te bekijken.

Dit artikel delen:

131 Reacties

DunJay 19 april 2021 om 10:00

Inderdaad, beter iets langer de tijd nemen en met de juiste uitslag komen, dan snel een winnaar uitroepen en daar later o.b.v. beelden op terug moeten komen.

xistnc 19 april 2021 om 12:06

De tijd nemen om met een uitslag te komen is niet hetzelfde als een winnaar aanwijzen. Gisteren was aan de hand van de finishfoto ter plekke meteen al duidelijk dat Van Aert had gewonnen, alleen moesten er procedures gevolgd worden alvorens dit officieel werd.

nickdt 19 april 2021 om 10:03

De finishlijn bestaat uit een witte lijn van 32 centimeter breed, dan volgt een zwarte lijn van vier centimeter en daarna weer een witte lijn van 32 centimeter. De eindmeet is de loodlijn die haaks staat op het einde van de eerste witte lijn van 32 centimeter.

Wat is dan het punt om die andere lijnen te hebben in de eerste plaats zaait dat alleen maar verwarring.

Nu moet je eigenlijk andere overwinningen wellicht in een ander daglicht zien en hebben de winnaars misschien officieel nooit gewonnen omdat ze nooit als eerste over die witte lijn kwamen.

Steven_E 19 april 2021 om 10:07

De tweede witte lijn dient voor contrast van de tv-beelden denk ik, waarop de 4cm-brede zwarte lijn overkomt als een smalle finishlijn.

Steven_E 19 april 2021 om 10:10

En wat ik hieronder al zei in een eigen reactie: de finishfoto stond niet op die loodlijn, maar 15cm naar links. De reden waarom ze de finishfoto nog net op een wit gedeelte gedeelte zetten is omdat er te weinig contrast is tussen de banden en het asfalt. Maar 15cm lijkt mij toch wel te ver naar links en kan een verschil geven in uitslag.

S'mon 19 april 2021 om 10:16

@steven E, https://pbs.twimg.com/media/EzRG79SUcAMEXH1.jpg
Deze lijnen zijn toch gewoon loodrecht (en evenwijdig) getrokken, dus maakt het toch niet uit dat de camera 15cm naar links staat.

Merlinappa 19 april 2021 om 10:32

@Steven
De echte finishfoto is geen foto, maar een scan van een paar millimeter breed precies op de finishlijn. Feitelijk is dus echt elke pixel op de foto precies op de finishlijn.

Meer info:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fotofinish

Steven_E 19 april 2021 om 10:40

Ja dat moeten jullie mij niet uitleggen, dat weet ik. Net daarom moet op de finishfoto al wat niet beweegt (asfalt, reclame) van links naar rechts exact hetzelfde zijn, en overeenkomen met de grens tussen de linkse witte streep en het zware stuk asfalt in’t midden. En dat is hier dus duidelijk niet het geval.

Peter Lippens 19 april 2021 om 11:10

en de lijn moet natuurlijk breed genoeg zijn zodat ze de renners van ver genoeg zien om hun jump op het gepaste moment te plaatsen

Pietspeed 19 april 2021 om 14:55

@merlingrappa
Je 'moet' bij deze wikipag. wel doorscrollen naar…
https://nl.wikipedia.org/wiki/FinishLynx
Daar staat de uitleg en dat deze techniek oa bij wielrennen het meest wordt gebruikt.
Toch merkwaardig dat de officiële finishfoto niet gewoon live tijdens uitzending in beeld is gebracht. Waarom wel bij BP dames?

Vwb het relaas hierboven : dat is een ervaringsdeskundige verslag, maar zegt op zich niets over de onderhavige kwestie.

Overigens is er van de UCI EEN niet bindende:

practical-guide-for-the-finish-judge.pdf

Daar staat oa volgende :

38. Appealing against decisions made by the finish judge
• As the rider is alone responsible for retaining and wearing the body number issued to him, he cannot, in the event
that he loses his body number, appeal against his not being classified.
• All appeals or disputes concerning solely events occurring during a race must be examined and settled by race
officials as soon as possible.
• Only licensed riders are entitled to appeal, but race officials may always make decisions of their own motion if they
deem this necessary.
• A person making an appeal must always substantiate that appeal. The person against whom this appeal is directed
must be invited to present his defence.
• No appeal is examined if not made in writing and personally signed by the appellant.
• An appeal concerning the classification must be accompanied by all the desirable control means, such as photogra-
phs or other substantiating documents.
• In the case of an incident occurring during a race and having an influence on the classification of a rider in an indivi-
dual race, the appeal must be lodged by the rider himself.
• In the case of a team race in which a dispute relates to a team prize or classification, the appeal may be lodged by
the technical director of the team or club.
• In road events, appeals concerning the classification must be lodged with the commissaires within 30 minutes of the
classification being posted up.
• In the case of stage events, appeals concerning the classification must be lodged with the commissaires no later
than before the start of the next stage.
• In the case of appeals concerning the final overall classification, these must be lodged with the commissaires within
30 minutes of being posted up.

39. Changing a decision made by the finish judge
• Only the finish judge may change a finish or intermediate classification.
• Upon presentation of a photographic document or of any substantiating document, the finish judge is duty-bound to
review his decision and, if appropriate, to change the finish order if the facts are accepted.

Steven_E 19 april 2021 om 10:04

Millimeter-precies, maar dat de achtergrondkleuren van het reclamepaneel van Radler komen dat 15cm voor de meet eindigt daar spreken ze niet over?

SoloSlim 19 april 2021 om 14:16

@Steven
De horizontale vlakken (wit-groen-geel) lijken idd de doorsnede van het blaadje en de citroen van de Radler banner. Dus hun aparatur lijkt zeker niet correct te staan!

Aan de weg zie je ook al dat deze onderaan wit is (witte lijn) en boven Wout donkerder is (witte lijn is gestopt ). Dus ze hebben zeker niet op de zwarte lijn gemeten..

De vraag is natuurlijk ook, staat hun camera wel evenwijdig met de zwarte lijn of staat deze nog schuin ook.. wat Wout nog een extra voordeel kan opgeleverd hebben.

bartp25 19 april 2021 om 10:09

Ik zal het ook hier aangeven, wij kunnen een heleboel vinden en denken maar aangezien Ineos, die zoals hierboven wordt beschreven de foto heeft gezien, geen protest aantekent tegen de beslissing kun je er van uitgaan dat het klopt. Daarnaast gaat de UCI over deze beslissing en niet de AGR. Uiteraard ziet de AGR liever dat de Nederlandse ploeg wint dus daar zou je dan nog twijfels bij kunnen plaatsen.

tendam 19 april 2021 om 10:16

De finishfoto is waarmee de uitslag wordt opgemaakt, de rest telt niet. Dus dan is het logisch dat je geen bezwaar aantekent, het is ook niet de grootste koers van het jaar. Maar als dit om de Touroverwinning zou gaan zouden ze wel naar het CAS of zoiets stappen, dan haal je er een slimme advocaat bij die in de details van zo’n finishcamera duikt.

madeinstars 19 april 2021 om 10:24

Wat gaat het Cas doen dan? De afspraak is dat de finishfoto telt. Punt uit. Ik zie niet in hoe een ‘slimme advocaat’ gaat bewijzen dat daar mee geklooid is.

Michelangelo 19 april 2021 om 10:40

Wat denk je dan als Ineos te bereiken? De camera stond niet goed. Maar welk overtuigend bewijs ligt er dan vervolgens om de uitslag te veranderen? Want ze kunnen ook niet overtuigend aangeven dat Pidcock wel gewonnen heeft.

Dit is “as good as it gets”. Daar zul je uiteindelijk ook als ploeg mee moeten dealen. En het lijkt of Ineos dit beter kan dan sommige volgers.

bartp25 19 april 2021 om 10:55

Of ze er iets mee bereiken is natuurlijk een tweede, maar zwijgen? Welke ploeg zou dat in godsnaam doen als je echt denkt dat er iets aan de hand is, geen enkele.

SolitaryShell 19 april 2021 om 14:38
Quote:
madeinstars 19 APRIL 2021 OM 10:24
Wat gaat het Cas doen dan? De afspraak is dat de finishfoto telt. Punt uit. Ik zie niet in hoe een ‘slimme advocaat’ gaat bewijzen dat daar mee geklooid is.

De afspraak was ook dat Froome zelf moest aantonen dat zijn buitenaards hoge salbutamolwaarde te verklaren was binnen de regels.

Maar die afspraak ging ook de prullenbak in toen Sky met een leger aan advocaten op de proppen kwam.

Imtabido 19 april 2021 om 10:10

Ik kan me vergissen, maar dit verhaal van HLN is gewoon een algemene uitleg over de fotofinish. Deze UCI commissaris was gisteren zelf niet actief. Dat het verschil minimaal was konden we zelf ook wel zien. Het lijkt of hij gisteren eindverantwoordelijke was, daarom vond ik het een beetje een verwarrend artikel.

Het artikel van Het Nieuwsblad is wat dat betreft beter vind ik, die spraken wel met de verantwoordelijken voor de finishfoto van gisteren.

Aan de werking van de fotofinish-apparatuur twijfelt denk ik niemand. Maar de vraag die toch een beetje blijft hangen is waar nou de 'fotofinish-lijn' precies lag, en hoe nauwkeurig die is ten op zichte van de strepen op de weg.

Steven_E 19 april 2021 om 10:13

Op basis van de groen-gele achtergrond en de 2 grijze lijntjes eronder kan je stellen dat de finishfoto was opgesteld voor het paneel van Radler, waarbij de grijze lijntjes een doorsnede zijn van de ‘c’ of ‘o’ in alcohol.

tendam 19 april 2021 om 10:11

Wel apart dat er binnen een week twee gevallen zijn waar het duidelijk lijkt dat de finishfoto iets anders zegt dan de tv-camera. En dan volgen er dus hele discussies van mensen die eigenlijk ook niet precies weten waar ze het over hebben :)

Als er sprake is van zo’n miniem verschil denk ik dat het binnen de margin of error qua cameraplaatsing valt. Je maakt mij niet wijs dat je zo’n camera echt perfect loodrecht op de weg kunt plaatsen. En dan moet je gewoon eigenlijk twee winnaars aanwijzen.

Steven_E 19 april 2021 om 10:15

Eens, of een andere manier vinden om dit vast te leggen. Met de super-slowmo camera’s van tegenwoordig misschien?

xistnc 19 april 2021 om 12:37

Het is niet zozeer de tv-camera die iets anders toont, maar vooral onze interpretatie van de beelden.

Na het zien van deze foto kun je je bijvoorbeeld afvragen hoe het überhaupt mogelijk is dat de suggestie is ontstaan dat Pidcock zou hebben gewonnen.

tendam 19 april 2021 om 14:01

@xistnc
Uit die luchtbeelden leek het mij ook vrij zeker dat Van Aert won. Maar ik dacht ook vrij zeker te weten dat Vollering afgelopen woensdag won, en dat bleek ook niet zo te zijn. Dus ja…

Zjoske 20 april 2021 om 09:28

@xistnc
Van Aert jumpt en zit een stuk hoger. Pidcock zijn achterwiel is dichter bij de meet dan Van Aert zijn achterwiel. Ik maak uit deze foto op dat Pidcock wint.
De fietsen zijn in lengte gelijk.

Wheely 20 april 2021 om 09:44

@Zjoske
Weet je zeker dat die fietsen in lengte gelijk zijn? Ze hebben hopelijk een verschillende maat frame.

Gitan 20 april 2021 om 09:52

Eigenhandig nagemeten of ook haarfijn geanalyseerd op 1 van de Twitter-fotootjes?

xistnc 20 april 2021 om 10:26

@zjoske
Heb je een bron van die gelijke fietslengtes? Dat alle racewielen 28 inch zijn geloof ik wel, maar volgens mij neemt met de framemaat ook de wielbasis toe.

Zjoske 20 april 2021 om 10:34

@Wheely
Je hebt gelijk, de wielbasis van de fiets van Pidcock zal een stukje kleiner zijn.

Romāns Vainšteins 19 april 2021 om 10:14

Het aantal finishes dat zo enorm close is is vrij miniem. Je moet gewoon er van uitgaan dat de organisatie het weet anders wordt je gek. 2 winnaars ben ik tegen, dat is geen wielrennen en sowieso moet er altijd 1 eerder zijn geweest.

madeinstars 19 april 2021 om 10:22

Mee eens. En wat me nog het meest tegenstaat is al die gekke theorieën van mensen die niet eens weten hoe een finishfoto eigenlijk werkt. Krijg je nog van die briljante opmerkingen als “de spaken zijn helemaal raar dus er is gerommeld met de foto.”

En een hoop internetdetectives die dan naar het reclamebord gaan kijken, alsof je op de tv-camera precies die hoek van de reclameborden ten opzichte van de finishlijn kan zien. Het hele probleem met de ‘gewone’ camera op de lijn is dat die hoek vervormt. Daarom is een foto überhaupt nodig.

Duh 19 april 2021 om 10:40

@madeinstars, zonder kennis van finishfotowerking is discussie idd zinloos.

Maar dat de tv camera zeer dicht op de streep stond, en dus niet schuin kijkt, lijkt me weinig twijfel over. Kijk hoe de witte banen in de verte naar elkaar toe lopen, dus camera staat binnen de witte banen. https://twitter.com/shadwell_NTT/status/1383870733340667918 Ook kan je de zwarte streep (overgang met linker witte baan is de finish) prima doortrekken naar de reclameborden, recht=recht, en dan zie je dat daar een rood bord staat.
Het citroenblaadjes argument is mijn inziens dus valide. De finishfotocamera stond behoorlijk links op de witte baan afgesteld, (wat mag) maar UCI instructie is om 'm zo dicht tegen de zwarte lijn af te stellen, dat is immers de finish.
https://twitter.com/RichardBurghout/status/1383848076947771396

En jammer dat de redactie een weinig zeggend interview met een niet bij deze finish betrokken commissaris kopieert ipv zelf naar info op zoek te gaan.

Michelangelo 19 april 2021 om 10:43

Helemaal mee eens. Gewoon 1 winnaar, tenzij zelfs op de finishfoto geen verschil waarneembaar is.
En ook gewoon de afspraak dat de finishfoto maatgevend is. Organisatie moet haar best doen om hem zo goed mogelijk op te stellen, maar bij dit soort finishes is het de camera die bepaalt.

Dan zijn de spelregels voor iedereen gelijk, en kunnen we lekker met z’n allen fietsen. En wil je als renner niet afhankelijk zijn van een fotofinish, dan raad ik deze renner aan om lekker solo aan te komen, of in ieder geval de sprint met een grote marge te winnen.

Theo H 19 april 2021 om 11:00

@Duh: citroenblaadjesargument is zeker valide. Helaas is de hele stellage alleen vlug afgebroken en was er mede door Corona niemand ter plaatse om de opbouw nog eens op gevoelige plaat vast te kunnen leggen. Stellingen blijven gesloten en dat was het dan.

Zjoske 20 april 2021 om 09:51

@Duh
Dat lijkt me inderdaad ook het geval. Op een finishfoto zie je altijd een witte ondergrond, dus de camera staat altijd een klein stukje voor de officiele finishlijn om dit te garanderen, maar wel zo dicht mogelijk tegen de finishlijn aan.
In dit geval lijkt die marge vrij ruim te zijn geweest.

thorsen 19 april 2021 om 10:31

Kunnen we die finishfoto nou eindelijk eens zien? :)

Peter Lippens 19 april 2021 om 11:21

lijkt me gewoon een uitvergroting van een kopie, de horizontale strepen zijn niet horizontaal en bovendien staan ze niet in een rechte hoek op die aangebrachte rode strepen, die rode strepen zijn ook veel te dik. Waar is en blijft de originele foto zoals we die bij de dames in de Brabantse pijl direct kregen te zien.
https://images.vrt.be/w1280hx/2021/04/14/2c9a958d-9d1e-11eb-b07d-02b7b76bf47f.jpg

Merlinappa 19 april 2021 om 10:36

Voor mensen die zich eens willen inlezen in de fotofinish-technologie:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fotofinish

Je kan dus wel degelijk heel precies op de lijn de ‘foto’ maken.

Steven_E 19 april 2021 om 10:43

Dat kan je, maar het probleem zou zijn dat het donkere asfalt dan de “achtergrond”kleur zou worden en dat dat niet contrasteert met de zwarte banden/tubes. Vandaar positioneren ze hem net iets meer naar links zodat de witte verf de achtergrondkleur wordt, gezien dit wel contrasteert. Maar de bedoeling is om dus maar 1/2cm naar links op te schuiven en geen 15cm

S'mon 19 april 2021 om 10:53

Is het zo moeilijk om de banden een andere kleur te geven?

Merlinappa 19 april 2021 om 10:55

Hoe kom je er nou bij dat ie 15 centimeter naar links zou hangen? Hij kan toch gewoon precies op het einde vd eerste witte streep hangen? Lijkt me het meest logische.

Steven_E 19 april 2021 om 11:12

@Merlinapa: vanwege de citroenblaadjes: de kleurschakering op de achtergrond van de finishfoto is die van de Radler-reclame. Op de tv-beelden kon

Steven_E 19 april 2021 om 11:14

je zien dat dit paneel reeds stopte minstens 5cm voor de zwarte meet. Verder kan je ad hand van de blaadjes en grijze tekst vrij precies bepalen waar de finishfoto is genomen tov de exacte meet.

S'mon 19 april 2021 om 11:16

Op die foto staat Shachmann ook op dezelfde achtergrond als Wout en Tom. Dus ja, ik snap er gewoon niks meer van.

madeinstars 19 april 2021 om 11:20

S’mon, dat komt dus omdat je niet weet hoe een finishfoto werkt. De hele foto die je ziet is de finish en de x-axis is tijd, niet ruimte.

S'mon 19 april 2021 om 11:22

Oké, bedankt voor deze info!

Merlinappa 19 april 2021 om 12:25

@Steven

Waar zie je zo precies dat dit paneel op 5cm stopt? Als ik wat verschillende beelden bekijk kan ik helemaal niet opmaken wanneer dit beeld precies stopt, omdat alle hoeken vertekenen.

Merlinappa 19 april 2021 om 12:38

@Steven

Hier een andere hoek, waarbij het wel vrij goed lijkt te kloppen. Alle lijnen zijn in het perspectief van de foto getekend.

https://twitter.com/LCycl1/status/1384052399086571533

Steven_E 19 april 2021 om 13:14

Kijk op je eigen link naar je foto rechtsboven. Als de finishfoto effectief op de rode lijn staat die loop op de grens van de linkse witte strook & het asfalt, dan moet je bovenaan de finishfoto dus rood zien (van Amstel-reclame) en geen geel-groen (van Radler-reclame).
Kijk zelf hier eens: https://ibb.co/njLDFVw
De doorsnede die je als achtergrond ziet op de gehele finishfoto rechtsonder, is weergegeven door een dubbele blauwe lijn op de foto's links en rechtsboven.

Merlinappa 19 april 2021 om 13:39

Op de een of andere manier linkt de URL niet door naar de tweet die ik bedoel. Het gaat mij om de tweede foto, het helicoptershot. dus als je iets naar onder scrolt zie je die. Als je die bekijkt, klopt het gewoon hoor.

Steven_E 19 april 2021 om 22:50

@Merlinappa
Dit kan je toch niet menen? Dat heli-shot is duidelijk vanuit een zeer schuine hoek van achteren genomen (zie je oa aan de grens tussen de reclame-panelen), de relevantie daarvan is door dit perspectief nihil …

xistnc 19 april 2021 om 23:02

Ondanks de hoek kun je prima waarnemen dat de voorkanten van de remgrepen van Wout voorliggen op die van Tom.

zacht 19 april 2021 om 10:42

Deze reactie van Jempi Jooren was er al voordat iemand erachter kwam dat de achtergrond doet vermoeden dat de camera verkeerd stond opgesteld. Ik neem gezien zijn reactie aan dat hij gisteren niet verantwoordelijk was voor het plaatsen van de camera.
Dat een finish-foto met pixels werkt is van dezelfde categorie als ‘water is nat’.

Ward 19 april 2021 om 10:48

Wat mij het meest verrast is dat de eigenlijke finish niet de zwarte tussenstreep is, maar een niet definieerbare plaats op de eerste witte strook. Dat is nieuw voor mij. Niet dat het in de praktijk veel uitmaakt als je naar de finish stormt, maar het maakt dus wel een verschil bij discussie.

Steven_E 19 april 2021 om 10:54

In regel is de finish het einde van de witte zone. Volgens reglement is de finishfoto echter het enige geldige bewijs bij twijfel. Om contrast te voorzien op deze finishfoto dient deze opgesteld te worden op de witte verf, een ietsje naar links dus. Dit zou echter beperkt moeten zijn tot het absolute minimum wat hier duidelijk niet het geval was.

Duh 19 april 2021 om 11:16

Finish is dus wel de zwarte streep, namelijk het begin ervan/overgang met witte baan. De finishfotocamera moet idd voor contrast op de witte baan staan… Volgens de instructies zo dicht mogelijk tegen zwart, maar in de praktijk kan het dus 32cm verschillen.

Steven_E 19 april 2021 om 10:50

In regel is de finish het einde van de witte zone. Om contrast te voorzien

salb 19 april 2021 om 10:50

Uit Het Nieuwsblad:

Wat gebeurde er in de Amstel in die tien lange minuten na de finish? Niet simpel om daar iemand over te spreken gisteren. UCI-juryleden blijken vriendelijke mensen, maar praten met de pers mogen ze niet doen. “Ik moet u doorverwijzen naar de UCI-woordvoerder”, zegt de Franse jury-voorzitter Didier Simon.

Wat ook niet meteen duidelijk is: wie is er verantwoordelijk voor de fotofinish? De UCI of de organisatie? “Wij hebben er niks mee te maken”, zo vertelt koersdirecteur Leo Van Vliet meteen, maar dat blijkt niet helemaal correct. De stichting Amstel Gold Race organiseert de fotofinish wel degelijk zelf en besteedt die uit aan drie verschillende bedrijven: ICT Group, Race Result en Rennerz. We kunnen bellen met Vincent Schuurhuis, consultant bij ICT Group.

Volgens Schuurhuis bestond er na de finish nooit twijfel over de overwinning van Van Aert: “Alle fietsen zijn uitgerust met een transponder die heel precies aangeeft wanneer een renner over de meet komt. Die data gaven de overwinning al aan Van Aert, met vier duizendsten van een seconde verschil.”

Transponders zijn op zichzelf evenwel niet helemaal fail safe. “De vorming van de voorvork en de exacte plaats waarop de transponder bevestigd is, kan het resultaat vertekenen”, aldus Schuurhuis. “De UCI wil daarom dat er in alle World Tour-wedstrijden ook sowieso een fotofinish is.”

Schuurhuis legde de fotofinish voor aan UCI-commissaris Harrie Strik, de zogenaamde aankomstrechter in de Amstel, verantwoordelijk voor het opstellen van de officiële uitslag. “Hij had na één minuut al gezien dat het wiel van Van Aert iets voor dat van Pidcock zat.”

Waarom duurde het dan toch zo lang vooraleer er een offi­ciële uitslag was? Een storende factor waren al zeker de tv-beelden waarop Pidcock net voor Van Aert leek te finishen. Dat is wat de jury ook te horen kreeg vanuit het VAR-busje.

Aankomstrechter Strik haalde daarom jury-voorzitter Didier Simon erbij als second opinion. Maar ook hij oordeelde meteen dat Van Aert had gewonnen. “Op dat moment waren we drieënhalve minuut na de finish”, zegt Schuurhuis.

Het verschil in perceptie tussen de tv-beelden en de fotofinish heeft volgens hem te maken met de hoek van de camera die de beelden registreert. “De camera van de fotofinish hangt loodrecht boven de aankomst en maakt tweeduizend beelden per seconden. Die kan je frame per frame ook nog uitvergroten. Terwijl een tv-camera filmt vanuit een hoek. De snelheid van de renners of de timing van de jump maakt de juiste interpretatie veel minder accuraat.”

Samenzweringstheorie

Op sociale media doken gisteren samenzweringstheorieën op over Nederlandse en Belgische juryleden die Van Aert als Belgische renner in een Nederlandse ploeg meer genegen zouden zijn. Waarom duurde het anders zo lang voor de officiële fotofinish naar buiten kwam? Schuurhuis verzekert dat daar een louter technische uitleg voor is: “Wij hebben technisch niet de mogelijkheid om de fotofinish rechtstreeks door te sturen naar de world feed (de beelden die in de huiskamer komen, red.)”

De NOS moest het beeld van de finish ter plaatse komen ‘filmen’ aan de finish, maar kreeg pas toegang nadat de jury de volledige top tien officieel had vastgelegd. Die top tien moet binnen het draaiboek van de UCI zo snel mogelijk mee in de rechtstreekse uitzending.

Schuurhuis verzekert dat de logische besluitvorming steeds is gevolgd. Voor hem staat het vast dat Wout van Aert gisteren gewoon een fractie eerder over de meet was: “Wij geloven voor honderd procent in deze uitslag, daarom willen we er nu ook heel open over communiceren.”

Gitan 19 april 2021 om 11:00

Ja maar en die zelf in Paint getrokken lijntjes op Twitter dan???

Duh 19 april 2021 om 11:13

Dank voor het delen.
Dat van die transponder is natuurlijk onzin, die transponderbanden lagen bijna een meter voor de finish, ik geloof best dat Van Aert daar 0.004s. (=6cm) voorlag. Daarnaast is de locatie op de fiets natuurlijk bepalend.
Daarnaast is het argument van de schuine hoek van de tv-camera wel iets te snel en gemakkelijk gemaakt. Meestal valide namelijk, maar toevallig in dit geval stond ie best goed, afgaande van hoe de witte banen in de verte naar elkaar toe lopen.
De finishfoto liegt niet, is leidend, duidelijk van Aert, maar stond toch te ver naar links op de witte baan opgesteld. Wellicht omdat er itt normaal, geen jurybox ter hoogte van de streep stond. https://twitter.com/laflammerouge16/status/1383870384978632718 Waardoor hij wellicht aan de boog hing?

Peter Lippens 19 april 2021 om 11:28

Idd en de transponder zit natuurlijk nooit gelijk met de voorkant van het voorwiel of ze moeten een soort hengel gaan monteren, zou een leuk gezicht zijn. En ik zit nog steeds te wachten op de publicatie van de originele finishfoto niet een foto genomen van een schermke en ook niet een uitvergroting van die fotot. Bij de Brabantse Pijl dames kregen we zo’n duidelijke foto wel asap te zien. https://images.vrt.be/w1280hx/2021/04/14/2c9a958d-9d1e-11eb-b07d-02b7b76bf47f.jpg

madeinstars 19 april 2021 om 11:38

Het verschil in hoe die foto’s van AGR en de BP er uitzien (en hoe snel ze beschikbaar zijn in de uitzending) heeft natuurlijk gewoon te maken met dat ze aan verschillende bedrijven zijn uitbesteedt en dat er verschillende techniek en interfaces gebruikt worden.

Peter Lippens 19 april 2021 om 15:32

heeft niets met verschil in techniek te maken, welke techniek je ook gebruikt, de lijnen moeten altijd horizontaal en vertikaal perfect loodrecht op elkaar staan en dat is bij de AGR foto niet het geval omdat het over een foto gaat genomen van een schermpje en bij mijn weten is de originele foto die op dat schermpje verscheen nog niet terug te vinden op ’t internet

Silent Hill 19 april 2021 om 10:59

Is het al gebeurd dat er 2 winnaars uitgeroepen werden, omdat de finishfoto geen uitsluitsel bracht ?

Poeksel 19 april 2021 om 11:21

Ik meen dat men het bij de Belg over twee derde plaatsen had, maar ik weet niet bij welke koers.

Theo H 19 april 2021 om 12:20

Twee winnaars zeker, maar ik herinner me geen geval door fotofinish. En in een Monument ook wel eens verkeerde winnaar, omdat jury het live moest vast stellen en niet (meteen) beschikte over de foto’s waaruit bleek dat een ander eerder over streep kwam. Gedeelde tweede en derde plaatsen wel vaker, oa. Phinney in Geelong.

Westland95 19 april 2021 om 11:01

Pidcock heeft gewonnen.

Beer 19 april 2021 om 11:13

Wout wint!

blix 19 april 2021 om 11:19

Wat ik mij nu afvraag: als het al zo moeilijk is om een winnaar aan te duiden, hoe komt men dan zo snel tot een algehele rituitslag in andere wedstrijden? In een etappe waarin het peloton samen aankomt, zullen er toch wel meerdere renners naast elkaar, quasi tegelijk, over de streep bollen? Kijkt men dan naar de transponders? Dan kon men dit toch ook bij Wout en Pidcock doen? Die 4 duizendste seconden zou men dan toch moeten kunnen afmeten adhv de transponders?

Michelangelo 19 april 2021 om 11:25

Inderdaad volgens mij normaal gesproken transponders. Dat verklaart ook waarom sommige renners in eerste instantie soms niet in de uitslag staan, terwijl ze overduidelijk wel over de finish zijn gebold. Volgens mij is dat ook altijd eerst de officieuze uitslag.

Maar voor dit millimeterwerk is de transponder minder geschikt ivm de positie op de fiets. Daar wil je toch echt de foto zelf zien lijk me.

Verder weet ik ook niet hoe nauwekeurig de transponders zijn met hun signaal. Kunnen die ook meten in duizendsten? etc….

Derierre de la course 19 april 2021 om 11:30

Transponders en fotofinish worden gebruikt om de volgorde te bepalen. En buiten de top-3 doet het er niet zo veel toe of je bijvoorbeeld 8e of 9e wordt. In rittenkoersen komt sowieso iedereen in de betreffende groep op "z.t."
In de uitzending zie je altijd een voorlopige uitslag (classement provisoire). Het gebeurt wel eens dat er in de uren na de finish nog wat plekjes geschoven worden, maar eigenlijk nooit in de top 3.
Nadeel is dat de transponder eigenlijk ook op de verkeerde plaats meet. Deze zit op de voorvork en niet op voorkant voorband. Dus bij twijfel moet men dan naar de fotofinish.
De fotofinish is niet de foto die de NOS liet zien maar de "grafiek" die op de telefoon van het jurylid te zien was. Zoals eerder aangegeven is daarbij de x-as de tijd en niet de afstand. Het is dus geen foto maar een allemaal reepjes foto die chronologisch achter elkaar zijn geplakt.

AnderJ 19 april 2021 om 11:22

Complot! Schachmann won.

Peter Lippens 19 april 2021 om 11:30

idd de rode lijn bij Schachmann is duidelijk te scheef, discussie over

vantherman 19 april 2021 om 11:51

@ Duh maakt een uitstekend punt.

0,004 seconden is ongeveer 6-8cm verschil. Dat zijn twee banddiktes, en zou dan duidelijker op de finishfoto zichtbaar moeten zijn dan de aangegeven ‘millimeters’.

madeinstars 19 april 2021 om 11:53

Dat verklaart toch meteen het verschil tussen de transponder en de finishfoto en waarom een finishfoto altijd leidend is.

Turtlehead 19 april 2021 om 12:00

‘Verkeerd is de woordvolgorde’, was wat hij dacht.

timjokkmokk 19 april 2021 om 12:01

Als zelf benoemde deskundige heb ik na een degelijke controle van de finish foto, ben ik tot de slotsom gekomen dan, Wim van Est heeft gewonnen.

Turtlehead 19 april 2021 om 12:09

… zijn hart stond stil, maar zijn Pontiac liep :)

$kedel 19 april 2021 om 12:11

Misschien is het handiger om hier een vaste procedure van te maken ipv die slowmotions en foto’s uit alle hoeken en uiteindelijk een bejaarde man met een loensend oog die de uitslag opmaakt vanaf een onduidelijke foto op zijn mobieltje.

Koers 19 april 2021 om 12:21

Volgend jaar moet vdp maar gewoon weer meedoen om elk gevoel van twijfel weg te nemen. Of Bauke geen lekke band natuurlijk.

Wheely 19 april 2021 om 12:42

Of een leadout van Roglič

girardengo 19 april 2021 om 12:48

Gisteren: fotofinish geeft uitsluitsel: Van Aert wint (akkoord natuurlijk)
Vanmorgen: foto van een finishfotograaf in De Gelderlander (vanaf positie schuin voorbij de streep): Pidcock wint (hm…)

blix 19 april 2021 om 13:49

Wordt in het bijhorende artikel de overwinning van Wout in vraag gesteld dan?

Aart van Woud 19 april 2021 om 14:31

Schuin voorbij de streep is niet op de streep. Beeld kan dus vertekend zijn.

girardengo 19 april 2021 om 17:12

Het ging om de positie van de fotograaf. Je kijkt dan natuurlijk naar de positie van de voorwielen ten opzichte van de finishlijn. Op de foto zitten beide renners vlak vóór de eerste witte lijn. Daar ligt Pidcock (nota bene de opkomende man) voor… Conclusie uit deze foto: hij wint;-) Maar de finishfoto heeft natuurlijk het laatste woord en gelijk.

Al Phila 19 april 2021 om 12:58

Ik ben wel benieuwd naar de werking van de transponders: als die 100 x per seconde een signaal afgeven, dan (afstand tussen mat en transponder niet meegerekend) dan praten we bij 60 km/uur over bijna 17 cm. Dat is meer dan het verschil in banddikte of wat we nu op de foto zien.

Het doet me denken aan de Olympische Spelen van 2014, waar Koen Verweij 0,003 seconden te laat finishte voor goud. Achteraf bleek dat hij verder van het startpistool stond (en de luidsprekers) waardoor hij het startschot ca 0,005 tot 0,01 seconde later hoorde.

Headlines

Materiaalzone

Populair