Tour-start levert gemeente Utrecht tekort op

foto: Nick Doup/WielerFlits

• donderdag 14 januari 2016 om 18:00

Tour-start levert gemeente Utrecht tekort op

Het Grand Départ in Utrecht heeft voor een tegenvaller bij de Gemeente Utrecht gezorgd. Ondanks dat bezoekers in totaal zo’n 25 miljoen uitgaven, liep de gemeente tegen een tekort van 400.000 euro aan. In totaal betaalde de Gemeente Utrecht zes miljoen euro.

Warm weer
Het te kort komt onder meer door tegenvallende parkeerinkomsten, baseert RTV Utrecht zich op een onderzoek van de gemeente zelf en de Universiteit van Utrecht. Er was een speciaal parkeerterrein buiten de stad gecreëerd, maar daar maakten uiteindelijk weinig mensen gebruik van. Ook het extreem warme weer zorgde ervoor dat er speciale hittemaatregelen genomen moesten worden, die niet begroot waren. De 748.000 toeristen die er in Utrecht waren gaven in totaal zo’n achttien miljoen euro uit. Samen met inkomsten uit de regio en de verdiensten die de wielerploegen opleverde, kwam dat uit op om en nabij 25 miljoen euro.

Wielerflits Magazine is jouw Tourgids!

De Zomergids 2026 van Wielerflits Magazine is maar liefst 220 pagina's dik en staat barstensvol mooie wielerverhalen. En het is niet voor niets De Meest Complete Tour de France Gids. In onze Zomergids lees je alles over de Tour de France en de Tour Femmes, van etappes tot favorieten en indrukwekkende achtergronden over de teams en de bergen. Je leest over Jonas Vingegaard, de knechten van Tadej Pogačar, Lucien Van Impe, Mathieu van der Poel, Raymond Poulidor, Rick Pluimers en nog veel meer!

Bestel nu de Wielerflits Magazine Zomergids

Bestel de Zomergids

Uitslagen

Tour de France Poster

15 Reacties

LutsenkoFan

14 januari 2016 18:14 14-01-2016 18:14

Ik kan het even niet volgen.. Ze hebben bijna 25 miljoen binnengekregen hierdoor maar de kosten waren 6 miljoen? Maar ze lopen 400.000 te kort? Ben ik iets over het hoofd gezien. Of bedoelen ze dat is 400duizend meer hadden verwacht?

Arry1337

14 januari 2016 18:20 14-01-2016 18:20

Ik neem aan dat de gemeente dus verlies heeft geleden, maar het voor veel horeca dus voordelig is gebleken. Lijkt me dat het in de toekomst misschien voor een groter deel particulier gesponsord moet worden

Okidoki

14 januari 2016 18:35 14-01-2016 18:35

Dat ligt eraan....een tekort van 400.000 vind ik we meevallen voor zo'n goede promotie voor de stad. Daarnaast geef je nog een positieve boost aan de plaatselijke economie. Ik lees namelijk niks over de inkomsten voor de tour. Er zijn namelijk verschillende evenementen voor de tour georganiseerd zijn. Het imago van de stad is ook een belangrijke parameter voor het toerisme in de toekomst. Ik denk dus dat je het effect bredermoet trekken dan de dagen tijdens de tour, maar dat kan je moeilijk in cijfers uitdrukken op dit moment

tylerhamilton

14 januari 2016 18:36 14-01-2016 18:36

Wat ik uit het bericht van rtv utrecht opmaak, is dat die 400.000 buiten het door het ministerie gesubsidieerde gedeelte viel. Waardoor de gemeente voor die kosten opdraait. En daar hadden ze van te voren geen rekening mee gehouden. En die 25 miljoen, komt natuurlijk ook niet rechtstreeks bij de gemeente terecht.
Maar volgens mij houden ze onder aan de streep echt wel een paar euro over, i.p.v dat ze daadwerkelijk een tekort hebben.

tylerhamilton

14 januari 2016 18:40 14-01-2016 18:40

@okidoki, ze gaan ervan uit dat ze voor een bedrag van 33 miljoen aan image building hebben gedaan.

Guushovd

14 januari 2016 18:45 14-01-2016 18:45

Blijft een stuk goedkoper als de politieinzet en andere kosten rond het voetbal fc Utrecht lijkt me.

BlancoProCycling

14 januari 2016 19:14 14-01-2016 19:14

Ze gaan de komende twee jaar waarschijnlijk toeristisch gezien er nog wat profijt van hebben, dus zal uiteindelijk wel meevallen...

Daan°

14 januari 2016 19:16 14-01-2016 19:16

Ze hebben 400.000 minder euro binnen gekregen dan op de begroting stond. Ze hebben overigens wel heel veel winst geboekt.

Orakel

14 januari 2016 20:43 14-01-2016 20:43

Allemaal gelul en natte vingerwerk van de rekenwonders bij de gemeente. Je zit met de onzekere factoren (wat zijn de uitgaven zonder Tour, wat zijn de inkomsten zonder Tour, wat is het lange termijneffect in inkomsten en uitgaven, wie maakte zijn vakantiedagen op, hoe pakken de jaarcijfers van de ondernemingen uit qua belasting, etc. etc.).

Bonifazio

14 januari 2016 21:33 14-01-2016 21:33

Eens met Orakel dat je hier weinig over kunt zeggen. Daarnaast is het plezier dat de mensen er aan beleven ook niet in geld uit te drukken. Ik als Utrechter en wielerfanaat heb een onvergetelijke week beleefd. Dus dank gemeente en belastingbetalers !

Hakkie2

14 januari 2016 21:36 14-01-2016 21:36

Tja, winst of verlies is altijd nattevingerwerk, zeg ik als voormalig accountant. Het is maar waar je heen wil rekenen. En in dit geval is er inderdaad heel veel onduidelijk. Het bedrag valt me trouwens mee, dat is voor een stad als Utrecht niet zo'n probleem.

Frits des Jeux

14 januari 2016 21:56 14-01-2016 21:56

Parkeerinkomsten die tegenvielen.. Ik denk dat de NS een enorme omzet heeft gemaakt daar. Het parcours lag zo ideaal dat je bijna gek bent als je niet met de trein naar Utrecht af bent gereisd. Het station uitlopen en je was bij de finish.

Hakkie2

14 januari 2016 22:21 14-01-2016 22:21

@Frits des Jeux: ik heb toch de auto gepakt, maar had een VIP kaart en kon dus aan het parkoers parkeren. Ook geen enkele last van file gehad doordat ik zodra Froome gefinished was in de auto kon springen.

Maar een dure parkeerplaats (20 euro) aanleggen vlak naast een gratis parkeerterrein van het station... Utrecht had moeten weten dat die inkomsten tegen gingen vallen.

Lalsacien

14 januari 2016 23:05 14-01-2016 23:05

En ik ben met de fiets naar Utrecht gekomen!

Turtlehead

15 januari 2016 00:57 15-01-2016 00:57

@Hakkie heeft gelijk: valt reuze mee,mag niemand over klagen. Die 25 miljoen zal sterk overdreven zijn, maar ja, who cares.

Reacties zijn gesloten.

Meest gelezen