De Tour de France is verder gegaan zonder Tony Martin en Luke Rowe. Zij zijn om 11.10 uur niet vertrokken met het peloton, dus is de diskwalificatie definitief. Het beroep lag nog wel bij het CAS, maar is dus niet op tijd opgelost.
De discussie om de diskwalificaties van Martin en Rowe ontstond na de etappe van woensdag, waarin beide renners met elkaar in aanvaring kwamen en ook fysiek contact volgde. Jumbo-Visma en Team Ineos besloten om gezamenlijk in beroep te gaan, omdat zij de straf te zwaar vonden.
Dat beroep moest voor 11 uur vanmorgen ingediend worden en is zelfs bij het Hof van Arbitrage voor Sport beland, maar er is dus geen reactie gekomen. Martin en Rowe gaven woensdagavond nog wel een statement af, waarin zij vroegen om een tweede kans. Lees hier alles terug over de gang van zaken in deze zaak.
Het is voor Tourfavorieten Steven Kruijswijk, Geraint Thomas en Egan Bernal een gemis. Zij verliezen een belangrijke knecht vlak voor het belangrijke Alpendrieluik.
ONTVANG €50 AAN GRATIS WEDDENSCHAPPEN, ALS JIJ €10 INZET OP WIELRENNEN
28 Reacties
Teleurstellend, maar zat er wel in natuurlijk. De volgorde en het proces van verhalen aanhoren, straf communiceren en het beroep wekt op z'n minst vragen op.
Waardeloos dat een beroep niet voor de start van de volgende etappe behandeld kan zijn, ongeacht de uitslag van het beroep.
Kunnen ze die gasten van het CAS ook niet om 6.30 wekken om dit te bespreken en tot een besluit te komen? En dan 20 minuten van tevoren de ASO in te lichten? Wat een bizar verhaal
bizar was in de eerste plaats de actie van Martin en dan Row die als reactie zijn pollen niet kon thuishouden, zware beslissing maar wel verdedigbaar en zo’n renners lachen met geldboetes en/of tijdstraffen
@Peter, mag ik een klinker kopen?
In de eerste plaats de actie van Martin? Doordat mensen slechts een deel van de beelden zien, krijg je dit soort oordelen. Had de jury ook al een oordeel gevormd, voordat ze alle beelden zagen?
Bij het voetbal mag je de eerst volgende wedstrijd gewoon meedoen na een rode kaart en je gaat in beroep. Was dat hier ook niet logisch geweest.
Als je rood krijgt, moet je van het veld. En dan mag die diezelfde wedstrijd niet meer meedoen.
Tja, eigenlijk moeten ze gewoon kunnen rijden door het beroep, want stel je voor dat het CAS beslist dat het onrechtmatig was, dan moeten INEOS en Jumbo een schadevergoeding krijgen voor vier etappes.
Tijdens voetbal mag een speler ook gewoon de volgende wedstrijd spelen als ie in beroep is gegaan tegen een rode kaart, dus zie niet in waarom dat hier niet kan.
Maar dezelfde wedstrijd is nog bezig…
Is dezelfde wedstrijd nog bezig of dezelfde competitie? Een seizoen bestaat uit 34 competitie wedstrijden ex voorbereiding en andere competities. De tour is ook een competitie die over 21 speeldagen beslist word. Elke dag is wel weer een andere wedstrijd.
Okay ze zijn dus gestart zonder dat er een definitieve uitspraak is. Kan dit voor de Tour organisatie gevolgen hebben mochten Ineos en TJV in het gelijk worden gesteld?
Off: als ze wel gelijk krijgen moeten ze er nog even snel een koppelkoers van maken vandaag.
Mochten ze met terugwerkende kracht toch in gelijk gesteld worden door het CAS lijkt dat mij goede reden om een schadeclaim in te dienen tegen/bij de UCI
Ik vind het een terechte diskwalificatie.
Voetbalwedstrijd gaat ook gewoon door na een VAR-beslissing. Dan kun je ook niet even uitgebreid gaan procederen om daarna pas de strafschop te nemen.
Renners hebben zich maar te gedragen in het peloton. er wordt al genoeg gevallen zonder dit soort capriolen.
Wat mij onduidelijk is of TJV en Ineos eerst protest hebben ingediend bij de UCI/ASO die is afgewezen, dat dit niet mogelijk was (ivm dat de boete onder een x-bedrag was) of dat ze direct naar de CAS zijn gestapt?
De mogelijkheid tot beroep hangt af van de hoogte van de straf: moet meer dan CHF 1000 zijn, de boete was precies duizend frank. Kennelijk is diskwalificatie op zich géén grond tot beroep, dus moest het CAS wakker gebeld worden.
Ja ik ben bekend met die regel, maar wist (1) niet meer hoe hoog dat bedrag was en (2) niet wat de hoogste van de boete was. Hebben ze dan slim gedaan om precies 1000CHF boete te geven, zodat beroep niet mogelijk is. Overigens belachelijk dat diskwalificatie geen mogelijkheid geeft tot beroep, terwijl dit een veel zwaardere straf is dan bijv. 2000CHF..
Alaphillipe kan niet klagen, want Lampaert en Asgreen konden al een week naar huis zijn. En ook Kruijswijk moet niet klagen, want Bennet kon al een week naar huis zijn…
Maar dat hebben ze niet gedaan dus is het meten met 2 maten. Prima als ze Asgreen, Lampaert en Bennett ook al naar huis hadden gestuurd hoor hoewel dat ook erg streng geweest zou zijn maar dan geef je wel iedereen eenzelfde straf.
Dit ging toch wel iets verder dan die andere incidenten. Maar dan weer niet zo ver als een aantal jaar geleden met Terpstra (ik dacht Eneco Tour o.i.d.?) waar er maar 1 uit koers werd gehaald…
Tijd voor duidelijke regels vanuit de UCI.
En dan nog consequent regels toepassen…laat maar… :P
Ik vond het eerst onrechtvaardig dat Rowe ook uit de koers werd genomen; voor Martin kon ik de beslissing wel volgen. Maar toen had ik de beelden nog niet gezien waaruit bleek dat Rowe geprobeerd heeft om Martin een mep te verkopen.
Terechte beslissing, lijkt me. Als je dit laat passeren, dan is het hek van de dam.
We weten nooit helemaal precies wat er is gebeurd. Ik denk ook dat Rowe verwachtte dat nog steeds iedereen wijkt voor Ineos (oude sky) omdat ze altijd zo dominant waren. Dat is nu niet meer zo en gebeurd dus ook niet. Rowe rijdt asociaal door het treintje van Jumbo en brengt kopman Kruijswijk in gevaar. Martin laat met duidelijke taal weten dat hij te ver gaat, zoals het zo vaak in het peloton gaat. Beide handjes aan het stuur, fietsend oplossen. Vervolgens kan Rowe zijn handen niet thuishouden, raakt Martin aan, wordt dus handtastelijk. Hier ligt de grens wat mij betreft en Rowe hadden ze kunnen uitsluiten.
Martin is onterecht uitgesloten vind ik. Hij is een politieman en natuurlijk veel te braaf om niet te buigen voor de jury/ het rechtsysteem. Belachelijke beslissing.
Met alle incidenten gisteren en vandaag (Toni uit de tour, dopingcontrole 1 uur voor de wedstrijd, Bennet die valt en volop in beeld zodat hij niet makkelijk terug kan komen) krijg ik het gevoel dat er belangen zijn om de club Jumbo-Visma negatief te beinvloeden, imponeren of wat dan ook.
Dus eigenlijk hebben ze bij de organisatie gewoon zo lang gewacht met het behandelen dat het niet meer uit zou maken wat ze zouden zeggen.
Overigens had Rowe eigenlijk geen ruimte om rechts in te halen (net als bij dat incident met Bennett eerder). Zelfs met een vaste hand heb je 75 cm asfalt nodig om degene schuin voor je niet te raken. Misschien zou de UCI een regel moeten maken voor het rechts inhalen…
75cm asfalt om te passeren?
Dan blijf je ook maar gewoon achteraan het peloton hangen.
Als je stuur er tussenkan, dan kan je er gewoon tussen. 30cm asfalt is dan al voldoende.
Om maar te zeggen dat het inhaalmanoeuver van Rowe niet verkeerd was. Gewoon een geval van een geëscaleerd akkefietje. Zonder de poging tot mep zouden ze niet uit de tour gezet worden.
Je stuur los laten en een mep geven wordt eenmaal niet getolereerd (gelukkig maar). Bovendien brachten ze in de nasleep van het incident ook andere renners in gevaar .
Dus ik vind de uitsluiting maar normaal, ook al heeft Martin niet geslagen.
Het zou echt een gigantische verbetering zijn voor de wielersport als er een duidelijk jureringssysteem komt waardoor dit soort schijn van partijdigheid/subjectiviteit en de onduidelijkheid in het algemeen weggenomen wordt.
Het is nu veel te veel afhankelijk van de grillen van de jury. De ene keer krijg je als niet-klassementsrenner een nietszeggende tijdstraf en de volgende keer wordt je gelijk uit koers geknikkerd.
Overigens vind ik het gedrag van zowel Rowe als Martin echt niet kunnen, vooral de manier waarop Rowe Kruijswijk het treintje uitduwt is echt hartstikke link, ook voor de andere renners. Donkergele kaart wat mij betreft.
Geldboetes boeien die gasten totaal niet en het uit de tour zetten is buitensporig. Waarom geen straf in de vorm van ‘de renner dient bij de eerstvolgende etappe 50km in de laatste positie te blijven’. Daarmee straf je de renner, geef je een signaal af naar het hele team/peloton én andere renners krijgen nu een kans om in de eerste 50km te punchen zonder dat dit soort haantjes zich ermee kunnen bemoeien.
Alleen omdat het in beeld is geweest, zijn er nu straffen uitgedeeld. En ook omdat het de TdF is. Straf ok, maar dit is te zwaar.
UCI laat voor de zoveelste keer zien de handhaving inclusief beroepsprocedures niet op orde te hebben. Of h het nu om doping gaat (kan gerust een paar jaar duren) of een gevalletje zoals dit.