Steile kant Kemmelberg keert terug in Gent-Wevelgem

donderdag 26 november 2015 om 09:30

Voor het eerst in veertig jaar moeten de renners in 2016 de befaamde Kemmelberg in Gent-Wevelgem van de andere kant betwisten. Dat maakte de organisatie woensdagavond bekend, om zo de klassieke renners meer kansen te geven tegen de sprinters.

‘Zwaarste helling in klassieke circuit’
Zoals gewoonlijk zal ook aankomend jaar de Kemmelberg de scherprechter zijn in de WorldTour-klassieker. Tijdens de eerste beklimming moet het peloton via de traditionele kant, met een maximaal stijgingspercentage van 17%. De tweede passage – die na 1976 opnieuw zijn intrede doet, toen sprinter Freddy Maertens gekscherend genoeg won – komt via de andere kant weer omhoog, waar pieken liggen tot wel 23%. Volgens encyclopedie COTACOL is de West-Kemmelberg (zoals de steilste kant heet) de zwaarste helling van heel Vlaanderen, nog zwaarder dan bijvoorbeeld de Muur van Geraardsbergen. Daarmee wordt de tweede passage van de Kemmelberg – met de top op 34 kilometer voor de meet – de zwaarste helling in het klassieke circuit van 2016.

Dit artikel delen:

22 Reacties

billi 26 november 2015 om 10:09

ben benieuwd, ook afhankelijk van het weer natuurlijk ;)

maar het is wel zo dat de bergzone de laatste jaren voor steeds meer renners geen probleem meer was, dus begrijp de keuze wel

dikkechaap 26 november 2015 om 10:41

Haha ik heb zelden het woord gekscherend zo verkeerd gebruikt zien worden.

Rikkert 26 november 2015 om 11:19

@dikkechaap
Hahaha inderdaad!

Tutu888 26 november 2015 om 12:00

Freddy Maertens alleen een sprinter noemen doet niet echt waarde aan de kwaliteiten van deze toenmalige gesel van het peloton.

vincenzo 26 november 2015 om 12:04

Freddy schoor zich gek

Lothlòrien 26 november 2015 om 12:16

Goede zet van de organisatie!!
@Wielerflits Waarom de vergelijking met de Muur van Geraardsbergen? De Paterberg zijn steilste punt is ook 20%. De Koppenberg is trouwens nog steiler dan de Muur met 22%…

Steven_E 26 november 2015 om 12:21

@ Lothlorien
Omdat de Muur volgens Cotacol wellicht de 2e zwaarste is van het circuit en de redactie daardoor naar de Muur refereert? De Muur (vanaf de Dender tot de Kapel) is trouwens ook een heel stuk langer dan de Paterberg, en ook als de Koppenberg.

Lothlòrien 26 november 2015 om 12:38

Je hebt de vesten en de Muur… Als je alles samentelt is de Muur natuurlijk de langste berg in de Vlaamse Ardennen… Maar de steilste zijn de Koppenberg en de Kemmelberg… En het ging hier om de steiltegraad.

Steven_E 26 november 2015 om 12:43

Neen het ging over de zwaartegraad:
“Volgens encyclopedie COTACOL is de West-Kemmelberg (zoals de steilste kant heet) de zwaarste helling van heel Vlaanderen, nog zwaarder dan bijvoorbeeld de Muur van Geraardsbergen. ”

En je hebt ook nog het stuk voor de Vesten, eerst op asfalt en dan op kasseien naast de Kerk, dat is steiler dan de Vesten zelf.

VELOWALLY 26 november 2015 om 13:09

Als het regent geraakt zowat niemand boven.

Kopdrveur 26 november 2015 om 13:28

Hm, dan geeft mijn favoriete klim-inspectie-site niet helemaal de juiste info:
http://www.klimtijd.nl/beklimming/kemmelberg-west

SolitaryShell 26 november 2015 om 14:52

Waarom wordt de Cotacol hier gebruikt? Dat is voor zover ik weet niet meer dan een oud boek met 1000 hellingen in België, maar voornamelijk rond Luik en in de Ardennen.

a) Dus sowieso niet alle hellingen
b) Voornamelijk ergens anders dan in de Vlaamse Ardennen

En nee, de Kemmelberg, van welke kant dan ook, is absoluut niet de zwaarste beklimming in die regio. Maar als we het moeten geloven is het nog meer dan dat, het is de zwaarste helling van allemaal. Dus zwaarder dan welke beklimming dan ook in Luik-Bastenaken-Luik, zwaarder dan de Muur van Hoei, zwaarder dan de Muro di Sormano, noem ze allemaal maar op.

Wat een grap.

girardengo 26 november 2015 om 15:06

Nou ja, het Vlaamse circuit dan…

mhp88 26 november 2015 om 15:22

@SolitaryShell Punt a kan ik niet over oordelen. Punt b wel, want het gaat over Vlaanderen. Tenzij Vlaanderen Wallonie heeft geannexeerd, zullen de Muur van Hoei en Muro di Sormano niet naar voren komen. Het ging om Vlaanderen. Of het dan nog de zwaarste is, is te betwisten waar je het zwaartepunt legt. Het klassieke werk zal wel de kasseienkoersen zijn. Maar dat is inderdaad niet helemaal goed uitgelegd.

SolitaryShell 26 november 2015 om 16:07
Quote:
het gaat over Vlaanderen.

Maar dan ga je er dus vanuit dat dat boek uit 1989 een alomvattende vergelijking heeft gemaakt van alle hellingen in Vlaanderen. Dat is niet zo.

Saillant detail overigens, volgens Wikipedia is de Oudenberg (dus Muur/Kapelmuur) de zwaarste COTACOL-beklimming van Vlaanderen. Dus waar dan die Kemmelberg überhaupt vandaan komt.

Quote:
Of het dan nog de zwaarste is, is te betwisten waar je het zwaartepunt legt.

Mja, maximale steilte? Neuh, haalt het niet bij de Fiertelmeers bijvoorbeeld. Gemiddelde steilte? Neuh, totaal niet. Langste stuk met heel steile percentages? Neuh, ook totaal niet. Ik snap gewoon niet waar die bewering vandaan komt, en dat is ook logisch want er is geen enkele onderbouwing voor deze boude uitspraak. 'Pieken tot wel 23 procent' is het enige wat we te weten mogen komen, maar zo uitzonderlijk is dat niet, zeker als er niet bij staat over hoeveel meter dat dan is. De Fiertelmeers heeft over een bepaald stuk van 100 meter een gemiddelde van tegen de twintig procent. Dan weet je zeker dat je echt merkbaar hele stukken boven die twintig procent zit. Bij de Kemmelberg geloof ik daar niet in.

Blijft over kasseien als verzwarende factor. Maar dat is subjectief en bovendien wordt er met geen woord over gerept.

Quote:
Het klassieke werk zal wel de kasseienkoersen zijn

Mja, dat is wel een hele benauwde opvatting van klassiek dan.

chasse patat 26 november 2015 om 16:37

Het voordeel is volgens mij dat je direct in de goede richting naar Wevelgem afdaalt. De slotbeklimming komt daarmee dichter bij de finish te liggen.

Lothlòrien 26 november 2015 om 16:39

@SS Wikipedia kan gewijzigd worden door een kind, zeeeeeeeeer betrouwbare bron dus ;-)

SolitaryShell 26 november 2015 om 16:59

Maar zoals met alle bronnen kun je door goed na te denken wel deduceren dat er weinig reden is om aan te nemen dat Wikipedia het hier fout heeft.

Et voila:

Cotacol-lijstje:

Quote:
313 Oudeberg 253
Quote:
431 Kemmelberg-West 183
Lothlòrien 26 november 2015 om 18:29

Kom eens naar Vlaanderen en Rijd deze eens op. Ik ben afkomstig van de streek rond Oudenaarde en woon nu in Ieper. Ik kan je zeggen dat de Koppenberg, Kemmelberg en Paterberg een hoger max. stijgingspercentage hebben dan de Muur…

SolitaryShell 26 november 2015 om 19:02

Want waar zeg ik dat dat niet zo is dan?

Max1 26 november 2015 om 19:13

Ze hebben de kasseien op de steile kant herlegd. Ik woon niet zo ver van de Kemmelberg en heb al verschillende keren de steile kant beklommen toen de kasseien nog niet herlegd waren. Ze lagen toen echt slecht net als de koppenberg. Het is te doen maar bijzonder lastig en als het regent slip je inderdaad weg. Toch ben ik ook al boven geraakt toen de kasseien nat lagen. Uiteraard is het wat makkelijker als je niet in een peloton hoeft te fietsen.

ProfrondeZevenbergen 26 november 2015 om 23:24

Mooi om te weten dat er een zware bekliming in komt. Ik vind het niet zo boeiend of het de zwaarste is, zwaar zal het best zijn. Kennelijk zijn daar lijstjes voor. Het is prima om een dergelijk lijstje te gebruiken, zeker als de bron er bij wordt vermeld.
Gaat het hier nu om een quote van de organisatie of om de mening van de redacteur? Dat vind ik wel wat onduidelijk. Als het een quote is, is er inhoudelijk verder niets mis met dit artikel.

Headlines

Materiaalzone

Populair