Schorsing Sjors Dekker gehalveerd

maandag 31 mei 2021 om 11:44
Schorsing Sjors Dekker gehalveerd

foto: Leon van Bon / Topcompetitie.nu

Sjors Dekker (27) mag per 1 september weer koersen. De Nederlandse amateurwielrenner werd aanvankelijk voor vier jaar geschorst, maar heeft een schikking getroffen met de Dopingautoriteit, waardoor zijn schorsing is gehalveerd. Dit meldt het NPO Radio 1-programma Pointer.

De coureur testte op 2 juni 2019 na de Ronde van Limburg positief op het astmamiddel Salbutamol bij een in-competitiondopingcontrole. In de a-staal van Dekker werd 1.9 μg/ml (= 1900 ng/ml) salbutamol aangetroffen. De Dopinglijst bepaalt dat de aanwezigheid van salbutamol in een concentratie groter dan 1.0 μg/ml (=1000 ng/ml) niet (meer) duidt op een therapeutisch gebruik van de stof en daarom als een overtreding van artikel 3 van het Dopingreglement wordt gezien.

Na een lange procedure stelde het Instituut Sportrechtspraak (ISR) aan het begin van dit jaar de vierjarige schorsing vast. Daarin werd de oorspronkelijke eis van twee jaar schorsing door de Nederlandse Dopingautoriteit verhoogd naar vier jaar omdat opzettelijk (over)gebruik van het astmamiddel bewezen werd geacht.

“Ik kan er echt niet op komen. Dat ze bij de ene denken wel en de andere niet”, reageerde Dekker destijds. De Nederlander doelde daarmee op viervoudig Tourwinnaar Chris Froome, die werd vrijgesproken voor hetzelfde vergrijp. “Misschien denken ze dat ik een makkelijk slachtoffer ben. Ik word nu neergezet als een stuk vuilnis. Als iemand die een volledig epo-programma heeft gedaan. Maar ik heb alleen mijn medicatie gebruikt. Ik ga vier zware jaren tegemoet.”

Hoger beroep
Dekker ging in hoger beroep. In afwachting hiervan nam de Dopingautoriteit contact op met als resultaat dat de aanklacht van ‘opzettelijk dopinggebruik’ verviel. Met terugwerkende kracht werd Dekker voor slechts twee jaar geschorst. Dit houdt in dat hij vanaf 1 september weer wedstrijden fietsen.

Tegen Pointer zegt Dekker opgelucht te zijn: “Ik kan weer verder met mijn leven, dat is wat ik wil. Dat ik weg ben van de zorgen over deze zaak. Zoiets sleept je mee. Ik wilde er niet aan toegeven, maar stiekem slurpte het me helemaal leeg. De aanhouder wint, zeggen ze weleens. Dat is in deze zaak toch een beetje gelukt.”

Dit artikel delen:

20 Reacties

antilek 31 mei 2021 om 12:03

Die schorsing tot 1 september is nog teveel. Hij is fout of niet.

Veloburto 31 mei 2021 om 12:25

Froome had 14x de hoeveelheid salbutamol

Scibby 31 mei 2021 om 15:18

Maar hij moest dan ook erg veel hoesten.

dikkechaap 31 mei 2021 om 16:28

Hoe kom je daarbij? Froome had 2000ng/ml, bijna precies hetzelfde als Dekker dus.

MarkPeeters 31 mei 2021 om 13:01

Enerzijds heeft hij gelijk dat Froome indertijd ten onrechte niet gestraft. Anderzijds is hijzelf in de fout gegaan en is zijn verdediging gebaseerd op het principe: als iemand anders te snel rijdt of door het rood rijdt, dan mag ik dat ook.

Turtlehead 31 mei 2021 om 13:18

Nee, zijn verdediging is: ik moet een vergelijkbare straf krijgen met iemand die óók door rood rijdt …. dat is wel terecht natuurlijk.

Panache 31 mei 2021 om 15:48

Iedereen die gepakt wordt na door rood rijden heeft wat uit te leggen. Dus gelijke monniken, gelijke kappen. Dat Froome met behulp van een leger advocaten zijn gelijk heeft gekregen houdt niet in dat mensen die de juridische hulp niet kunnen betalen ook vrijuit zouden moeten gaan. Dat wél eisen is een simplificatie en onvermogen om het begrip maatwerk te duiden.

Henk van Bouw 31 mei 2021 om 17:13

Sorry Panache… je zegt wat? Als er precies hetzelfde aan de hand is (sterker een lagere overtreding) compleet vergelijkbaar met een eerdere zaak zeg je laat die sloeber lekker de pleuris krijgen? Wat een rare instelling.

Panache 31 mei 2021 om 17:29

Je mag het onrechtvaardig vinden Henk, maar Froome had schijnbaar een valide verklaring voor de uitslag en Dekker had die niet. Alle het gebral er omheen is ruis.

lampje 31 mei 2021 om 20:11

Wat een bijzondere visie op de wereld heb je panache!

Panache 31 mei 2021 om 21:05

Wat vind je er zo bijzonder aan? Verlicht mij lampje.

Krakowic 31 mei 2021 om 15:36

Is dit die renner die naar voren kwam uit dat schimmige bericht dat ‘een Nederlandse profwielrenner’ doping gebruikt zou hebben? Waarna meteen de meest fantasierijke beschuldigingen geuit werden overal. En toen bleek iedereen ‘teleurgesteld’ dat het om Sjors Dekker ging.. bijzondere zaak.

Wel goed om te lezen dat ze toch tot het inzicht zijn gekomen de strafmaat te verlagen. Zou toch ook van de zotte zijn om iemands carrière helemaal kapot te maken vanwege Salbutamol.

Panache 31 mei 2021 om 15:50

Nee, dat is een andere zaak.

Baukema Tomoulin 31 mei 2021 om 15:40

Wel schandelijk dat ze nu met een schikking komen. In hoger beroep zou de straf qua jurisprudentie al geen stand houden. Fijn voor Sjors dat het (bijna) klaar is nu, maar uiteindelijk is die dopingautoriteit totaal onbekwaam in het uitspreken van straffen. Complete willekeur.

Panache 31 mei 2021 om 15:53

Doel je op de zaak Froome? Heeft niets te maken met jurisprudentie rond deze zaak.

SolitaryShell 31 mei 2021 om 17:25

Er is geen ‘jurisprudentie’ nee. Specifiek voor Froome zijn de regels terzijde geschoven.

Panache 31 mei 2021 om 17:36

De regel bij een AAF is dat je moet aantonen dat je onschuldig bent. Dat is Froome gelukt. Dus welke regel is er precies terzijde geschoven?

Edit: in dit topic lijk ik misschien een verdediger van Froome, maar dat is niet zo. Ik wordt getriggerd door de hoop onzin die er hier geschreven wordt. De zaak Froome is juridisch complex, maar dat doet op zich niet ter zake. Feit is dat de procedures na AAF goed gevolgd zijn en dat de zaak Dekker buiten de overschrijding van het aantal pufs totaal niet vergelijkbaar is met de zaak Froome. De kans bestaat dat Froome er mee weggekomen is, maar dat is puur onderbuikgevoel.

Baukema Tomoulin 31 mei 2021 om 19:44

Het feit dát men na media aandacht en hoger beroep tot een schikking komt in deze zaak zegt mij genoeg. Dit is net zo min “oooh kijk die zielige Sjors nou, hij heeft het vast niet zo bedoelt” als dat het “wij zijn niet bang voor Froomes advocaten” was. Dit is keihard angstzweetdruppels door de bilnaad van deze ‘autoriteit’. Ze zijn blij dat er geen staartje meer aanzit.

SolitaryShell 1 juni 2021 om 18:14

@Panache

Nee, dat is hem helemaal niet gelukt, dat is nu juist het punt.

Onschuld aantonen was te complex volgens zijn advocaten, dus toen hoefde het opeens niet meer.

Grootste verdienste van zijn team was nog wel de spin dat Froome niets fout had gedaan, 'gewoon' onschuldig was en we allemaal vrolijk konden doorlopen. Kennelijk zijn daar legio mensen met open ogen ingetrapt.

Wildebert 31 mei 2021 om 21:22

Halvering van de straf. Lijkt dat de dopingautoriteit er eerst maar eens op los geramd heeft.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair