Prades, betrokken bij val in Polen, komt op voor Groenewegen

vrijdag 13 november 2020 om 17:41
Prades, betrokken bij val in Polen, komt op voor Groenewegen

foto: Cor Vos

Eduard Prades springt in de bres voor Dylan Groenewegen. De Spanjaard van Movistar was zelf betrokken bij (en slachtoffer van) de veelbesproken valpartij in de Ronde van Polen. Volgens hem verdient Groenewegen geen straf voor het incident.

“Ik ben twee maanden uit de roulatie geweest door die valpartij”, doelt Prades op de nekwervelbreuk die hij opliep bij dezelfde crash. “Maar ik denk niet dat Groenewegen daarvoor gestraft moet worden. Wat gebeurt er met de mensen die het toegestaan hebben? En met de organisatie die voor dit soort hekken en deze finish kiest?”

Prades vraagt zich ook af wat er gedaan wordt voor de renners die hun seizoen in duigen zagen vallen door de slechte hekken in de licht aflopende aankomst in Katowice. Daarbij richt de 33-jarige Spanjaard zich tot de UCI en rennersvakbond CPA.

Groenewegen kreeg deze week een schorsing van negen maanden opgelegd door de disciplinaire commissie van de UCI. Hij mag op 7 mei 2021 weer in actie komen. De sprinter en zijn ploeg Jumbo-Visma zijn akkoord gegaan met de schorsing.

Lees ook: Zware straf Dylan Groenewegen lost sprintgeweld niet op (Opinie)

Dit artikel delen:

40 Reacties

Murcia 13 november 2020 om 17:49

Prades een direct betrokkene, verwoordt een veel breder levend gevoel binnen het peloton en daarbuiten dat Barbertje Groenewegen moet hangen en dat de UCI en de organisatie hun eigen straatjes schoonvegen. Mooi dat een collega het openlijk voor Dylan opneemt.

SnellePelle 13 november 2020 om 18:02

Een sanctie van Dylan is terecht. Maar Prades haalt precies aan wat er in de opvolging van dit incident nog mist: namelijk de schuldvraag over het gebrekkige hekwerk en de gevolgen die daar mede uit voortkwamen.

Wheely 13 november 2020 om 18:07

Prades held.

roeleur 13 november 2020 om 20:52

Prades is gevallen door de hekken, Jakobsen door de elleboog van Groenewegen. Prades wil in de toekomst ook z’n ellebogen kunnen blijven gebruiken om te winnen? Misschien moet Groenewegen ook maar alle schade aan de hekken wijten. Alleen ook zonder hekken kun je al je tanden kwijtraken: https://www.youtube.com/watch?v=_h5k1Zu9O4k

Sephiroth 13 november 2020 om 21:33

roeleur, wil je de schade van fabio weten als de hekken niet waren gebroken en hij terug op de weg was gestuiterd? kijk naar de schade bij Dylan, zelfde snelheid, zelfde wegdek etc. Oftewel schaafwonden en de klassieke sleutelbeenbreuk.

roeleur 14 november 2020 om 00:58

Sephiroth jij kunt de schade niet voorspellen in geval een coureur terug stuitert in de groep. De klassieke verwondingen zijn niet gegarandeerd! Vandaar de retro met Jalabert die door de terug stuiterende Nelissen al z’n tanden kwijt was. Dat lot had ook de heren collega’s mede sprinters kunnen treffen. Dus die collega’s doen er zeer verstandig aan de daad van Groenewegen te veroordelen en zich er zelf nooit meer aan schuldig te maken.

Sephiroth 14 november 2020 om 07:05

Jep kan…. Alles speculatief idd van ons beiden, maar zeer zeker veel minder ernstig dan wanneer hij door de hekken en tegen de paal komt

Frank V 14 november 2020 om 12:23

@Sephiroth
Ik vind de manier waarop je uitgaat van een automatisch vergelijkbare schade bij Jakobsen als bij Groenewegen (en er later "zeer zeker" aan toevoegt) niet passen bij de wetenschappelijke benadering die je eerder aanvoerde.

Lalsacien 13 november 2020 om 18:10

Tuurlijk treft Groenewegen blaam en verdient hij een schorsing.
Trouwens Marc Sarreau vond dat Groenewegen zo zwaar was gestraft doordat het zo breed was uitgemeten in de pers. Als voorbeeld.

Murcia 13 november 2020 om 18:18

Klopt en voor mij blijft de volstrekte willekeur in het al dan niet straffen het grootste probleem. Ik zag kort geleden voor het eerst Riabushenko sprinten in de Memorial Pantani en die rijdt Munoz ook met een elleboogje richting hekken met val tot gevolg en wat blijkt hij blijft gewoon in de uitslag staan. Waarschijnlijk omdat het nergens live op TV was. Die dubbele standaard valt ook iedereen in het peloton natuurlijk op.

FDJ 13 november 2020 om 18:34

Prades held. Kan sensatieschopper Lefevre een voorbeeld aan nemen.

Polleke 13 november 2020 om 20:37

Prades moet Jacobsen ook niet een jaar doorbetalen zonder return…kleine nuance, heeft verder wel gelijk…

Frank V 13 november 2020 om 18:51

De beelden (nog eens) bekeken. https://www.youtube.com/watch?v=6s8f98Frj78&t=19s
op 1:11 zien we duidelijk dat de bewering "Jakobsen had kunnen remmen/duikt in een gat wat er niet is" volledig onterecht is.

Verder blijft het nog maar de vraag of Jakobsen met vaster staande hekkens NIET ook op de finishboog was terechtgekomen. De fatale laatste duw komt op amper 10 meter van de finish. Is het werkelijk onmogelijk dat hij in deze fase over de hekkens heen rolt en op de finishboog terecht komt? @Sephiroth video 2:12 (De finishboog is volgens mij waar de zwaarste schade vandaan komt).

En de vraag: wat als hij de weg terug op geslingerd zou zijn? Dan denk ik aan de fatale crash met Marco Simoncelli.

Frank V 13 november 2020 om 18:51

Stel dat men het hierbij laat, dan worden Jakobsen en DQS serieus tekort gedaan. Groenewegen kan in zijn verdediging de UCI en de organisatie erbij halen. Iemand een idee wat de norm is voor dranghekkens? Wat voor klappen ze moeten opvangen ookal zijn die opzettelijk uitgelokt? Als we het over precedenten hebben. Naar geschillen tussen renners lijkt me dit bevordelijk voor het gevaarlijk gedrag van renners.
Anderszijds, een precedent waarin de organisatie mede verantwoordelijk is, komen we dan niet in hetzelfde schuitje als het geval WVA / TDF?
Het beste zou dus, zoals zo vaak, een minnelijke schikking zijn tussen DG en FJ waarin verschillende scenario's mbt FJ carrière en bijpassende vergoeding opgenomen zijn en dat renners in staking gaan bij het aanzien van dergelijke finish. Dat deden ze hier niet en beslisten er als losgeslagen buffels vol op af te sprinten.

harryjohan71 13 november 2020 om 19:00

@Frank V is dit copy paste van een eerdere reactie van jou? Ik snap niet, waarom je het hier nog eens plaats. Volgende keer wel @Sephiroth weghalen. Deze heeft hier nog niet gereageerd.

Frank V 13 november 2020 om 19:05

@harryjohan71
Nee dat is het niet en ik adresseer Sephiroth omdat hij zegt dat de gevolgen nooit zo erg hadden waren geweest als de hekkens vaster stonden.

harryjohan71 13 november 2020 om 19:07

@Frank V Kun je mij in 1of 2 zinnen uitleggen waarom DQS te kort wordt gedaan bij een straf van 0 of 3 maanden ipv 9 maanden? Prades reageert namelijk daarop

Lalsacien 13 november 2020 om 19:22

@Frank V je eerste alinea van je eerste bericht hoort in een ander topic.
Prades spreekt niet over het eventuele remmen van Jakobsen.

Frank V 13 november 2020 om 19:27

Prades heeft het over de hekkens en de organisatie. Prades deed ook mee aan de sprint. Daar reageer ik op.

Merlinappa 13 november 2020 om 20:57

Ik ben van mening dat we Frank V AKA PatLef maar het beste kunnen negeren. Staat niet open voor andere zienswijzes en blijft arrogant zijn eigen gelijk claimen. Doei!

Lalsacien 13 november 2020 om 21:18

@Frank V nee je haalt eerst het gat aan dat er wel was maar daar heeft Prades het niet over.

Sephiroth 13 november 2020 om 21:45

Hoi Frank V,
nee ik hou het nog steeds voor zeer onwaarschijnlijk. Neem de frontale foto van 2:56 in je video. Van boven is het lastig om hoogteperspectieven in te schatten. Los van dat het natuurkundige wat lastig is om iemand eroverheen te wippen in die situatie door te tillen, zou je nog voor de "schans" kunnen gaan waar hij omhoog glijd. Dit kan, mits je ook al die energie van 80km/h met 90kg omzet in die richting. Niet in een zijwaartse beweging waar je enkel wat potentiele energie hebt. Dus waren de hekken blijven staan was hij alsnog als een appel naast de boom gevallen.

je vervolg vraag zal wel zijn: waarom vliegt hij dan toch door de lucht? Zijn benen vliegen omhoog(roterende beweging nadat zijn hoofd/bovenlichaam tot plotselingen stilstand komen en je toch ergens heen moet met de energie. Maar kijk het frontale filmpje terug en ik zie nergens een moment waar zijn bovenlichaam boven de hekken uitkomt. Wat er door fabio aan hoogte "gewonnen" wordt is door plotselingen frontale impact op verdere hekken nadat de eerste door de zijwaartse val is gebroken.

Hopelijk ben ik nog helder genoeg op dit uur.

Short story: nee, fabio zijn massamiddelpunt?(Centre of mass) komt nergens echt omhoog totdat hij daadwerkelijk begint door de hekken heen te ploegen. Dus zolang de finishpaal niet uitsteekt tov de hekken is mijn overtuiging dat Fabio bij degelijke hekken geen reele kans had gehad op impact met de finishpaal.

Voor de rest heb ik al veel teveel gepost op dit thema en moet ik geloof ik maar erkennen dat er mensen in 2 partijen denken en andere in 3 of meerdere. Hetzelfde richting consequentheid van de UCI e.d.

Pedalo 13 november 2020 om 19:15

Dit dus precies wat ik al tijden hoor van diverse renners. Groenewegen treft blaam, schorsing met eventuele geldboete zou terecht zijn. Maar organisatie en UCI ook. Maar het is ook Jakobsen die in een gat duikt wat er eigenlijk niet is. Dit laatste durven nu eindelijk ook wat renners te roepen!

Frank V 13 november 2020 om 19:22

@Pedalo
Bekijk de beelden nog eens zou ik zeggen. Hij reed er al naast.

adelaarvanantwerpen 13 november 2020 om 20:49

Bekijk het filmpje van Frank V nog eens en dan zie jij dat er nog zoveel ruimte over was.

Deel Koeper 13 november 2020 om 22:13

Het eerste heb ik al heel veel renners horen zeggen. Dat laatste heb ik nog geen enkele renner horen zeggen, ook Prades beweert dat hier niet.

Murcia 13 november 2020 om 19:25

Voor mij is de vraag wat het uitmaakt of er opzet in het spel was bij het vaststellen waar dranghekken aan moeten voldoen. Een veiligheidsnorm kan hier nooit afhankelijk zijn van intentie. Ze blijven staan en absorberen de impact of ze vliegen als luciferhoutjes door de lucht en zorgen voor meer verwondingen.

Wim Kruithof 13 november 2020 om 22:05

Keer op keer een ander perspectief, een nieuwe quote of invalshoek, maar ook voortdurend een repeterend reactiepatroon op Wielerflits.

Copy-paste zelfs, steeds een ander liedje met dezelfde nare onderstroom. Wat dat aangaat net Radio 538.

Limal 14 november 2020 om 08:12

Prades is fout in zijn inslag dat het ofwel het ene ofwel het andere is.

De lengte van de straf voor Groenewegen vind ik ook overdreven, maar natúúrlijk verdiende die een significante sanctie (net zoals andere gevallen van onveilig gedrag in de koers strenger bestraft moeten worden). De organisatie en de UCI van hun kant treffen óók mogelijk schuld, dus moeten er externe organen ingeschakeld worden om hun aansprakelijkheden te onderzoeken. Rechtszaken dus. Het eerste luik is al uitgvoerd door de UCI zelf, en in het tweede deel mag van mij zeker ook een gerechtelijke procedure zitten die bekijkt in welke mate het wenselijk is dat de UCI als betrokken partij zelf de strafmaat van een renner bepaalt.

Explorer 14 november 2020 om 08:45

Soms is het ook beter om een nieuwsbericht te plaatsen waarin een uitspraak is gedaan, maar waarop niet gereageerd kan worden door volgers. Is dit ook mogelijk wielerflits?
Zodat jullie wel de clicks op het artikel krijgen, maar niet de discussie. Lijkt mij meer zinvol dan al die meningen op dit vlak. We hebben ze al genoeg gehoord. Je zou de discussie ook op jullie forum kunnen promoten, toch ruimte daarvoor? En het blijft niet breed uitgemeten. Het zou een prachtig gebaar zijn van deze fantastische site.
Alvast bedankt voor het lezen en ga zo door.

Michelangelo 14 november 2020 om 10:08

Als je de reacties leest van de andere direct betrokken slachtoffers van de val, dan krijg ik niet het beeld dat Groenewegen “uitgekotst” gaat worden door het wielerpeloton.

En voor mij is de verklaring daarvoor simpel:
– Groenewegen maakte een ernstige overtreding, maar niet eentje die ongezien is in de wielersport. Iedereen die daar aan het rondsprinten was, had waarschijnlijk wel ooit iets vergelijkbaars gedaan.
– De renners in kwestie kunnen allemaal het onderscheid maken in “normaal” letsel bij een val in een eindsprint, en het aanvullend letsel dat is veroorzaakt doordat de organisatie Playmobiel-hekjes neerzet bij een massasprint aan 80 km/uur.

Net als op de diverse fora en bij de meeste media is de algemene mening dat Groenewegen fout is en een flinke straf verdient, maar dat met deze straf de UCI en de organisatie zichzelf vrijpleiten van hun eigen falend en inconsequent beleid.

Enigen die tegen deze stroom inroeien zijn in mijn ogen de betrokkenen met een heel direct eigenbelang (Lefevere en Jakobsen) of diegenen die (om welke reden dan ook) niet het onderscheid in letsel willen of kunnen zien dat veroorzaakt is door een “regulier sprintaccident” en de falende veiligheidsmechanismen van organisatie en UCI.
En dit zijn vreemd genoeg ook vaak dezelfde personen die de zwiepers van Alaphillipe goedpraten, de beuken van Bennett goedvinden, en Lefevere een toffe en rechtlijnige vent vinden… hmmm, ik zie een patroon!

Gilberto 14 november 2020 om 10:33

Die word niet uitgekotst nee. Gevolg van doorgeslagen anarchistische linkse samenleving. Vooral zaniken over regeltjes en organisaties en de eigen verantwoordelijkheid van het individu bagatelliseren en steeds verder laten vervagen

Michelangelo 14 november 2020 om 10:51

Bijzondere kijk op de zaak heb je, Gilberto.
Denk dat maatschappij en ook sport belang hebben bij duidelijke regels van “bovenaf” opgelegd zijn. Of zit je te wachten op figuren a la Lefevere die hun eigen regels hanteren zoals “er mag niemand de leadout van Quickstep verstoren”, “die sprinter heeft nog nooit iets gewonnen, wat doet hij daar naast Bennett” of “een kopstoot tegen de schouder is prima en toegestaan, maar tegen de bil is wel gevaarlijk”. En renners die op basis daarvan hun eigen verantwoordelijkheid nemen?

Als je toch in politieke kleuren denkt dan zie ik wielrennen toch eerder als een “rechts conservatief bolwerk”, waarin duidelijke regels ontbreken en handhaving een optelsom is van eigenbelang, vriendjespolitiek en de beeldvorming naar buiten. Zoals in Nederland de VVD zichzelf de partij van “law and order” vindt, maar tegelijkertijd alles lekker aan de burger overlaat en zelf overloopt van corruptie en schandalen. En het klootjesvolk trapt in de mooie retoriek van de kopstukken…

Maar ja, “”doorgeslagen links anarchistische samenleving” bekt wel lekker in een land waar al ik weet niet hoeveel jaar rechts conservatief regeert ;-)

Gilberto 14 november 2020 om 12:38

Ik heb nx met al dat dood analyseren en zeiken over organisatie en regeltjes en hekken. Er is 1 regel overtreden, door Groenewegen, basta

Michelangelo 14 november 2020 om 12:53

Gilberto,
Laten we dan doorredeneren: we halen alle seingevers bij verkeersremmers weg. We plaatsen geen stootkussens meer. Strobalen bij paaltjes halen we ook weg. En een finish kan ook gewoon bergaf in een woonwijk. Want dat zijn allemaal regeltjes toch?

En als we hem dan toch doorzetten naar andere sporten: laten we de grindbakken en hekken bij de F1 ook maar weghalen. Want het is de bedoeling dat iedereen gewoon op de weg blijft, toch? Iedereen moet maar opletten.

De F1 heeft normen over waar een circuit aan moet voldoen. Met hekken, uitloopstroken, bandenstapels etc. Omdat er dingen fout kunnen gaan als er geracet wordt. En zo is het ook met massasprints. Renners kunnen daar vallen, uit het pedaal schieten. Die wil je niet het publiek in hebben, en ook niet met hun kop tegen een paaltje. Of tegen een verkeersbord, vluchtheuvel, etc. En andersom, je wilt ook niet dat renners tegen overenthousiaste toeschouwers aanvliegen, toch?

Dáárom moeten ook organisatoren hun deel van het werk doen. Jij mag het onzin vinden, ik in ieder geval niet…

Koekkebakker 14 november 2020 om 12:01

Prades +1

Ivanoviclover 14 november 2020 om 12:19

Dus als iemand je van de weg rijdt en je klapt tegen een boom waardoor je maanden/jaren moet revalideren en eigenlijk door het oog van de naald kruipt, dan ligt het aan de boom en verdient de andere bestuurder geen straf? Wat een onzin. Waarom reageer ik er eigenlijk op. Helemaal gek die jongen.

Mystery Rider 14 november 2020 om 13:25

Die rechtszaken hoeven echt niet, is echt risico van het vak dat vallen. Maar laat ze maar doorgaan, ben heel geïnteresseerd over hoe een rechtbank, sport, civiel of straf daar gaat over oordelen. Het zal alleszins een precedent zijn.

Ik vind vooral dat we met zijn allen veel te veel debatteren over dingen die we niet kunnen controleren.

Ooit reden Abdou en Nelissen op een politieagent met fototoestel in de Ronde van Frankrijk in de sprint. Is die politie-agent ooit verantwoordelijk gesteld?

Nelissen was einde carrière door een paaltje langs de weg dat niet aangegeven was door de organisatie, heeft deze organisatie ooit een schadevergoeding uitbetaald aan Wilfried?

Enzovoort enzoverder..

De uiteindelijke schuldige is de UCI die alle parkoersen goedkeurt, even kijken of het gerecht daar ook zo over denkt en de UCI verantwoordelijk stelt voor de gevolgen van de val ondanks het feit dat Dylan duidelijk een inschattingsfout maakt.

Duizend sprints, duizend manoeuvres die we allemaal niet te zien krijgen, er gebeurt altijd wel wat! En als je zelf nooit in een peloton gereden hebt, heb je geen flauw benul van hoe het er aan toe gaat!

Dus het mag wel even ophouden met de commentaren van ons allen keyboard warriors en de clickbait van Wielerflits. :)

Jan Blokland 14 november 2020 om 13:41

Prades: een voorbeeld voor Lefevere.

ddjong67 14 november 2020 om 14:13

Het is weer zover… iets met stuurlui en wal (niet allemaal overigens)

Headlines

Materiaalzone

Populair