Oleg Tinkov: “Ook BMC en Katusha zullen verdwijnen”

zaterdag 4 juni 2016 om 10:00
Oleg Tinkov: “Ook BMC en Katusha zullen verdwijnen”

Foto: Sirotti

Oleg Tinkov denkt dat er naast zijn eigen team en het Zwitserse IAM Cycling in de nabije toekomst nog meer formaties gaan verdwijnen uit het peloton. De flamboyante Rus, die na dit seizoen de wielersport de rug toekeert, noemde daarbij ook namen. “Het businessmodel in het wielrennen deugt niet. Ik ben er zeker van dat BMC ook om zal vallen, net als Katusha”, vertelde hij in een interview met het Deense TV2.

Tinkov, die zegt dat zijn team hem meer dan vijftig miljoen euro heeft gekost, ziet vooral ploegen die in handen zijn van een privésponsor in de problemen komen. “De sport verkeert in een diepe crisis. Als ASO geen divisie creëert waarin teams worden betaald zoals in de Formule 1, zal het nooit veranderen. Dan rollen we van schandaal naar schandaal en zullen steeds meer teams omvallen. Ik zie met het huidige verdienmodel geen toekomst voor de sport.”

Toch kijkt Tinkov niet verbitterd terug op zijn jaren in het wielrennen. “Ik heb veel tijd en vele miljoenen in het wielrennen gestoken, maar ik heb geen spijt. Ik heb vooral genoten.”

Dit artikel delen:

82 Reacties

pirazzi 4 juni 2016 om 10:11
Quote:
Als ASO geen divisie creëert waarin teams worden betaald zoals in de Formule 1, zal het nooit veranderen.

Hoe gaat die betaling dan bij de Formule 1?

Duvel 4 juni 2016 om 10:11

Ik vrees dat hij hier wel een punt mee heeft.

TaDo 4 juni 2016 om 10:18

Af en toe een gekke man, maar zakelijk gezien heeft hij een zeer goede blik op de huidige stand van zaken binnen het wielrennen. Zolang de ASO niets verandert aan zijn grote (financiële) invloed binnen het wielrennen, blijft de UCI een machteloos instituut.

Hakkie2 4 juni 2016 om 10:20

Dan moet er wel geld zijn om uit te delen. De organisatoren hebben het op het moment vooral moeilijk. De ploegen valt wel mee: de salarissen van renners zijn in de afgelopen jaren omhoog geschoten, dat zou niet gebeuren als er geen geld was bij de ploegen. Dus ik zou eerder andersom pleiten: ploegen die betalen aan de wielerkoersen.

Of natuurlijk flink geld gaan vragen. Ik snap nog steeds niet dat Utrecht en Apeldoorn al dat geld hebben laten liggen. Had 5 euro entree gevraagd en je was miljoenen rijker. En ik denk niet dat er dan veel minder supporters zouden zijn.

Romāns Vainšteins 4 juni 2016 om 10:20

Ik geloof er wat minder in, uiteindelijk krijg je toch wel zo'n beetje de beste 100 + 100 extra wielrenners aan de start van de mooiste koersen. Wie dat precies zijn maakt een stuk minder uit dan dat de koers uberhaupt georganiseerd wordt, steun dan liever de echt mooie koersen financieel.

JWB1399 4 juni 2016 om 10:33

@pirazzi simpel gezegd worden de inkomsten van uitzendrechten conform een sleutel verdeeld.

Widukind 4 juni 2016 om 10:35

Oftewel. Oleg wenst te verdienen aan zijn wielerploeg. Maar zo werkt het niet.

Widukind 4 juni 2016 om 10:36

Oftewel, Oleg wil verdienen aan zijn wielerploeg. Maar zo werkt het niet.

Verweggistan 4 juni 2016 om 10:37

Ik denk dat het verdelen van de tv-gelden aan de ploegen niet echt gaat helpen om ploegen langer te laten bestaan. Stel dat een sponsor nu 10 mlj per jaar in de ploeg stopt en daar komt volgend jaar 2 mlj aan tv gelden bij; dan heeft de ploeg gewoon volgend jaar een budget van 12 mlj en kunnen de Nibali’s en Sagan’s van deze wereld weer een halve ton extra per jaar verdienen.
Het kan alleen helpen als een ploeg een nieuwe sponsor zoekt; dat nu 8mlj +2 mlj tv geld voldoende is om een WT ploeg te hebben ipv 10 mlj.
En alleen de Tour de France maakt winst; andere koersen hebben de tvgelden hard nodig om uberhaupt de koers te organiseren, als ze dat ook nog moeten delen met de ploegen komt er of geen koers of geen uitzending.

markd 4 juni 2016 om 10:41

‘ k vrees er ook voor. Momenteel dragen enkele mecenassen en de grote fietsenmerken de wielersport, maar er is inderdaad geen businessmodel dat toekomstvisie uitstraalt ( UCI blijft een log orgaan zonder veel efficiëntie) en de bedreigingen zijn groot (veiligheid, doping…)
Hopen om een ommekeer en goede , soliede sponsors

Harm 4 juni 2016 om 10:46

Tinkov heeft volledig gelijk. Er liggen zo ongelovelijk veel kansen om het wielrennen lucratiever te maken, waardoor het voor organisatoren en sponsoren vele malen interessanter wordt.

Een mooi begin zou zijn om de koersen door de weeks te laten finishen tussen 7 en 8. Onbegrijpelijk dat dit nu om 5 uur is. Net voordat de meeste mensen thuis komen van het werk.

Thijs E 4 juni 2016 om 10:51

Oleg Tinkov; geflipt als supporter, maar kraakhelder als ondernemer.

Koffiemolen 4 juni 2016 om 10:59

Op zich heeft hij een punt ware het niet dat er bij de meeste koersen ook niet zoveel verdiend wordt. Alleen de Tour en wellicht de monumenten zijn echt rendabel. De machtspositie van de ploegen zou echter wel beter moeten worden, dat gaat echter niet snel gebeuren door het volledig gebrek aan saamhorigheid tussen de ploegen. Iedereen buigt als een knipmes voor de Aso ipv als 1 blok voor hun recht te staan.

Oplossing voor het gebrek aan sponsoren is simpel: als niemand miljoenen betaalt rijden de toppers ook wel voor 7 ton rond…

Guushovd 4 juni 2016 om 11:20

Het enige dat betaalde ploegen zal bereiken is hogere salarissen. Kijk maar naar andere sporten. Ik denk dat het wel meevalt met de fundamentele problemen in het wielrennen, zolang ze van de doping afblijven.

Als je de gevolgen van het doping imago op de sponsors weglaat, dan is de sport eigenlijk best stabiel. Dat betekent niet dat het niet nog beter kan. Meer geld lijkt me echter niet de oplossing.

Ook betekent de suggestie van Tinkoff dat er druk komt op de TV gelden, voor je het weet zit de sport achter de de decoder!

Orakel 4 juni 2016 om 11:21

Volgens mij bestaat er zoiets als vraag en aanbod die normaliter bepalen hoeveel geld een sponsor in een team steekt. Zo gauw het verdienmodel verbetert, en een sponsor dus meer return on investment mag verwachten, dan staan de sponsoren te dringen en kan een team de hoofdprijs vragen en zijn sponsoren dus verplicht om jaarlijks grotere bedragen te betalen.
Wanneer een sponsor gevoelsmatig (het is namelijk niet te meten) net ‘break even’ draait, of zelfs minder extra verkoop genereert dan hij op basis van de investering in de sponsoring verwachtte, dan is de sport minder aantrekkelijk voor sponsoren en moet een team genoegen nemen met een lager bedrag aan inkomsten.

Wat Tinkov eigenlijk zegt is dat de balans momenteel niet klopt. En zijn voorstel om die balans te herstellen is het vergroten van de inkomsten van de teams. Je kunt die balans echter ook herstellen door te snijden in de kosten. Met name de salarissen van de renners komen dan aan de orde. Misschien is de conclusie wel dat een Gilbert geen 3 miljoen per jaar waard is, en dat renner die ergens tussen 5 en 10 in een grote ronde fietst genoegen moet nemen met een salaris rond de 300.000 per jaar terwijl dit soort renners veelal het dubbele of driedubbele verdienen.

Zelf vermoed ik dat de balans die er op zich wel was verbroken is door partijen (zoals Astana, Sky) die megasalarissen betalen en het boeit ze waarschijnlijk niets dat ze zo jaarlijks miljoenen euro’s afschrijven. Dit soort partijen verstoren de normale marktwerking en zijn de oorzaak dat andere ploegen het idee hadden dat ze mee moesten gaan, waardoor ze nu uiteindelijk in de problemen komen (of ze komen financieel in de problemen, of ze komen sportief in de problemen omdat ze weinig kwaliteit in de selectie hebben).

Ik ben het met Tinkov eens dat de balans nu niet klopt. Echter vertrouw ik op de de normale economische wetten die de balans gewoon herstellen in een markt waar vraag en aanbod uit balans zijn geraakt. Ieder ‘bubble’ ploft eens. Het is beter om de druk langzaam te laten ontsnappen.

Mannez 4 juni 2016 om 11:23

@ Wildukind,

Hij wil niet geld verdienen met een wielerteam denk ik? Hij wil alleen minder per jaar investeren in sponsoring. Het is ook van de zotte hoe de verhouding inkomsten van een wielerteam is in vergelijking met bijvoorbeeld een voetbalploeg. Die krijgen inkomsten van TV gelden.. inkomsten van mensen die fysiek komen kijken… en ook nog sponsoring. Bij wielrennen is het eigenlijk volledig afhankelijk van sponsorinkomsten. Dat is te afhankelijk en daar heeft deze man een goed punt.

Denk dat deze man het hart voor wielrennen op de goede plek heeft op lange termijn. Hij heeft alleen ook de ballen om rigoreuze maatregelen te nemen en ook zijn harde beslissingen na te komen. Deze rus mag ik zeker wel :)

rahimns 4 juni 2016 om 11:25

Probleem blijft natuurlijk dat de inkomsten maar een schijntje zijn van wat er bij andere sporten binnenkomt. Bij de formule1 kan je geld aan je toeschouwers vragen dat is bij het wielrennen bijna niet mogelijk. Toch zou je wel die kant opmoeten. Bij de klassiekers en bergetappes zou je best toegangsgeld kunnen vragen. Maar dat is natuurlijk een hele cultuuromslag.

Polkadots 4 juni 2016 om 11:26

Er wordt overschat wat er aan inkomsten wordt misgelopen. Vergelijk de situatie in Belgie, waar een tv-zender exclusieve beelden van het veldrijden aanbiedt. Als er een verdienmodel mogelijk was waarbij een tv-zender alle beelden van wielerkoersen zou opkopen en hier een pakket bij zou aanbieden (Fox Sports Eredivisie maar dan voor de koers) dan had dit al bestaan. Die mogelijkheden zullen ze wel onderzocht hebben.

En tuurlijk zullen er bij de tourstart niet minder mensen langs de kant staan als ze €5 entree moeten betalen, maar dat is dan een incidentele inkomstenbron, die dan zou moeten worden verdeeld onder de gemeente in kwestie, de organisator en de ploegen. Hierop is geen structureel verdienmodel te baseren.

Ik denk dat we met z’n allen onvoldoende beseffen dat er maar weinig ‘idioten’ zijn zoals wij, die iedere meter koers willen volgen.

billi 4 juni 2016 om 11:27

formule 1, is toch zo dat rijders veel geld moeten meenemen (op enkele toppers na)

lijkt me ook niet echt een oplossing

Covadonga 4 juni 2016 om 11:42

Hij houdt vol. Gelukkig, want hij heeft gelijk dat het huidige model niet blijft werken.

Dolfy 4 juni 2016 om 12:10

F1 is zelf bijna verzopen, op een bepaald moment waren het alleen de Nederlandse sponsors (een aantal banken) die de sport overeind hebben gehouden ondanks de TV-inkomsten. Het niveau (en de soort van rijders) is nadien ook ingezakt… (Vergeet ook niet dat Renault destijds stopte met hun eigen team omdat het merendeel van het verdiende geld naar de twee topploegen gingen en dus niet eerlijker verdeeld werd)

In het voetbal gaat er veel geld om maar kent veel omkopingsschandalen en het geld is in sommige landen gewoon voor een grotendeels overheidsgeld. Sommige topploegen hebben enorme schulden daar. (dan hebben we het nog niet eens over de kinderhandel die plaats vind in die sport)

Van waar precies het tennisgeld vandaan komt weet ik niet precies naast het entreegeld. Wel dat het aantal bezoekers dat een wedstrijd bezoekt de laatste jaren serieus is afgenomen. Daar zijn het bepaalde spelers die nog echt publiek trekken.

Het wielrennen doet het wat dat betreft helemaal zo slecht nog niet. Natuurlijk kan het wel nog wat beter… De aantrekkingskracht van het wielrennen is de openheid, zowel op de weg als op de media. Er moet meer een model gevonden worden in het verlengde van dat en een duidelijke calculatie voor de sponsors.

arviidd 4 juni 2016 om 12:14

@Harm: Je moet ook aan de renners denken! Finishen tussen 7 en 8 hoe laat zijn de renners dan pas in het hotel en wat dacht je van eten?

Velominatus 4 juni 2016 om 12:28

In formule 1 moet een deel van de coureurs miljoenen meebrengen om zich in te kopen in een team. Is dat waar Tinkov naar toe wil?

NDI22 4 juni 2016 om 12:29

Natuurlijk heeft hij gelijk. Het missen van inkomsten wordt juist onderschat. Wielrenner is na voetbal een van de meest populaire sporten maar ze (vooral ASO) veranderen niks om het interessanter te maken voor de kijker. De Engelse en Spaanse voetbalbond heeft zelfs de wedstrijd tijden aangepast zodat fans van over de hele wereld kunnen kijken (= meer inkomsten uit tv rechten). Dan speelt Barcelona of Madrid ineens zondag om 12:00 zodat ze in Azie mee kunnen kijken, dan weer om 21:00 zodat ze in Noord en Zuid Amerika mee kunnen kijken, enzovoorts. Hetzelfde geld voor de F1, ze rijden over de hele wereld in allerlei tijdzones zodat zoveel mogelijk mensen de races kunnen volgen. Maar in het wielrennen blijven ze gewoon finishen rond 5 uur wanneer werkend Europa nog niet eens thuis is. Zelfs de grote klassiekers in het weekend finishen laat in de middag wanneer ze moeten concurreren met o.a. voetbal. En dat is dan de markt waarin de sport het populairste is. De populariteit van de Tour is volgens mij vooral te danken aan de vakantie periodes waardoor een groter publiek uberhaupt de mogelijkheid heeft de wedstrijden te volgen.

En zo zijn er nog veel meer mogelijkheiden om meer inkomsten te genereren en de afhankelijkheid van grote sponsoren en rijke liefhebbers kleiner te maken.

Velominatus 4 juni 2016 om 12:31

Ik heb al eerder gepleit voor een gelimiteerd budget voor de ploegen. Op een niveau dat voor voldoende sponsorende bedrijven interessant genoeg is. Dat betekent dat de topsalarissen voor de renners wat naar beneden gaan. Maar dat is niet echt een probleem. Zeker niet als er een gezonde sport voor terug komt.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair