Ochowicz (BMC) vraagt opnieuw om actie na aanrijdingen met motor

maandag 29 februari 2016 om 18:00
Ochowicz (BMC) vraagt opnieuw om actie na aanrijdingen met motor

Foto: Sirotti

Het verbeteren van de veiligheid van wielrenners tijdens de koers is al geruime tijd het stokpaardje van BMC-manager Jim Ochowicz. Na de incidenten afgelopen weekend met Stig Broeckx (Kuurne-Brussel-Kuurne) en Danilo Wyss (La Drôme Classic) luidt de Amerikaan opnieuw de noodklok. “Ik wacht op antwoorden en oplossingen”, schrijft hij in een open brief aan de UCI.

Broeckx en Wyss werden zondag slachtoffer van een aanrijding met een motor. De Belg van Lotto Soudal raakte daarbij zwaar gehavend. BMC-renner Wyss kwam er zonder kleerscheuren vanaf, maar zag wel zijn kansen op een goede uitslag in rook opgaan. “Het is ongelooflijk”, vindt Ochowicz. “De renners verdienen veel meer respect dan dat ze nu krijgen van degenen die verantwoordelijk zijn voor hun veiligheid.”

Ochowicz ziet tot zijn ongenoegen dat het aantal incidenten na zijn oproep van vorig jaar alleen maar is toegenomen. “We begrijpen allemaal dat er een element van gevaar schuilt in de wielersport, maar geen renner verwacht het om van achteren te worden aangereden door een overenthousiaste bestuurder. Beschamend!”, zegt hij stellig. “Ik roep de instanties nu opnieuw op om hier iets aan te doen.”

Dit artikel delen:

18 Reacties

Coldeportes 29 februari 2016 om 19:06

Consistent. En terecht!

aardappeljager 29 februari 2016 om 19:08

Hoop dat er echt iets gaat gebeuren nu. Zoals hierboven beschreven heeft het de vorige keer weinig uitgehaald

Orakel 29 februari 2016 om 20:23

Beetje simpel van Ochowicz om zo'n complex probleem in de media te gooien. Een voetballer rent wel eens tegen een scheidsrechter op, een wielrenner botst wel eens met een auto of motor. Zo lang er geen sprake is van nalatigheid (geen rijbewijs, onbesuisd gedrag, opzet, dronkenschap, negeren instructies, etc) moet je dit hoe onrechtvaardig het ook aan voelt, voor lief nemen.
Ik hoor graag van Ochowicz hoe hij de sponsor/kijker en daarmee het salaris van de renners veiligstelt in koersen zonder volgwagens, motoren en pers (dus geen tv uitzending…)?

AndriesW 29 februari 2016 om 20:39

Ja het is gemakkelijk om te roepen dat er iets mis is. Wat echt zoden aan de dijk zet is zelf het initiatief nemen en het niet zomaar aan de UCI over te laten. Beide ‘partijen’, renners en meerijders, moeten met elkaar aan tafel. Je kunt alleen tot een zinnig en uitvoerbaar protocol komen als de situatie van beide kanten wordt bekeken. Dat vergroot eveneens het begrip en de acceptatie dat niet alles te reguleren en voorkomen valt.
Gebrek aan actie vanuit het UCI komt uiteindelijk voort uit een gebrek aan initiatief van haar leden en de leden van de onderliggende bonden (de renners).

Orakel 29 februari 2016 om 21:04

Helemaal waar.

En zelfs dan moet men beseffen dat zulke crashes in het gunstigste geval minder vaak voor gaan komen, maar onmogelijk tot nul zijn te reduceren.

Cadellie 29 februari 2016 om 21:24

Er zitten gewoon veel teveel motoren in koers

Sebas 29 februari 2016 om 21:38

@ Orakel : Hij zegt toch niet dat alle decorstukken uit koers moeten? Ik ben het echter wel met @Cadellie eens, dat er te veel motoren in de koers opereren. Ochowitz geeft duidelijk aan dat dit niet de fout van Broeckx, maar van de motard was (zijn mening).

@ AndriesW: Het is gemakkelijk om te roepen dat er iets mis is? Het is NOODZAKELIJK om te roepen dat er iets mis is. Met name bij een UCI die rare sprongen maakt. Dat je alleen tot een zinnig en uitvoerbaar protocol kunt komen door de situatie van alle (beide) kanten te bekijken, ga ik je volkomen gelijk in geven.

Romāns Vainšteins 29 februari 2016 om 21:50

Ik moet Cadellie wel enigszins volgen in de opvatting dat er nogal wat motoren in de koers meerijden. Op TV zie je dat niet altijd maar live denk je er wel eens even veel als renners te tellen alles bij elkaar.

kaalpani 29 februari 2016 om 22:40

Op zich zijn de basisregels duidelijk. De renner heeft altijd voorrang. Duidelijker signaleren(toeteren e.d.) door voertuigen die in willen halen en stringente naleving is een voorwaarde voor succes. Onnodige voorvallen zoals afgelopen zondag kunnen dan voorkomen worden.

AndriesW 29 februari 2016 om 23:23

@Sebas
Ochowicz schreef een half jaar geleden een open brief naar de UCI en er is niets veranderd. Nu schrijft hij weer een open brief in de hoop dat er alsnog iets gaat veranderen.
Als er echt zo’n behoefte is vanuit de sport aan een dergelijke verandering, waarom komen de renners en/of teams dan niet gezamenlijk met een veel sterker signaal of een voorstel? Probleem van de wielersport… gebrek aan samenwerking.

Coldeportes 1 maart 2016 om 01:36

@Andriesw
En een OVERKOEPELENDE bond is er juist voor om over de verschillende (nationale) regels, reglementen en ploegbelangen heen, maatregelen op te leggen waar iedereen bij gebaat is. In het kader van het ALGEMEEN belang voor de levensvatbaarheid en attractiviteit van de professionele wielersport. Hun daarop aanspreken (UCI doe waarvoor je in het leven bent geroepen en help ons) is juist een uiting van een ploeg die verder dan het eigenbelang denkt.

Orakel 1 maart 2016 om 10:00

Ik lees vooral veel ophef “dit kan zo niet, dit moet veranderen, de renners zijn heilig”.

Maar meedenken aan een constructieve oplossing is veel moeilijker dan enkel kritiek geven.

Het gaat niet alléén over de renners.
Het gaat ook over het organiseren van de koers.
Het gaat ook over de sponsoren die belangen hebben.
Het gaat ook om de tv kijkers die thuis zitten.

Zonder motoren, geen uitzending.
Zonder tv kijkers, geen sponsoren.
Zonder sponsoren, geen inkomen.
Zonder inkomen, geen profrenners.

Dus blijf vooral roepen “dat het zo niet langer kan”. Het probleem is veel ingewikkelder.

Welke consequentie wil Ochowicz?
– minder tv uitzendingen en dat prima vinden?
– een veilig alternatief voor motoren?
– motoren en renners niet op dezelfde baan?
– twee meter van de weg rechts een rijstrook maken?
– hand uitsteken wanneer je van rijbaan wisselt?
– motoren aftoppen op 55km per uur?

Dat de UCI zelf niets doet begrijp ik. Dit heeft geen prioriteit. Het aantal valpartijen in combinatie met motoren is nihil vergeleken met de valpartijen tussen renners onderling, in de rivier kukelen, je rug breken tegen een rotswand, etc. De motoren in koers maken de sport niet echt gevaarlijker, ze zorgen slechts voor 20 extra valpartijen op vele duizenden valpartijen in jaarlijkse profkoersen. Verandering (indien gewenst) moet dus vanuit de ploegen komen. Benieuwd of de ploegen hier nou echt zo veel belang aan hechten…

wulu 1 maart 2016 om 10:08

@orakel je wijkt nogal af. Ochowiz vraagt slechts om meer veiligheid mbt motards in de koers. Veel dingen die jij benoemd kan ik nergens terug lezen in dit stuk…

Romāns Vainšteins 1 maart 2016 om 10:14

Hup Orakel en een pragmatische blik op het issue !

Misschien Tramadol eens op de dopinglijst zetten zodat ze niet als kwijlende gekken die massasprints afblaffen ? Al voorkom je er één mee is dat je hele jaarboedel aan motorcrashes.

AndriesW 1 maart 2016 om 16:24

@Coldeportes
In theorie heb je gelijk. De praktijk blijkt dus weerbarstiger. Het is belangrijk te beseffen dat een overkoepelende bond niet te strikte en specifieke regels kan opleggen. Er moet enige ruimte zijn voor onderbonden en wedstrijdorganisaties om zaken zelf te reguleren, anders verstik je vooral de kleinere bonden en wedstrijden en/of de uniformiteit van de sport. Denk bijv. aan de aanvankelijke terughoudendheid van de FIFA betreffende doellijntechnologie.

Mede om die reden zijn overkoepelende bonden vaak bij voorbaat niet de meest slagvaardige organisaties als het gaat om het deugdelijk en vlot oplossen van problemen 'op de werkvloer'.

Profwielrenners zijn slechts een klein deel van leden van wielerverenigingen en van de overkoepelde nationale wielerbonden die zelf dan weer lid zijn van de overkoepelende UCI. Dit recente geval betrof een Belgische wielrenner van een Belgische ploeg in een wedstrijd op Belgische grond. Dus voelt de KBWB zich genoodzaakt met een reactie te komen. Uit de update van het bericht van gisteren blijkt dat er donderdag nog een bijeenkomst van die bond was om bij alle motorrijders de kennis van de reglementen op te frissen.

Vanuit andere landen en ploegen komen er misschien wat verontwaardigde reacties maar er wordt kennelijk niet gewerkt aan een gezamenlijk statement of plan of oplossing. Dus ja, goed dat Ochowicz als manager van een andere ploeg uit een ander land zich laat horen, maar als de zegen niet van boven te verwachten valt (van de koepel) doe dan liever moeite om zoveel mogelijk actoren van 'de werkvloer' op één lijn te krijgen. Want een breedgedragen voorstel van onderaf is vrijwel altijd de beste manier om zaken te doen.

Er zijn ook de vakbonden voor beroepswielrenners maar dat is weer per land en die blijven krachteloos zolang de renners zelf die vakbonden geen gewicht meegeven door gebrek aan solidariteit. Dat komt volgens mij voort uit de aard van de sport, waaronder de gewenning aan valpartijen.

Coldeportes 2 maart 2016 om 08:37

@andriesw
Maar is het nu echt zo moeilijk voor de UCI om 2 regels toe te voegen:
– volgauto’s en motards moeten minimaal 50 meter voor c.q. achter het peloton rijden
(Lees peloton, ik het het niet over individuele vluchter of kopgroepje)
– bij inhalen van renners moet een volgauto c.q. motard te allen tijde claxonneren gedurende de hele inhaalmanoeuvre, mag zijn snelheid max. 20km/u sneller zijn dan de renners en moet minimaal 2 meter ruimte t.o.b. de renner(s) worden aangehouden.

Zou veel ongelukken voorkomen. Is dat echt zo moeilijk voor de UCI? Het kost organisaties niks extra. Echt te moeilijk, echt…??? ;)

Romāns Vainšteins 2 maart 2016 om 08:50

Ik heb zo het gevoel dat we met de bakkeleiende heren hier een prima protocol kunnen opstellen, er een strikje omheen doen en het op de UCI deurmat laten ploffen.

AndriesW 2 maart 2016 om 17:53

@Coldeportes
Er staat al veel in de reglementen over positionering en dergelijke, maar zover ik heb gezien niet specifiek over de wijze van inhalen van het peloton door een volgauto of motor.
Een toevoeging over claxonneren en een maximum snelheidsverschil tijdens het inhalen van een peloton lijkt me inderdaad gewenst en daar mag dan (o.a. tijdens instructies vooraf) op gehamerd worden zodat het snel ingeburgerd is. Want het komt uiteraard aan op de uitvoering en als lapmiddel eventueel handhaving/sanctionering.

Headlines

Materiaalzone

Populair