LottoNL-Jumbo eist rectificatie van aantijgingen mechanische doping
LottoNL-Jumbo eist rectificatie en excuses van Stade 2. Het Franse televisieprogramma beschuldigde in een uitzending afgelopen zondag Primož Roglič van het gebruik van mechanische doping tijdens Strade Bianche en de door hem gewonnen negende etappe van de Giro d’Italia. LottoNL-Jumbo weerlegt de zware beschuldigingen in een reactie aan WielerFlits.
“In de Strade Bianche reed Primož Roglič op het moment dat de beelden zijn gemaakt niet met een wiel van de ploeg, maar met een achterwiel van de neutrale wagen”, stelt teammanager Richard Plugge in reactie op de beschuldigingen.
De ploeg beschrijft gedetailleerd de gang van zaken: “Op het moment van lek rijden reed de neutrale materiaalwagen bij Roglič in de buurt. Niet veel later kon ploegleider Jan Boven hem voorbij rijden en dat moment is te zien op de beelden van Stade 2. Roglič kon net voor de bevoorrading met een groep aansluiting vinden bij het peloton, maar loste bij de volgende onverharde strook, waarna hij de koers op 25 minuten van de winnaar finishte.”
Giro d’Italia
Stade 2 plaatst ook vraagtekens bij de in hun ogen onwaarschijnlijke tijdritoverwinning in Giro d’Italia. Roglič won op 15 mei de 40,5 kilometer lange tijdrit met start en finish in Chianti. Kort voor de start werd de tijdritfiets van de Sloveen door UCI-commissarissen afgekeurd. De korte tijd waarin Roglič een reservefiets weet te vinden, zonder bidons en waarvan het zadel te laag blijkt afgesteld, zou duiden op een verdachte situatie.
LottoNL-Jumbo weerlegt die beschuldigingen door te wijzen op de sterke Giro-openingstijdrit van Roglič. In Apeldoorn eindigde de ex-schansspringer als tweede, op minder dan een seconden van Tom Dumoulin. “In de proloog van de Ronde van Italië liet Primož Roglič al zien dat zijn tijdrit een sterk wapen is”, schrijft de ploeg. “Voor deze proloog is de fiets van Roglič getest op mechanische doping en gemeten aan de hand van de UCI-regels voor wat betreft de afmetingen/lengte van een tijdritfiets. De fiets werd goedgekeurd.”
Vlak voor het begin van de tijdrit in Chianti werd diezelfde tijdritfiets afgekeurd. “Kort voor de start werd zijn tijdritfiets gecheckt aan de hand van de eerder genoemde regels omtrent de afmetingen, de lengte, van de tijdritfiets”, aldus Plugge. “Ondanks dat exact dezelfde fiets met dezelfde afmetingen werd goedgekeurd voor de proloog, was volgens de UCI dit keer de fiets niet volgens de regels afgesteld.”
“Roglič kon net voor de start zijn reservefiets halen bij ploegleider Addy Engels die 150 meter verderop stond. Deze reservefiets heeft dezelfde lengte als zijn originele fiets en werd door de UCI wél goedgekeurd.” Volgens Plugge is deze verwarring niet uniek. “Meer renners hebben bij tijdritten het probleem dat de tijdritfiets wordt afgekeurd op de afmetingen. De AIGCP is in gesprek met de UCI om deze meet-methode zo accuraat mogelijk te laten verlopen.”
LottoNL-Jumbo heeft schriftelijk een eis neergelegd bij Stade 2 om het item te verwijderen en te rectificeren. Ook vragen ze om excuses aan het adres van de ploeg en Primož Roglič.
Mocht Stade2 aanvullend bewijs hebben, dan hebben ze natuurlijk het volste recht om daarmee te komen. De impact daarvan zal na deze reactie uit de ploeg alleen maar groter zijn. Maar tot dusver waren het alleen losse flodders, dus vermoedelijk hebben ze niks meer.
Slap verhaal van die Fransen. Met name over die fietswissel voor de tijdrit, wat denken ze nou? Expres een verkeerde maat gebruiken om dan snel een verkeerd afgestelde, maar gemotoriseerde fiets te pakken? Tsja, dat kan natuurlijk. Alles kan. Ze vergeten even te vermelden dat hij die tijdrit nooit had gewonnen als het niet was gaan regenen, en hij al bijna de openingstijdrit won op een andere fiets.
en Stade2 een rechtszaak aan de broek smeren met een gigantische
schadevergoeding wegens imagoschade .
Dat de sensatie journalistiek een flinke opdoffer krijgt .
Dat vind ik ook vreemd, waarom zo overspannen reageren?
Zijn er hier mensen die de bandenwissel hebben gezien? En hoe vaak worden fietsen afgekeurd het ene moment en weer goed bevonden het andere moment? Pas als vanuit de genoemde instanties hierop een reactie komt, kunnen we het met zekerheid zeggen.
Ik sluit iig niks uit, als bewindvoerders van een grote Nederlandse fabrieksbakkerij het liefst nog het vrijkomen van asbest bij een brand in de ovens onder het tapijt wil vegen, en een Shell in de Moerdijk ook pas na 4 maanden met een melding van een gaslek komt (na alle voorhistorie) dan moet je niet denken dat zonder meer alles bij een ploegje als TLJ op nette wijze gebeurt.
Het lijkt steeds meer erop dat betrouwbare sport sowieso failliet is. Je moet er zo ongeveer vanuit gaan dat bijna iedere atleet gebruikt en dat als dat niet is, het meevalt. En niet gaan zeuren dat ze dat alleen in boevennaties als Rusland doen. Kijk maar naar een Inge de Bruijn, het traject wat zij in haar leven heeft afgelegd en hoe goed (of beter gezegd niet) er gecontroleerd wordt en werd in de zwemsport. Of het onvoorstelbare aantal van Phelps, waar iedere andere zwemmer ongeveer max 4 onderdelen doet... enfin....
Wat is hier overspannen aan? Een journalistiek programma op de Franse nationale tv komt met aantijgingen dat je ploeg gebruik maakt van mechanische doping, dat kun je toch niet op je laten zitten als je zelf overtuigd bent van het tegendeel? Anders is het einde zoek, deze journalisten mogen ook wel even leren dat er wederhoor moet worden toegepast.
Of ze echt harde aantijgingen maken weet ik niet, daar is mijn frans niet goed genoeg voor.
Maar waarom dit zo serieus nemen als het echt zo ridicuul is?
Nog even los van het feit dat je dit altijd moet aanmoedigen ipv kapot procederen als je echt een schone sport wilt.
Terechte actie van LottoNL-Jumbo lijkt me in ieder geval.
Toch heb ik wel liever pers die de boel wakker houdt dan de late jaren '90, zoals iemand hier opmerkt. Maar journalistiek gezien is het natuurlijk broddelwerk.
Edit: kleomantre, ik vind dat ene nummer waar hij toch echt niet als eerste aantikte maar wel won nog een stuk interessanter eigenlijk.
http://beijing2008.blogs.nytimes.com/2008/08/16/the-phelps-cavic-photo-finish/?_r=0
Ik heb wel gehoord dat hij zijn banden waxt voor een tijdrit.
Hoewel als Roglic voor Gazprom had gereden, de reacties er waarschijnlijk wel anders hadden uitgezien. Dat dan weer wel
“Ze vergeten even te vermelden dat hij die tijdrit nooit had gewonnen als het niet was gaan regenen”
Er wordt wel degelijk melding gemaakt dat Roglic zijn tijdrit afwerkte voordat het begon te regenen (op 1.35).
Daarbuiten: niks overspannen reactie. Gewoon dagvaarden. Voor een Franse rechter slepen.