Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lorena Wiebes zit er helemaal doorheen: “Dit doet afbreuk aan geloofwaardigheid van wielrennen”
Interview Lorena Wiebes kreeg zaterdag een opdoffer van jewelste te verduren toen de Nederlands kampioene van SD Worx-Protime uit de Giro d’Italia Donne 2026 werd gezet. Bij de 27-jarige Zuid-Hollandse werd haar fiets ‘een plakje kaas’ te licht bevonden en daarop volgde uitsluiting van de wedstrijd. Een bittere pil om te verwerken, maar haar zaakwaarnemer André Boskamp weet zeker dat Wiebes hier sterker uit komt. Dat vertelt hij aan Wielerflits.
André, we hebben nog geen reactie van Lorena zelf gehoord. Hoe is het met haar?
“Zaterdagavond heb ik haar meteen gesproken. Toen was ze een hoopje ellende. Ik heb daar zelf slecht van geslapen. Maar Lorena ging al vrij snel bezig met het regelen van haar terugvlucht naar huis. Zondagmorgen is ze op Schiphol geland en hebben haar ouders haar opgehaald. Vervolgens zijn ze naar het strand geweest om uit te waaien. En maandagmorgen is ze met haar heel speciale Mercedes-camper richting een camping in Italië vertrokken, om daar eventjes te bekomen van al deze indrukken. Ze had extreem naar deze Giro toegeleefd en nu gaat ze er lekker een paar dagen tussenuit. Lorena heeft de fiets wel mee, maar ze laat vooral alles bezinken. En ze is even een paar dagen niet bereikbaar om te praten. Pas bij de Copenhagen Sprint weer op 13 juni.”
Hoe is de beslissing zaterdagavond tot stand gekomen?
“Dat is zo absurd… Wat moet ik zeggen? Lorena heeft gewoon haar fiets gepakt. Die wegen ze regelmatig. De fiets is altijd gewoon goed geweest, ook in de koersen hiervoor. Het is dezelfde fiets met dezelfde componenten. Lorena gaf zelf aan dat iemand van het management van de ploeg die erbij was, zag dat de controleurs echt aan het klungelen waren met die weegschaal. Hoe de jury hiermee is omgegaan door zo te handelen… Daarmee brengen ze de wielersport in diskrediet. Dit soort beslissingen doen afbreuk aan de geloofwaardigheid van het wielrennen. Heel discutabel.
Een meetmoment in de Tour de France 2016 – foto: fotopersburo Cor Vos
Het gaat om twintig gram, dat is een plakje kaas. De uitsluiting kwam ook pas om 21.00 uur. Dan heb je geen enkele kans meer om met de UCI te praten over hoe dit kan en wat er is gebeurd. Ze heeft exact dezelfde fiets gebruikt in de Vuelta a Burgos. In mijn ogen heeft de UCI totaal niet in het belang van de sport gehandeld. Ik weet gewoon niet wat ik ervan moet zeggen. Dit is zo ongeloofwaardig allemaal. Alles wat je naderhand ook voorbij ziet komen: erg amateuristisch.”
Het verhaal gaat dat ze normaal met twee voorbladen rijdt en nu maar eentje, dat dit eventueel de twintig gram verschil kan zijn.
“Nee, dat is een beetje onzin. Lorena heeft op deze fiets wel vaker met één voorblad gereden. Maar het feit dat ze er twee uur over gedaan hebben om uiteindelijk de beslissing te nemen, zegt genoeg. Een plakje kaas hè, meer is het niet. De jury heeft echt niet in het belang van de sport gehandeld. En zeker niet in dat van een topsprintster die drie of vier etappes had kunnen winnen. Als ik het al niet begrijp, wat moet de buitenwacht daar dan wel niet van vinden?”
Los van wat er gebeurd is: waarom is dit risico genomen? Je kunt die fiets ook standaard twee- à driehonderd gram zwaarder maken in een sprint rit zoals die van zaterdag.
“Persoonlijk denk ik dat een iets zwaardere fiets meer power geeft en een lichtere fiets juist een nadeel is in de sprint. Maar aan de fiets is niets veranderd. Die is hetzelfde in alle andere koersen die Lorena rijdt. Het is een stukje automatisme. Dan kun je moeilijk stellen dat er een risico is genomen. Alle ploegen doen hun best om die fietsen zo licht en zo snel mogelijk te krijgen.
Wiebes won zaterdag afgetekend de eerste rit in de Giro – foto: fotopersburo Cor Vos
Een fiets moet voldoen aan wat de UCI wil, dus een minimaal gewicht van 6,8 kilogram. Volgens SD Worx-Protime heeft de fiets van Lorena daaraan voldaan. Ze hebben hem uiteraard nagewogen en toen was hij iets zwaarder dan die 6,8 kilo. Er zijn zo veel vragen: heeft de UCI het digitaal of met een veer gewogen? Is de weegschaal gekalibreerd? In welke omstandigheden is er gewogen? Ik begrijp heel goed dat SD Worx-ProTime een claim bij de UCI gaat neerleggen. Het zal uiteindelijk wel naar het CAS gaan.
Maar daar heeft Lorena natuurlijk niets aan. Zij ging voor drie of vier etappezeges. Haar hele ploeg ging daarvoor. En nu hebben ze nog even niets. Dat is best kwalijk, want je mist zo ook allerlei bonussen, UCI-punten en exposure voor de sponsoren. Ze hadden mogelijk een paar keer op het podium gestaan. Het is best kwalijk hoe veel ernstige consequenties de uitsluiting heeft. Je krijgt nu ook een ander verloop van de Giro als wedstrijd an sich. En dat is gewoon heel erg jammer.
Het verschil is ook maar minimaal. Het fluctueerde ook tijdens de wegingen, waarbij er een marge van vijftig gram is geweest. De een erboven, de andere eronder. Uiteindelijk kwamen ze op dit gewicht uit. Dan vraag ik me echt af waar ze mee bezig zijn. Is dit nou professioneel? Ik werk nu al negen jaar met Lorena. Ze is enorm begaan met haar sport en heel erg professioneel. Ze had onwijs toegeleefd naar de Giro. Hard getraind, hoogtestage, op maat gemaakt programma, haar ploeg die helemaal akkoord was om voor de sprints te gaan… Lorena is bijzonder hard gestraft.
Wiebes was onlangs te gast in de Wielerflits Podcast – foto: fotopersburo Cor Vos
De jury had ook kunnen zeggen: ‘Luister meid, dit is twijfelachtig en je krijgt een waarschuwing. Maar morgen voor de start komen we je fiets opnieuw controleren’. Of ze hadden haar ook kunnen diskwalificeren en dan was ze teruggezet naar de laatste plaats van het peloton. Dan hadden ze ook zondag opnieuw de fiets kunnen wegen en was het klaar geweest. Als je iemand anders bijna dood rijdt door van je lijn af te wijken in een massasprint, krijg je ook een diskwalificatie. Maar de volgende dag mag je wel ‘gewoon’ weer starten. Hier gaat het om het gewicht van de fiets. Dat mag niet lichter, omdat het anders een gevaar voor de veiligheid is. Dat is helemaal niet in het gedrang geweest. Het gaat om een plakje kaas. Meer is het niet.”
Maar als ik advocaat van de duivel ben: als je dit door de vingers ziet, schep je wel een precedent. En als je de regels toepast zoals nu, is de consequentie een uitsluiting.
“Ja, dat is waar. De regels zijn ook de regels. Dus dat is voor mij ook klaar. Alleen de manier waarop men nu de regels interpreteert, hoe ze er mee om zijn gegaan, door de manier van wegen… Voor mij geeft dat voldoende aan dat dit niet echt professioneel is geweest. En daarvan is Lorena het allergrootste slachtoffer. Gevolgd door haar ploeg SD Worx-Protime.”
Hoe komt Lorena straks terug van de camping?
“Ze moet haar ambities even bijstellen. Maar Lorena zal hard terugkomen. Mentaal is ze heel sterk. Haar kennende komt ze hier alleen maar beter uit. Berg je dan maar in die Copenhagen Sprint en daarna volgt het NK in Nijmegen ook alweer snel. Een heel mooi parcours voor haar.”
André Boskamp met zijn vrouw op bezoek tijdens het NK wielrennen 2019 – foto: fotopersburo Cor Vos
Het zijn trouwens onwaarschijnlijke rotdingen, bij een maat van me implodeerde er één terwijl hij op de snelweg reed, lévensgevaarlijk!!
Wat maakt die Mercedes van Wiebes zo speciaal trouwens? Extra licht getuned zeker?
Ik heb het nog geen seconde zielig gevonden of zo, net zo min als voor van Schip die steeds eruit gekickt wordt.
Jokken is niet zo netjes, Andre. Sowieso zijn er de de afgelopen 2 dagen behoorlijk wat leugentjes vanuit het kamp SD-Worx/Wiebes de wereld in geslingerd.
"Alle ploegen doen hun best om die fietsen zo licht en zo snel mogelijk te krijgen."
Zitten alle ploegen met hun fietsen net boven de toegestane 6.8 kg? Ik geloof dat eigenlijk niet.
Ergens is er daardoor toch iets mis gegaan lijkt het. Voorheen moest je namelijk best wel je best doen een fiets zo licht mogelijk te maken maar met de nieuwe generatie frames en onderdelen moet je echt gaan oppassen dat je hem niet te licht afmonteert.
Je zou toch zeggen dat zij ook niet over één nacht ijs gaan?
Tweede mogelijkheid: de fiets was inderdaad te licht aan de start, dan moeten de mecaniciens van de ploeg in eigen boezem kijken.
Derde mogelijkheid: de fiets was VOOR de wedstrijd wel boven of net 6.8kg. Maar iedereen rijdt tubeless tegenwoordig. Tubeless latex verdampt ook na verloop van tijd, waarna je moet bijvullen. Is het mogelijk dat er bij warme weersomstandigheden net 20g aan latex verdampt is tijdens de rit? Dus VOOR de wedstrijd was hij reglementair, NA de wedstrijd niet meer?
Ik snap het, hoor. Het is een absurd harde straf voor het vergrijp. Maar iedereen die opstapt, aanvaardt de regels. Accepteren dus en stoppen met klagen.
Volgens Stam is er trouwens 3x gewogen en alledrie keer onder het toegestane gewicht. De hoogste weging is door de UCI als resultaat gegeven.
Waar is die fiets nu? Is die in beslag genomen? En zo niet: wat hebben ze zelf na de wedstrijd gewogen? Daar proactief al zelf geen antwoord op geven zegt genoeg.
Gaat er niet om hoe erg iemand hier naartoe heeft geleefd.... ook niet of het een plakje kaas of 1 kilo te licht is. Dit lijkt me nu al wel vrij duidelijk, iemand heeft een foutje gemaakt met helaas enorme gevolgen voor de renster (echt heel erg zonde) en ook voor de ploeg.
"Een plakje kaas te licht". Dat is dus een plakje kaas te licht. Maak je fiets volgende keer een plakje kaas te zwaar. Dan heb je het hele gedoe niet.
"Amateurisme bij de UCI". Wel, dat zal allemaal best kunnen. Maar zorg dan dat je als professionele ploeg het amateurisme voor bent. Nu zoeken ze de schuld vooral buiten zichzelf, als voetballers die boos zijn op de scheidsrechter omdat ze dan niet naar hun eigen organisatie hoeven te kijken.
"afbreuk aan de geloofwaardigheid van het wielrennen". Ze zouden pas afbreuk doen als ze iemand met een onreglementaire fiets gewoon zouden laten meefietsen. De regels zijn voor iedereen gelijk. En die zijn dus voor Lorena Wiebes niet anders dan voor pakweg Puck Moonen.
En dan een zaak beginnen? Ik ben geen jurist, maar het enige wat je hard kunt maken is dat Lorena nu een start in de roze trui mist. Voor de rest weet niemand hoe de koers verlopen zou zijn. Een valpartij in de neutralisatie had ook gekund. Net als het verliezen van sprints. Dus "ze zou 3 of 4 etappes gewonnen hebben" is een beetje als dat kereltje dat ooit halfdood in het ravijn zei dat ie "de koers zou hebben gewonnen".
Bewijzen dat de fiets wél zwaar genoeg was? Hoe dan? Er zijn inmiddels waarschijnlijk zoveel handjes aan de fiets geweest dat die plak kaas er al lang weer ergens aan zit.
Nee, mijn advies:
- stuur die meeprater de laan uit (en Lorena, je mag me altijd even bellen)
- slik deze bittere pil
- laat je niet meeslepen in allerlei rechtszaken die tot vanalles leiden maar niet tot iets waar je wat mee kunt. En waarschijnlijk heel veel energie gaan kosten
- zorg dat je als ploeg je eigen weegprotocol volledig op orde hebt. Met geijkte weegmiddelen, het liefst dezelfde als de UCI. Met regelmatige controles hierop. En bouw een marge in van een paar procenten om zeker te zijn dat je nooit aan de foute kant van het gelijk terecht komt.
En verder zou ik inderdaad het HELE verhaal willen horen. Wat is er precies gemeten, wat stond er precies in het rapport, etc. Want tot op heden krijg ik toch vooral de indruk dat de fiets inderdaad te licht was, en ze het gooien op de veel te zware straf ("je rijdt immers niet iemand de hekken in") terwijl het reglement duidelijk is.
Maar zelfreflectie is niet de sterkste kant van SDW zo lijkt het.
Als dàt waar is, is de DSQ natuurlijk zeer discutabel.
Maar SD Worx-ploegbaas Erwin Janssen zegt bij de NOS wel iets anders: "Hoe is dat mogelijk? De eerste weging was 70 gram lichter dan toegestaan."
Dus: eerst 70 gram te licht, na een hercalibratie (op vraag van SDWorx?) nog steeds 20 gram te licht. Toch wel een ander verhaal.
Onderzoeksjournalistiek ipv kritiekloze interviews.
Of is dat waarom we allemaal moeten gaan betalen voor premium? Zodat we echt journalistiek werk krijgen, en niet slechts iemand die met een microfoon en een camera op pad is om een leuk verhaaltje te maken.
Uithuilen en de volgende keer maar niet zo op de grens balanceren.