Lefevere vreest faillissement wielerteams: “Zelf ben ik ook bang”

vrijdag 10 april 2020 om 08:55
Lefevere vreest faillissement wielerteams: “Zelf ben ik ook bang”

Patrick Lefevere - foto: Cor Vos

Dat de coronacrisis grote financiële gevolgen gaat hebben voor de wielersport, is onontkoombaar. Niet alleen de wedstrijden, maar ook de teams hebben het zwaar. Meerdere ploegen vroegen al aan hun renners om salaris in te leveren. Patrick Lefevere vreest dat er faillissementen gaan volgen.

“Ik vrees dat er wielerteams failliet zullen gaan”, vertelt de teambaas van Deceuninck-Quick-Step aan Sporza. “Zelf ben ik ook bang. Teams die gesponsord worden door privé-bedrijven kunnen het zich moeilijk veroorloven om niet te koersen tot eind juni”, geeft hij aan.

Het verdienmodel van wielerploegen blijft kwetsbaar. “Het verschil met voetbal is dat voetbalclubs spelers hebben die ze kunnen verkopen. In de koers bestaat er geen transfergeld. Wij leven bij de gratie van sponsors en een beetje merchandising,” legt hij uit.

Enkele dagen geleden vertelde Francis Van Eeckhout, CEO van hoofdsponsor Deceuninck, nog in gesprek te zijn met de ploeg. “Het is zeker niet de bedoeling om de stekker eruit te trekken”, klonkt het.

Dit artikel delen:

24 Reacties

Panache 10 april 2020 om 10:01

Lefevere: "Het verschil met voetbal is dat voetbalclubs spelers hebben die ze kunnen verkopen. In de koers bestaat er geen transfergeld. Wij leven bij de gratie van sponsors en een beetje merchandising”

Uiteraard is dat een verschil met voetbal aan de inkomstenkant. Maar dat is een eenzijdig beeld, je hebt ook aangaven. Een voetbalclub heeft een trainingscomplex, een stadion en dat kost ook bakken met geld (ja ook na eventuele controversiële staatssteun).

Volgens mij is de conclusie dat minimaal 50% van de ploegen/clubs, in welke tak van sport dan ook, in de problemen komt nu de exposure achterwege blijft en de sponsoren de hand op de knip houden. Daar is het wegwielrennen echt geen negatieve uitzondering op. Van F1 tot voetbal en van wielrennen tot roeien zijn het zware tijden voor de sporters, clubs en ploegen.

SoloSlim 10 april 2020 om 10:34

Een stadium dat bakken geld kost maar waarmee ze wel hele grote inkomsten hebben! Daarboven nog eens de veel grotere merchandising.

Wielrenner hangt enkel af van sponsors en tv gelden.
En met bedrijven in de problemen zullen sponseringen verdwijnen..

Danenberg 10 april 2020 om 12:49

Het verschil is dat bij voetbal een groot deel van de televisie inkomsten naar de clubs gaat. Bij wielrennen is dat relatief gezien veel lager, alleen een beetje startgeld en premies

Limal 10 april 2020 om 16:44

Er zijn heel veel verschillen tussen de verschillende sporten, maar de conclusie van Panache lijkt mij niet fout.

Veloburto 10 april 2020 om 10:30

Voetbalstadions leveren natuurlijk ook bakken met geld op. Het probleem van het wielrennen is juist dat er bijna geen inkomsten zijn van tv-kijkers of fysieke kijkers. Meer tv-gelden naar de ploegen en proberen een manier te vinden om al die mensen op (bijvoorbeeld) de Alpe d- Huez tijdens de Tour te laten betalen en dat naar de ploegen te laten gaan.

Ab Normaal 10 april 2020 om 12:44

Klopt.
Dat zou misschien betekenen dat het wielrennen, in navolging van het voetbal, ook achter de decoder verdwijnt en dat op die manier er geld naar de ploegen gesluisd kan worden.
Of entreegelden bij finishplaatsen en op bepaalde bergen.
Het is het één of het ander.

bomb ba 10 april 2020 om 15:28

Over dat stadion, daar kijken fans 90 minuten lang, een wielerpeloton is je zo voorbij. Daarom lijkt het mij duidelijk, je moet transfergeld normaler maken, daarnaast moet het betaald worden om wielrennen te kijken: vanuit solidariteit afspreken om samen de rechten te verkopen. Net zoals de eredivisieclubs hebben gedaan. Vervolgens kan je het TV-geld verdelen aan de hand van prestaties. Hierbij hoef je niet per se enkel te denken aan een bepaalde plek of iets dergelijks, maar je zou bijv ook punten kunnen geven voor km’s in de aanval of iets dergelijks. Zo kan er veel meer geld in het wielrennen gepompt worden waardoor de tak minder snel in de financiële problemen komt.

guyremgabdel 10 april 2020 om 10:31

Gisteren was het exact 100 dagen dat de eerste melding kwam van het coronavirus door de WHO. Als je de toestand in de wereld op vandaag realistisch bekijkt (besmettingen, doden), dan is het zeer zeer twijfelachtig dat vanaf nu 100 dagen, dus 19 juli, we van dit virus zullen vanaf zijn. Spanje werkt aan een plan om geen toeristen binnen te laten in juli en augustus. Hoe realistisch is dan een terug op gang brengen van topsportcompetitie met duizenden toeschouwers vanaf juni-juli ?

SoloSlim 10 april 2020 om 10:38

Er is nog een verschil tussen wereldwijd vakanties laten doorgaan en lokaal een sport laten doorgaan (= mensen hun werk laten doen).
-Indien het moet een ronde van Spanje met enkel Spanjaarden en een tour met enkel Fransen..

vincenzo 10 april 2020 om 10:58

Kan eindelijk weer eens een Fransman de Tour winnen!

Maillot à Pois 10 april 2020 om 11:11

als de ASO geen Tour zonder publiek wil, wil ze vast ook geen Tour met enkel Fransen…

Derierre de la course 10 april 2020 om 12:13

Het verdienmodel van de tour blijft ook niet overeind met alleen Fransen dan valt 90% van je kijkerspotentieel weg.

john 10 april 2020 om 12:44

SoloSlim ,misschien moet je de naam veranderen Solodom

SoloSlim 10 april 2020 om 14:45

@ John
Ironie is een manier om op bedekte, milde wijze de spot te drijven met iets of iemand.
Misschien eens buiten gaan wandelen en een frisse neus gaan halen om alles weer in perspectief te zien.
(ps. dit is opnieuw Ironie)

Derierre de la course 10 april 2020 om 17:26

Niet op de man spelen.

ProfrondeZevenbergen 10 april 2020 om 10:42

Inmiddels begrijpen we wel dat een contract ook niet alles is. Er waren er hier een paar die hardnekkig onder dit soort berichten schreven dat ploegleiders niet zo moeten klagen. Maar het is nog vroeg …

Spartacus 10 april 2020 om 11:22

Tinkov werd destijds neergezet als een rare clown en een gek, maar hij had wel gelijk toen hij zei dat het verdienmodel bij wielrennen totaal niet deugt en niet duurzaam is. Maar ook hij slaagde er helaas niet in om een ander model in te voeren.
Ook Beat krijgt daarin geen opvolging, hoewel het model van Beat volgens mij in naam anders is, maar in essentie hetzelfde sponsormodel is.

Panache 10 april 2020 om 11:42

Een krant blijft niet overeind als de adverteerders te weinig lezers bereiken. Een tv-programma bij de commerciële omroep wordt van de buis gehaald zo gauw de kijkcijfers dermate laag zijn dat het programma niet bekostigd kan worden met de reclameopbrengst. Zelfs Wielerflits kan niet al haar gezinnen blijven onderhouden bij te weinig bezoekers. Een levend reclamebord als Alaphilippe kan zijn salaris enkel verdienen wanneer de sponsoren hun naam op de weg en op tv terug zien. We kunnen altijd doen alsof wielrennen zo'n gekke sport is waar het verdienmodel niet klopt, maar het is een redelijk veel gebruikt verdienmodel. Het evenwicht tussen inkomsten en uitgaven schuift op basis van het mediabereik. En ieder bedrijf (ook een wielerploeg) heeft de mogelijkheid om een buffer te sparen. De spelregels zijn echt niet zo anders in het wielrennen dan in de rest van de economie.

Derierre de la course 10 april 2020 om 12:15

Dat is precies waar het verdienmodel wringt. Het geld van exposure vloeit niet naar de ploegen die de renners betalen maar naar (o.a.) de ASO.

Panache 10 april 2020 om 12:54

Helemaal niet. Een sponsor betaalt toch miljoenen omdat ze met name in de Tour (in België ook zeker in het voorjaar) exposure hebben richting een miljoenenpubliek?

Deze balans is gewoon gezond.
1) De ploegen kunnen staken (de Tour niet rijden), maar hun sponsoren betalen de ploegen dan niet (goede balans – gezond).
2) Ploegen hebben de vrijheid om zelf wedstrijden te organiseren. Doen ze niet, want ze hebben geen knowhow en geen budget (dus ook hier een prima balans – niet gaan eisen wanneer je machteloos bent).
3) Ploegen hebben de mogelijkheid om méér exposure te bieden richting hun sponsor en zodoende een hoger sponsorbedrag te kunnen vragen. Het zou Lefevere netjes staan hier mee bezig te zijn, in plaats van de slachtofferrol.

Massimo Bataille 10 april 2020 om 13:17

Probleem blijft dat bij wielrennen de verhouding scheef zit.

Bij jou voorbeelden heeft een krant meestal nog subsidies.
Tv-zender heeft meerdere programma’s om de goeie en slechte in balans te houden.

Maar voornamelijk in de sport, hebben de teams een (groot) deel eigen inkomsten.
Vaak gepaard met tv-gelden, merchandising en ticketverkoop.
Bij wielrennen heb je dit allemaal niet. Budget bestaat uit sponsoring, prijzengeld en klein beetje merchandising.
tv-gelden gaan voornamelijk naar de organisaties ( die klein deel uitkeren in vorm van prijzengeld) en ticketverkoop is er nauwelijks ( en VIP’s, etc gaat terug naar organisatie).

In de meeste gevallen bepaalt de sponsering/advertentie een deel van het budget. Bij wielrennen is dit bijna het volledige budet, en dat is het probleem.

Derierre de la course 10 april 2020 om 13:18

Ik ben het niet met je eens. De situatie is allesbehalve gezond. Als reactie op je punten:
1. De ploegen zitten in de tang van de tourorganisatie. Niet rijden is geen inkomsten. De tour kan ze dus alle onmenselijke en onveilige parcoursen, tijdstippen, dopingcontroles, etc. voorschotelen. Ze kunnen niet weigeren zonder verlies van inkomen.
2. Wanneer de ploegen zelf wedstrijden gaan organiseren, zoals de Hammer, worden ze op alle mogelijke manieren tegengewerkt.
3. Wordt momenteel toegepast als merchandise, reclameoptredes en bijvoorbeeld online koersen nu. Maar dit geeft een ploeg absoluut geen bestaansrecht.

Panache 10 april 2020 om 13:31

Ik denk dat we wat anders verstaan onder 'gezond'. Ik vind een situatie gezond waarbij vraag en aanbod in balans zijn.
Gewoon een feit: ASO organiseert de Tour en de sponsoren willen daar hun exposure. Sponsoren betalen ploegen voor die exposure. Volkomen in balans, zo hoort het te gaan in een gezonde economie.
Er worden in het profwielrennen goede boterhammen verdient. Je kan gemiddelde salarissen uit het recente verleden terugvinden in de jaarcijfers van o.a. Sky en AG2R. Een kopman heeft (over de looptijd) een miljoenencontract. Ook knechten verdienen ruim boven modaal.
Je kan als turner de nummer 200 van de wereld zijn, dan verdien je niets. Je kan als operazanger de nummer 200 van de wereld zijn, dan verdien je modaal in een rondreizend gezelschap. Je kan als schrijver de nummer 200 van de wereld zijn, je bent blij met 10.000 verkochte boeken en een normaal levensonderhoud. Zelfs in het elitaire tennis is de nummer 200 van de wereld geen multimiljonair.
We moeten in het wielrennen niet steeds de vergelijking maken met entertainers, voetballers en de paar sporten waar bakken met geld wordt verdiend. Dat zijn sporten die gewoon veel populairder zijn. Het wielrennen is een matig populaire sport (middenmotor) en alsnog gaat er in de WorldTour meer dan 200 miljoen om qua budget, dan is echt geen armoede.

Limal 10 april 2020 om 16:48

In deze crisitijd zou de UCI zijn verantwoordelijk moeten nemen en snel een wekelijkse e-competitie op poten zetten om de renners/wielerploegen/sponsors exposure te geven tot de wegwedstrijden weer hervat kunnen worden.

Headlines

Materiaalzone

Populair