‘Dylan Groenewegen riskeert miljoenenclaim’
Tweede dagen na de weerzinwekkende crash in de Ronde van Polen wordt langzaam duidelijk wat de omvang van de schade is. Advocaat Walter Van Steenbrugge duidt de mogelijke gevolgen voor Dylan Groenewegen, die het incident veroorzaakte.
De belangrijkste vraag is of het incident aangemerkt kan worden als ‘moordaanslag’, zoals Lefevere beweert. “Nee”, zegt Van Steenbrugge. “Ja, wat betreft de term ‘slagen en verwondingen’. Groenewegen spurtte niet met de beide ellebogen wijd open, wat zou kunnen als je al je kracht aanwendt. Hij zette enkel die ene elleboog, gericht tegen een ander: dat is bewust. Persoonlijk vind ik dit een zeer duidelijke fout.”
Poolse rechtbank
Lefevere stapt vermoedelijk ook naar de Poolse politie omdat de straffen die de UCI hanteert voor onreglementair sprinten maar beperkt zijn. “Renners kunnen naar de laatste plaats van hun groep teruggezet worden, ze kunnen uit koers gezet worden en ze kunnen een boete krijgen.” Maar dat is niet voldoende voor de teammanager van Jakobsen.
Volgens Van Steenbrugge maakt Lefevre een goede kans dat hij in het gelijk wordt gesteld. Een eventuele rechtszaak kan overigens twee kanten op; een strafrechtelijke waarin beoordeeld wordt of er een misdrijf is gepleegd en een burgerlijk luik, dat uitsluitsel moet geven wie aansprakelijk is voor schade en of er sprake is van onzorgvuldig handelen.
Het Poolse parket en openbaar ministerie besluiten of ze een dossier openen. Het is aannemelijk dat de juridische rechtsgang in Polen zal plaatsvinden, aangezien in dat land de feiten gebeurden. Het alternatief is Nederland aangezien zowel Groenewegen als Jakobsen Nederlanders zijn.
Verzekering
Een saillante vraag blijft wat Groenewegen riskeert. Volgens Van Steenbrugge is dat in theorie zelfs een gevangenisstraf. “Maar persoonlijk vind ik niet dat Groenewegen in de gevangenis thuishoort. Ik vind ook niet dat hij een zware boete aan de maatschappij moet betalen. Een zware disciplinaire sanctie is wel op zijn plaats en ik vind dat er een serieuze regeling moet komen op vlak van schadevergoeding.”
De schade kan overigens bijzonder hoog oplopen, zegt Van Steenbrugge. “In de miljoenen! Jakobsen is een jonge, beloftevolle renner, 23 jaar oud. Misschien zal hij een jaar niet kunnen koersen, of langer, of misschien kan hij nooit meer koersen: dat verlies voor renner en ploeg is enorm.”
“Hopelijk is Groenewegen goed verzekerd. En dan is er de vraag of de verzekeringsmaatschappij hem de rug niet zal toekeren als de rechtbank oordeelt dat hij een zware fout heeft gemaakt. Als dat gebeurt, moet hij persoonlijk voor de kosten opdraaien. Dat zal heel veel pijn doen.”
Een andere partij om eventuele schade op te verhalen is de wedstrijdorganisator: “Was die dalende finish wel veilig? Waren de dranghekken conform de vereisten? Ik denk dat dit kan uitdraaien op gedeelde aansprakelijkheid. Juridisch kan dit een kluwen worden.”
Gaan er niet oude zaken boven water komen als Lefevere wint?
Justin Jules wil ook wel een zakcentje
Maar hij werd ook in de dranghekken gereden door Laporte
Dat Lefevre bashen van jou en compatriotten neemt stilaan wel kinderachtige proporties aan. Iets van A en B. Hilarisch zelfs. Komt ie op de site veren jullie allemaal recht.
De fout die Groenewegen heeft gemaakt is een fout die regelmatig wordt gemaakt in een sprint. Ik kan zo tig voorbeelden opnoemen. Het probleem hier is dat de gevolgen zo heftig zijn. Hoe komt het dat de gevolgen in deze case zo heftig zijn in vergelijking met bijv. Cav-Sagan? Volgens mij heeft dat te maken met de absurde finish strook en de gebrekkige boarding.
Miljoenenboete voor Groenewegen acht ik daarom overdreven. Ik verwacht dat de organisator hoofdzakelijk aansprakelijk is voor de gevolgen van deze val.
Organisatie zonder meer (mede)aansprakelijk voor de (veel te) zware gevolgen
Niet mee eens dat Groenewegen hoofdaansprakelijk is. Hij is een pion in de sprint die een foute beweging maakt, hij zit daarmee enorm fout, maar de gevolgen zijn alleen zo destracieus doordat andere de regelgeving niet hebben nageleefd (boarding, finishlijn). Dus de hoofdaansprakelijkheid zal daar komen te liggen.
Dus dan kom je wel een beetje uit bij de inhoud van het artikel en de reactie van Nico Dick.
Maar nogmaals: dat is eigeniijk allemaal bijzaak. De hoofdzaak is het volledig herstel van Fabio Jakobsen. Ik hoop echt dat het weer helemaal goed komt met hem.
De actie van Groenewegen kon niet, net zoals er in het verleden meer sprinters uit een uitslag gezet zijn. De sprint tussen Cavendish en Sagan in de Tour 2018 was van een gelijkwaardig niveau en ook de incidenten met Cavendish (als Quick Step renner) en Renshaw waren ver over de top.
Het grootste probleem, wat de meeste schade heeft opgeleverd, is niet de sprint van Groenewegen, maar de dranghekken die los stonden en de rails achter de boarding. Die hekken mogen daar nooit los staan. Waar ik niemand over hoor is wat een ramp dat had kunnen worden als de finish vol met publiek stond op dat punt. Dan hadden er nog veel meer gewonden geweest.
Groenewegen heeft dit zelf ook absoluut niet gewild.
De zegen van Corona?
Fabio rijdt toevallig bij een Belgische ploeg met een Belgische team manager.
Maar er aub geen BEL - NL van, het is zo al erg genoeg.
Ik zal wel meegeven dat door de dood van Bjorg (vorig jaar, op dezelfde dag) deze zaak waarschijnlijk gevoelig ligt in Vlaanderen. Hopelijk een beetje begriop daarvoor. Ik zou echt niet graag hebben dat Fabio hetzelfde lot overkomt.
Wij leven mee met alle slachtoffers.
heeft Lefevere er überhaupt over nagedacht om de fietsenfabrikant Specialised aan te klagen toen Terpstra zijn voorvork het begaf in Parijs-Roubaix ??
Ik krijg met de dag een grotere hekel aan deze man uit het dopingtijdperk
De dag dat hij zich uit het wielrennen terugtrekt gaat bij mij de vlag uit
Waarom besluit Jakobsen toch te blijven trappen ipv te remmen? Want hij had daarmee de mogelijkheid om zijn crash te voorkomen. Je ziet dat hij zijn benen even stilhoudt en daarna toch aan zet.
Druk van de sponsor en ploegleiding (Patje L zelf)?
Eigen bewijsdrang?
Angst om de overwinning niet te krijgen vanwege het zwalkende UCI beleid?
Als ik zie welke instructies renners krijgen vanuit de ploegleiderswagens (bijvoorbeeld bij de aanloop naar de Kwaremont) dan zou het me niets verbazen als sprinters van jongs af aan wordt ingeprent om niet te remmen. En dat gaat door in alle sprinttrainingen, sprintevaluaties, etc. Want als sprinter MOET je in het gat duiken. Van je ploegbaas. Want dat is wat je doet als sprinter, anders kun je niet winnen. Ook als het gat dicht gaat...
Heeft Lefevre een werkinstructie voor zijn sprinters om te remmen als het te gevaarlijk wordt? Hoe is dat dan te rijmen met het "dolle stieren gedrag" wat gepromoot wordt vanuit de ploegleidersauto (je MOET als eerste opdraaien).
Belgische propaganda? Een advocaat die er een slaatje uit probeert te slaan?
Ik wacht nog altijd op het moment dat ook Sporza en andere Belgische media hun vraagtekens gaan zetten bij het gedrag van Lefevre, ipv hem als halfgod en orakel te behandelen. Want de kritische vragen en opmerkingen die we hier op het forum hebben, hoorde ik niet gesteld worden in de media...
En dan is er nog de kwestie van de razendsnelle downhill finish en de abominabele hekken. Als je dit in de tour doet, dan val je zoals Cavendish deed. Ook niet mooi, maar je wordt in ieder geval niet gecatapulteerd richting de finishboog.
Vallen en risico hoort wel bij het wielrennen, er wordt wat afgekwakt in de laatste kilometers voor een sprint-finish, daar maakt iedereen zich schuldig aan. Vaak gaat het goed, en als het mis gaat, dan valt de schade relatief mee. In dit geval is het duidelijk wie de schuldige is, dus gaat men compleet los op Groenewegen. Dat terwijl het halve peloton potentieel levensgevaarlijke capriolen uithaalt, alleen zijn die minder zichtbaar dan bij zo’n sprint.
Groenewegen verdient hier wat mij betreft een schorsing voor, maar zeker geen gerechtelijke vervolging. Dit is de uitkomst van wanbeleid, een al jaren verafschuwde downhill finish, de enorme druk (versterkt door dit verkorte seizoen, Groenewegen moest en zou winnen, Jakobsen wilde niet opgeven) en een organisatie die op Ali een ‘goed’ dealtje heeft gevonden voor dranghekken.
Los van het feit dat ik een rechtsvervolging er zwaar over vind gaan. Vooral het strafrechtelijk luik met mogelijke opsluiting is een brug te ver. Ik kan me niet denken dat Lefevre dit wil. Wat hij denk ik wel wil, en dan vooral voor de getroffen renner an zich is een schadevergoeding die de werkelijke en toekomstige schade dekt. De carrière van Fabio is hoogstwaarschijnlijk voorbij. Mocht hij ooit nog kunnen fietsen, laat staan sprinten, dan zal de schrik er goed inzitten. Getroffen leed moet dus vergoed worden.
Dit kan echter pas na aangifte van een proces verbaal. Men moet een juridische stok achter de deur hebben om de verzekering te laten tussenkomen en als die niet tussenkomt, de heer Groenewegen persoonlijk te laten opdraaien voor het getroffen en toekomstig leed. Ook de organisatie mag hier feitelijk een serieuze duit in het zakje doen.
Hoe spijtig het ook is, PL heeft wel degelijk een punt om deze stap te zetten. Ethisch is hij dit zelfs verplicht om zijn eigen renner te beschermen.
Praten over schadevergoedingen, vervolgingen, uitsluitingen terwijl er nog niet eens duidelijk is hoe het met Jakobsen zal aflopen. Mensen die graag in de media komen hebben weer vrij spel op dit moment. En journalisten gaan er maar wat graag op in. Want elke mening is een nieuwe klik.
Groenewegen krijgt de schuld van de oorzaak wat volkomen terecht is. De gevolgen kunnen niet eenduidig bij Groenewegen in de schoenen geschoven worden. Tot op heden heeft niemand dat beter verwoord dan Robbie McEwen.
Hoop dat wij vandaag goed nieuws over Jakobsen krijgen. Dat er vanuit daar naar een structurele oplossing gekeken gaat worden. Want miljoenboetes en langdurige schorsingen zijn dat niet.
Trouwens dat Lefevre naar de rechtbank gaat is nog niet zeker. Er is al een gesprek geweest tussen Jumbo en Lefevre om dit te vermijden: https://sporza.be/nl/2020/08/06/michel-wuyts-na-zoveelste-spurtincident-sprinten-in-banen-is-valabel-voorstel~1596719072234/
Pak er nog maar ff een woordenboek bij jij.
- Sporza: https://sporza.be/nl/2020/08/06/michel-wuyts-aan-dit-afwijkende-gedrag-moet-paal-en-perk-gesteld-worden~1596711813091/ (lees het artikel, niet enkel de titel!)
- en Sportwereld: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200806_97647037
De gevolgen voor Jakobsen waren dan hetzelfde geweest, maar van schuld bij Groenewegen totaal geen sprake.
De gevolgen zijn dus sowieso niet geheel de schuld van Groenewegen en de meeste schade (zeker ook bij de andere renners) is veroorzaakt door de losstaande en in de rondte vliegende dranghekken.
Groenewegen is de veroorzaker van de valpartij, de ernstige gevolgen komen wat mij betreft veel meer op het conto van de organisatie. Of eigenlijk het hele 'wielercircus', van publiek dat spektakel wil, tot UCI die nog altijd matige veiligheidsregels hebben.
Maar langs de andere kant kan je ook wel stellen dat Jakobsen het niet verdient om miljoenen mis te lopen en serieus aan levenskwaliteit (tijdelijk) in te booten.
Is het dus gek om te verwachten dat hij komende tien jaar gemiddeld 200.000 zou verdienen per jaar? Dan is hij 33 en spreek je al van miljoenen.
Daarbij moet hij niet bewijzen dat hij zonder ongeval miljoenen zou hebben verdiend, hij moet het aannemelijk maken.
Ik kan me er niet 1 herinneren.
De rest is nu bijzaak
Lefevre is wel ploegleider van een hele grote ploeg. En die ploeg loopt op dit moment en in de toekomst grove schade op door een gigantische fout van een andere renner. En op dat vlak kan Lefevre dus wel actie ondernemen.
Is dat leuk? Nee absoluut niet.
Is het enigszins hypocriet gezien eerdere incidenten met renners van Lefevre zelf? Ja, dat vind ik zeker wel.
Is het logisch dat Lefevre zowel vanuit emoties als vanuit de zakelijke kant zo reageert als hij doet? Ja, dat lijkt me eigenlijk ook wel.
Vanaf het moment dat Groenewegen zijn enorme fouten maakte kent dit verhaal alleen maar verliezers. Maar het is een utopie om te denken dat dit zich wel even op een nette manier op gaat lossen.
Je ziet Dylan tot twee keer toe kijken en één keer een armbeweging maken. Dat kun je instinct noemen met bijvoeglijke toevoegingen naar keuze, maar het is niet alleen maar instinct en adrenaline. Er zit een bewuste component in de beslissingen die hij neemt.
De factor instinct en het grijze gebied daaromheen geldt echter niet alleen voor Dylan, maar ook voor Fabio. Hij wil in het steeds kleiner wordende gat, wat niet nieuw is voor sprinters die wel eens aan een massasprint meedoen. Hij komt in de buurt van de hekken met alle risico's van dien, wat evenmin een bijzonderheid is. Dat is allemaal vooral instinct en adrenaline, maar ook nu met een bewuste component in de beslissing om niet te remmen.
Dacht het niet: Een vrachtwagen rijdt door rood, de voetganger op zebrapad komt te overlijden. "Dan had je maar eerder moeten wegspringen."
Je betoog raakt kant noch wal.
Beide renners hebben er een handje van niet te remmen maar het gaatje te forceren.
Wat Lefevere allemaal op zijn kerfstok heeft is niet te geloven en nog zit hij in het wielrennen, hij moet nooit naar de politie gaan !
Dylan maakt een fout die we ieder wielerseizoen 25x zien! Dylan zal zijn straf krijgen, maar men moet alles zien! Ook de organisatie, ook de UCI en ook de extreme sport!
Dus als ik het goed begrijp heeft hij als team manager geen recht op een emotionele reactie als een van zijn renners bijna het leven laat in een moedwillige crash.
En mag Levefere ook niet proberen om alle rechtsmiddelen uit te putten om die arme Fabio te compenseren voor het leed dat hem is aangedaan.
Eenieder van ons had hetzelfde gedaan. En wat PL allemaal op zijn kerfstok heeft is totaal irrelevant hier.
Daarnaast mag hij ook wel eens een realititeitcheck ondergaan, hij betitelde deze actie als 100x zo erg als Sagan vs Cavendish.