Dylan Groenewegen accepteert schorsing van negen maanden

woensdag 11 november 2020 om 10:19
Dylan Groenewegen accepteert schorsing van negen maanden
Breaking

Dylan Groenewegen gaat niet in beroep tegen de schorsing van negen maanden, die hij krijgt voor het veroorzaken van de horrorcrash van Fabio Jakobsen. Vorige week onthulde WielerFlits dat de sprinter van Jumbo-Visma tot begin mei is geschorst.

De nieuwe RIDE is nu verkrijgbaar! Onze wintereditie staat in het teken van terugblikken en vooruitkijken. Over binnen fietsen op de beste smart trainers, buiten fietsen onder uitdagende omstandigheden, maar ook het opzoeken van adembenemende fietsgebieden waar de zon nog wel schijnt.
Bestel 'm nu online en je krijgt hem binnen enkele dagen thuisbezorgd.

Team Jumbo-Visma is opgelucht dat er – nu ook officieel – duidelijkheid is gekomen in de disciplinaire zaak tegen Dylan Groenewegen naar aanleiding van het incident tijdens de eerste etappe van de Ronde van Polen in augustus. De Amsterdamse sprinter heeft een schorsing van negen maanden geaccepteerd, welke ingaat vanaf de datum van het ongeval. Groenewegen mag vanaf 7 mei 2021 weer in actie komen voor Team Jumbo-Visma.

“Het was een valpartij waarbij de ernst van de gevolgen niet was te overzien. Nu de disciplinaire zaak is afgerond, kunnen we weer vooruit gaan kijken”, zegt directeur Richard Plugge in een persbericht. “We zullen dat samen met Dylan oppakken. We zijn opgelucht dat er nu perspectief en duidelijkheid is. Dat wensen we ook Fabio Jakobsen toe. De bemoedigende berichten over zijn herstel doen ons goed.”

Groenewegen heeft volgens het statement van de ploeg zijn volledige medewerking verleend aan het onderzoek en daarin nogmaals erkend spijt te hebben van het afwijken van zijn lijn tijdens de bewuste sprint. Tevens benadrukte hij niet de intentie te hebben gehad mensen in gevaar te brengen of lichamelijk letsel toe te brengen. De 27-jarige sprinter gaat zich inspannen voor activiteiten ter bevordering van een veilige wielersport.

Dit artikel delen:

174 Reacties

Lalsacien 11 november 2020 om 13:03

Straf is terecht en de duur wat mij betreft ook. Een fout waar niemand last van heeft hoeft binnen de sport niet bestraft te worden. Hier zijn de gevolgen van het uitwijken groot, erg groot. Gelukkig leeft Jakobsen nog.
Wat de betreft andere sprints, een voetbal scheidsrechter is zelfs niet consequent binnen één wedstrijd. In verschillende wedstrijden is dat nog lastiger.
De hekken gingen erg makkelijk los, daar hebben andere renners(Sarreau) last van gehad maar met standaard hekwerk durf ik niet te beweren dat Jakobsen het er beter van af had gebracht.

0
Frank V 11 november 2020 om 13:36

Net effe met m'n oudjes bekeken op het nieuws van 1. Ze volgen de koers niet. Ma vind het crimineel en Pa zegt datie er nog goed vanaf komt met 9 maanden.

0
Sephiroth 11 november 2020 om 14:19

zijn ook rechter of niet?

Laat ze gelijk Cav vs sagan, Sagan vs WvA, Bennet etc ff zien

0
Frank V 11 november 2020 om 14:41

De rechter zal oordelen of de zaak van Patrick Lefevere gegrond is of niet. Ze vonden wel dat de gele het slachtoffer moet vergoeden. En zonder rechtzaak zou daar niets van in huis komen.

Er andere gevallen bijhalen verandert niks aan dit incident.

0
Chris Van Uden 11 november 2020 om 15:38

Beste Frank, ik denk dat niemand betwist dat Groenewegen een grote fout maakt. Zoals jouw ouders tegen de valpartij aankijken, zo keek ik er in eerste instantie ook tegenaan. Echter, na de discussie vooral hier op WF gevolgd te hebben en sommige posts van forumleden met belangstelling gelezen te hebben (de inhoudelijk verantwoorde reacties dan) ben ik ook wat breder naar de hele kwestie gaan kijken, zoals de omstandigheden vwb wegafzeting, sprint downhill enz.

Ik wil maar zeggen: er zijn meer facetten aan dit ongeval en bijkomend letsel dan enkel en alleen de foute actie van Groenewegen. Hypotetisch: stel dat hij uit zijn pedaal was geschoten en hetzelfde letsel had plaatsgevonden tgv dat feit. Zou het dan ook nog als crimineel gezien worden, en wie zou dan de aansprakelijkheid toegeworpen krijgen?

0
Frank V 11 november 2020 om 13:41

Van mij mogen nog gevaarlijke acties bestraft worden maar verwijzen naar andere incidenten of de organisatie verzacht de actie van DG niet.

Een eenvoudige vergelijking: Een klap in het gezicht.
1. met de platte hand (gevolg: rode kaak)
2. met de volle vuist (gevolg: eus gebroken, kaak gebroken en 2 tanden kapot)

Er is bij de wielerincidenten ook gewoon een bewuste intentie. Dat valt niet te ontkennen.

In het 1ste geval zal het meestal afgedaan worden met een berisping, in het 2de geval ga je naar de rechtbank, zal er in eerste aanleg een schadevergoeding toegekend worden en evt. ook een straf voor de correctionele.

0
Sephiroth 11 november 2020 om 14:19

slecht voorbeeld, je laat een derde partij buiten beschouwing.

0
Frank V 11 november 2020 om 14:40

Stel dat dit een incident is tijdens de middagpauze op een middelbare school is. De derde partij is dan de toezichthouder. Dat verandert niets aan de vervolging van de dader.

0
Sephiroth 11 november 2020 om 15:50

omdat de toezichthouder niet verantwoordelijk is voor de passieve veiligheid.
Maar laten we de Toezichthouder in je voorbeeld verwerken

Er worden meerdere klappen uitgedeeld. de eerste is met vlakke hand en de tweede is met de vuist, terwijl de toezichthouder binnen armlengte afstand toekijkt en bewust niet ingrijpt.
Nu is de vraag, als het de verantwoordelijkheid van de toezichthouder is om geweld te voorkomen, is de geen die slaat volledig verantwoordelijk en gaat de toezichthouder vrij uit?

Trouwens vet veel respect voor diegene die met een vuistslag neus en kaak kan breken ;-)

0
Frank V 11 november 2020 om 18:57

@Sephiroth
De toezichthouder zal niet mede aansprakelijk gesteld worden.

0
Lalsacien 11 november 2020 om 20:18

De toezichthouder zal zeker aangesproken worden op zijn verantwoordelijkheid!

0
Miko1983 11 november 2020 om 13:43

De strafmaat is inconsequent en buitenproportioneel te noemen.
Hoe je het ook went of keert, heeft enkel te maken met de zeer trieste gevolgen voor Fabio en de ophef van een paar leeghoofden op twitter.
Straf is terecht en het was zeker een foute move, laat dat duidelijk zijn!
Dylan doet het enige juiste en mogelijke, gewoon diep bukken en even incasseren.
Daarna op de blaren zitten en volgend jaar mei weer knallen met die stalen ros!!
Mijn support heeft hij!

0
Marco 11 november 2020 om 13:57

Als je Lequipe leest.. dit om nationaliteit voorkeuren uit te sluiten (geen NL of BE mening) dan zijn die het ook eens met de straf zowel de krant als de opmerkingen die eronder staan

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Dylan-groenewegen-suspendu-neuf-mois-pour-la-chute-de-fabio-jakobsen/1193316

0
Sephiroth 11 november 2020 om 14:20

Lees Cyclingnews en je komt een grotere mix tegen.

Daarnaast… keyboardwarriors vs renners. Schijnbaar is er in het peleton toch beduidend anders gereageerd als door de keyboardwarriors zoals wij ;-)

0
Lalsacien 11 november 2020 om 14:25

De commentaren op l’équipe zijn vaak wel het afvoerputje van de maatschappij. Dan kun je beter naar vélo101.com gaan. Dat zijn wielerliefhebbers.

0
Panache 11 november 2020 om 15:39

Ik denk dat dit bericht op lequipe.fr de verdeeldheid daar wel goed weergeeft: "Lisant autant de messages disant trop léger que trop lourd , j’en déduis que c’est plutôt une sanction juste." Ik persoonlijk vind deze 9 maanden een rechtvaardige straf, maar heb nog nergens een grote unanieme groep getroffen.

0
Murcia 11 november 2020 om 16:01

@Panache
Nu lijk ik wel heel pedant, maar een van de definities van terroriseren is schrik aanjagen en dat is in het geval van Dylan en familie/vrienden precies wat er is gebeurd dmv bedreigingen en andere ongein. In elk geval heeft dit een enorme impact gehad zeker met een partner die in verwachting is.

0
Rensje Nieuwegein 11 november 2020 om 14:16

Inderdaad, veel te lichte straf. Internationaal is bijna iedereen het daarover eens. Slechts enkelingen hier op dit forum vinden dat deze aanslag enkel een declassering rechtvaardigde. Dit zegt heel veel over hun normen en waarden.
Maar goed, nu de UCI-strafmaat uitgesproken werd, kan enkel maar gehoopt worden dat de betrokkenen (Groenewegen, zijn ploeg en zijn/hun verzekering) zo snel mogelijk hun verantwoordelijkheid opnemen wat de financiële afwikkeling betreft. De medische kosten, kosten revalidatie, inkomensderving (niet alleen dit seizoen en volgend seizoen, maar zelfs over een volledige loopbaan), de morele schadevergoeding lopen gigantisch op. We hebben het dan over miljoenen euro. Hopelijk komt hierover ook inzicht van de dader en verantwoordelijken en moeten die bedragen niet via justitie gevorderd worden.

0
Sephiroth 11 november 2020 om 14:24

ik lees die algemene consesus die je schildert niet in de duitse en engelse media.
bronnen?

(edit 15:18 woordje niet ontbrak :( )

0
Lalsacien 11 november 2020 om 14:30

“Internationaal is bijna iedereen het erover eens” Heb je bronnen?

0
Murcia 11 november 2020 om 14:46

Dit is natuurlijk onzin, je vliegt al uit de bocht met de term aanslag die nergens door de UCI is gebruikt en een hele zware strafrechtelijke betekenis heeft. Jij vindt het een aanslag maar dat is gewoon een subjectieve mening. Die internationale consensus dat dit een te lichte straf is kan ik ook nergens terug vinden en als je doelt op sommige fora dan zou ik dat niet al te serieus nemen. In de media en door de instanties wordt dit nergens als een te lichte straf gezien. De reden dat ik een gruwelijke hekel heb aan het te pas en te onpas gebruiken van de term aanslag is dat het door menig idioot als excuus wordt gebruikt om Dylan en zijn naasten te terroriseren met bagger en doodsbedreigingen. Over strafbare feiten gesproken.

0
Panache 11 november 2020 om 15:44

Murcia: je hebt een prima betoog, maar eindigt met dezelfde fout ’terroriseren’.

0
Lalsacien 12 november 2020 om 07:00

Geen bronnen dus. Dan neem ik aan dat het je eigen mening is. Ligthning?

0
Alto de angliru 11 november 2020 om 14:38

Hoe het went of keert deze actie kent alleen maar verliezers Fabio en Dylan allebei top gasten in mijn ogen, en dit zou toch moeten aangeven dat je niet van je lijn af moet gaan maar nee hoor kijk maar naar genoeg sprints die erna nog volgden dit korte seizoen en je zal tot conclusie komen dat er toch niks veranderd met dat sprinten.

0
Alto de angliru 11 november 2020 om 14:43

Tot het weer zo akelig afloopt dan beseft men pas weer hoe gevaarlijk dit is.

0
Cyclinglife 11 november 2020 om 15:52

Het is goed dat de straf doorloopt in 2021. Dit jaar zou hij sowieso niet meer rijden. Eigen en ploeg keuze. In de winter wordt er voornamelijk getraind. Hij wordt dus niet heel lang door de uci aan de kant gehouden/uit competitie. Als er nu nog door corona diverse wedstrijden uitvallen is er in ieder geval een reële kans dat hij bij een aantal wedstrijden die wel doorgang vinden niet aanwezig kan zijn ivm zijn schorsing.

0
Ward 11 november 2020 om 16:41

Maar hoe wordt de strafmaat nu precies bepaald en op basis waarvan? Dit soort willekeur is toch niet meer van deze tijd bij zo’n grote professionele organisatie?

0
Vlinder 11 november 2020 om 17:37

Ik ben het eigenlijk volledig eens met de posts van Michelangelo en Sephirot. Een wijs besluit van de ploeg om niet in beroep te gaan. Dat zorgt voor alleen maar nog meer onrust. Vrees dat de organisatie buiten schot zal worden gehouden. Hoopvol vind ik dat de toon op social media naar Groenwegen toe vooral positief is. Gelukkig zijn toeschouwers weer wat bij zinnen gekomen. Ook hier en dat is fijn. Ik heb moeite met de zwaarte van de straf, het lijkt willekeurig en vooral inconsequent. Want het doet er wel toe wat voor straffen in vergelijkbare situaties worden en werden gegeven. Hier en daar lees ik vergelijkingen met het normale strafrecht en dat daar ook de gevolgen mee worden gewogen. Dat is deels zo. Maar oa Thijs Zonneveld en Nedak stellen terecht dat bij het normale strafrecht er in het wetboek van strafvordering bepaalt is welke straf er opgelegd moet worden + hoogte/duur. En bij het tuchtrecht in het wielrennen ontbreekt dat. Er lijkt niets vast te staan, qua strafmaat. Daar gaat het natuurlijk ook mis. En daar kan en moet de UCI iets aan doen. Alleen dan hou je het zuiver en rechtvaardig. Ik ben zeer benieuwd wat deze strafmaat gaat betekenen in de toekomst.

0
reusjen 11 november 2020 om 17:50

Heb je zicht op hoe belangrijk jurisprudentie is in het tuchtrecht in de sport?
In het normale leven is dat nagenoeg de belangrijkste bron, als dat hier ook zo is dan moeten er ernstig veel renners lang geschorst gaan worden de komende tijd.

0
Vlinder 11 november 2020 om 19:05

@Reusjen; ik heb geen enkel zicht daarop. En volgens mij niemand niet. Dat maakt ook dat ik het zo willekeurig vind en er eigenlijk niks mee kan. En het er ook niet mee eens ben, naar mijn idee is het te zwaar. Het komt ook niet professioneel over. Er is geen lijn en er is geen echte onderbouwing. Daarnaast is er nergens enige vorm van reflectie richting de organisatie en de parkoersgoedkeuring van de UCI. Zij hebben ook een aandeel in de gevolgen voor Fabio.

0
Rensje Nieuwegein 12 november 2020 om 09:46

@Lalsacien
Bronnen ? Dan moet je dringend eens verder kijken dan je neus lang is, en de internationale pers en de fora lezen. Niet alleen nu, maar sinds het kabinetstukje van Groenewegen. Waar zijn overigens jouw bronnen die zouden aangeven dat dit een banale overtreding was ? Nogmaals, waarden en normen zijn aan jou en diverse anderen op dit forum niet besteed. Ik heb sterk de indruk dat jij een alias bent van een aantal leden die systematisch dit forum naar een lager niveau trekken. Ik verzoek je dan ook dringend andere fora te raadplegen, daarop actief te zijn, en dan te merken hoe echte wielerkenners (niet chauvinistisch, met respect voor elkaar, gestructureerde bijdragen, degelijk taalgebruik) met elkaar discussiëren.
Herlees mijn bijdrage, en ga eens in op de inhoudelijke opmerkingen die ik daarin naar voren breng. Je hoeft het niet met alles eens of oneens te zijn. Maar tracht je betoog te argumenteren en je niet te beperken tot de gebruikelijke oneliner. Zoals ook minderbegaafde pubers doen in hun online sociale contacten.

0
Lalsacien 12 november 2020 om 11:39

Geen bronnen dus. En alleen beledigingen gebaseerd op jouw onderbuikgevoelens. Je hebt blijkbaar ook mijn commentaar over de schorsing niet gelezen.
Gebruik een spiegel en matig je toon adviseer ik je ten zeerste.

0
Sephiroth 13 november 2020 om 06:29

https://sporza.be/nl/2020/11/11/schotte-hallucinant-uci-pleit-zichzelf-vrij-door-groenewegen-zwaar-te-straffen~1605109059690/

https://www.cyclingnews.com/news/groenewegen-given-nine-month-ban-for-causing-jakobsen-crash-at-tour-de-pologne/

https://www.velomotion.de/magazin/2020/11/radsport-groenewegen-jakobsen-sperre/

https://www.sportschau.de/weitere/radsport/groenewegen-polen-rundfahrt-sperre-100.html

https://www.spiegel.de/sport/radsport-dylan-groenewegen-nach-manoever-gegen-fabio-jakobsen-neun-monate-gesperrt-a-4ff27d0d-af9e-474b-ae60-0ccf052e0ae3

https://www.hln.be/wielrennen/groenewegen-9-maanden-geschorst-voor-sprintincident-met-jakobsen-door-duidelijkheid-kan-ik-weer-vooruitkijken~ace2d3d9/

Allemaal neutraal of meelevend.

Nu jij met bronnen

Graag ook een reactie op de berekeningen die ik heb gedaan waaruit blijkt dat de snelheid niet veel verschil maakt qua impact op de hekken maar vooral de abrupte stop veel uitmaakt. Wat er dus eenduidig op wijst dat de hekken van ondermaatse qualiteit zijn in vergelijking tot soort gelijke crashesm volgende dus dat de organisatie een groot deel schuld heeft aan de ernst van de verwonding door verzaken in hekken qualiteit.

Tevens zal geen enkele rechter beweren dat Dylan onder zo een adrenaline en snelheid uitgebreide rationele overwegingen kan maken die jij hem toe bedicht.

0
Pietspeed 12 november 2020 om 23:46

Velen op dit forum denken dat als er een persoon cq een renner een (zwaar) letsel oploopt, of erger invalide wordt, of nog erger, het met de dood moet bekopen, dat dergelijke gevolgen door een andere renner bewust veroorzaakt, buiten het wetboek van strafrecht vallen. Dat is een volstrekte misvatting. Staat nergens, in geen enkel land, dat voor gedrag van wielrenners of sporters dit wetboek niet geldt. Het OM in elk land kan zelfstandig of nav aangifte van Patje, een onderzoek instellen, (opsporen) en vervolgen als er een redelijk vermoeden bestaat dat er een strafbaar feit is gepleegd. Bijvoorbeeld in dit geval het bewust veroorzaken van ernstig lichamelijk letsel. Van onvoorwaardelijke opzet zal zeker bij Groenewegen geen sprake zijn geweest, maar hij heeft zeker het risico op de koop toe genomen dat zijn manoeuvre en elleboog een dergelijke afloop zou kunnen hebben. Zeker als sprinter wordt hij geacht de gevaren te kennen. Bovendien mag aangenomen worden dat een sprintetappe door sprinters bijvoorbeeld via het roadbook worden bestudeerd. Dat spreekt nog ns tegen hem. Dat hij niet wist dat het hekwerk gevaarlijk was of kon zijn, mee eens. Dat is idd de UCI als wellicht toezichthouder aan te rekenen. Maar dat verzacht de actie van Groenewegen niet. En de actie jegens Jacobsen staat alleen ter beoordeling, niet het maken van een statement. Dat is 'slechts' de interpretatie van de straf. In dat opzicht, nu met de kennis van andere incidenten achteraf zoals Sagan, Bennett e. a., kun je ook stellen dat de disciplinaire maatregel te licht is. Maar misschien heeft de commissie meegewogen dat hij door de media en publiek al behoorlijk gestraft is. Denk dat Groenewegen en TJV deze 9 mnd totaal niet als straf ervaren. Overigens kunnen Quickstep en of Jacobsen misschien in beroep. Logisch dat TJV en Groenewegen de straf accepteren.

0
Murcia 13 november 2020 om 00:00

Volgens mij zijn er niet zoveel die dat denken, maar een eventuele strafzaak doet hier niet ter zake, want dit gaat over de tuchtrecht uitspraak van de UCI en een strafzaak en/of civiele zaak kan besproken worden als die aan de orde zijn.

0
harryjohan71 13 november 2020 om 09:01

@Pietspeed De ploeg (DQS) met verreweg de meeste declassering willen heus niet dat UCI zwaardere straffen uitspreekt. Al hun declasseringen waren dan DQS geweest. Lefevere wil alleen geld zien. Een beroep tegen de straf die de UCI heeft uitgesproken levert geen geld op. Ik juich het toe als Lefevere tegen de straf van 9 maanden in beroep gaat. De straf zal hierdoor alleen maar lager worden. Ik weet trouwens niet of dat mogelijk is.

0
  • 1
  • 2

Headlines

Populair

Materiaalzone