Dylan Groenewegen accepteert schorsing van negen maanden

woensdag 11 november 2020 om 10:19
Dylan Groenewegen accepteert schorsing van negen maanden

Dylan Groenewegen gaat niet in beroep tegen de schorsing van negen maanden, die hij krijgt voor het veroorzaken van de horrorcrash van Fabio Jakobsen. Vorige week onthulde WielerFlits dat de sprinter van Jumbo-Visma tot begin mei is geschorst.

Team Jumbo-Visma is opgelucht dat er – nu ook officieel – duidelijkheid is gekomen in de disciplinaire zaak tegen Dylan Groenewegen naar aanleiding van het incident tijdens de eerste etappe van de Ronde van Polen in augustus. De Amsterdamse sprinter heeft een schorsing van negen maanden geaccepteerd, welke ingaat vanaf de datum van het ongeval. Groenewegen mag vanaf 7 mei 2021 weer in actie komen voor Team Jumbo-Visma.

“Het was een valpartij waarbij de ernst van de gevolgen niet was te overzien. Nu de disciplinaire zaak is afgerond, kunnen we weer vooruit gaan kijken”, zegt directeur Richard Plugge in een persbericht. “We zullen dat samen met Dylan oppakken. We zijn opgelucht dat er nu perspectief en duidelijkheid is. Dat wensen we ook Fabio Jakobsen toe. De bemoedigende berichten over zijn herstel doen ons goed.”

Groenewegen heeft volgens het statement van de ploeg zijn volledige medewerking verleend aan het onderzoek en daarin nogmaals erkend spijt te hebben van het afwijken van zijn lijn tijdens de bewuste sprint. Tevens benadrukte hij niet de intentie te hebben gehad mensen in gevaar te brengen of lichamelijk letsel toe te brengen. De 27-jarige sprinter gaat zich inspannen voor activiteiten ter bevordering van een veilige wielersport.

Dit artikel delen:

174 Reacties

AWestie 11 november 2020 om 10:21

Next up: de organisatie.

SnellePelle 11 november 2020 om 10:29

Exact mijn gedachte. Want met degelijk hekwerk had Fabio er met schaafwonden en een mogelijke breuk vanaf gekomen.

Nu is de interessante vraag of de reglementen duidelijk genoeg zijn over de noodzakelijke kwaliteit van de hekken. Zo niet, heeft de organisatie aan haar verplichting voldaan. Zo ja, heeft de UCI gefaald in haar toezicht en kunnen UCI en organisatie aangeklaagd worden in een civielrechtelijke procedure onder impuls van een letselschadeadvocaat.

The Whaler 11 november 2020 om 10:37

+1

Panache 11 november 2020 om 10:52

Snap het onderbuikgevoel wel maar: kan jij vanaf de bank thuis werkelijk beoordelen of Fabio over de boarding vloog vanwege de hoge snelheid, of vanwege een ondeugdelijk hek? Ik ben daar niet toe in staat in alle eerlijkheid.

Wheely 11 november 2020 om 11:16

Werk aan de winkel voor The Riders Union en de CPA wat betreft deze aankomst in Polen. Het lijkt mij dat dat deze organisaties nu proactief moeten gaan anticiperen op aankomsten en ritten die ze niet veilig achten. Dat achteraf gezeik hebben we niets aan.

Evlojami 11 november 2020 om 11:34

Hoezo organisatie? Als hij niet van zijn lijn afwijkt heb je toch ook geen valpartij?

reusjen 11 november 2020 om 11:35

@panache
Ja, prima toe in staat.
Er zijn vergelijkbare gevallen in het verleden en je ziet toch duidelijk wat een chaos de rondvliegende hekken veroorzaken. Door te zorgen dat de renners iig op het parcours blijven voorkom je gewoon dat ze tegen meubilair naast de weg geplakt worden.

reusjen 11 november 2020 om 11:39

@evlojami
Dat is natuurlijk de grootste onzin ooit. Met die redenatie kun je iedere norm of veiligheidsmaatregel afschaffen. Als iedereen zich gewoon altijd 100% veilig gedraagt zijn die namelijk helemaal niet nodig.

Ab Normaal 11 november 2020 om 11:41

Precies. Ik vind de straf volkomen terecht, dat er gekeken wordt naar wat er iemand feitelijk aan over houdt gebeurd in het dagelijkse leven ook.
Als jij met alcohol op een aanrijding veroorzaakt is de straf veel lager dan wanneer er bij die aanrijding iemand om het leven komt. Lijkt me verstandig voor zowel Groenewegen als Jakobsen dat ze over een tijdje samen een bakje koffie drinken en het hele voorval uitpraten. Goed voor de verwerking van beiden.

Dus dat Dylan een veel hogere straf krijgt dan andere zondaars snap ik.
Echter, ik vind wel dat er ook onderzoek gedaan moet worden naar de organisatie. Als die verwijtbaar zijn dienen ook zij gestraft te worden.

En als laatste mag de UCI ook zwaarder straffen als er geen lichamelijk letsel uit voortvloeit, anders ban je dit nooit uit.
Bennett bijvoorbeeld had gewoon uit koers genomen moeten worden in de Vuelta. Doe je dit structureel dan houdt het uiteindelijk wel op.

KimJungPoels 11 november 2020 om 11:46

Volledig eens met wat Ab Normaal zegt. Eigenlijk is het voor mij vrij makkelijk samen te vatten:

– UCI doet het goed met betrekking tot de schorsing van Groenewegen
– UCI lijkt het voorlopig niet goed te doen met betrekking tot het straffen van de organisatie (Al zal dat deels komen doordat ze dan toe moeten geven zelf ook een fout te hebben gemaakt)
– UCI straft iets te licht in andere zaken zoals die van Bennett. Weliswaar geen fout van de orde van Groenewegen (mede doordat er geen gevolgen zijn) maar Bennett uit de ronde halen was nou echt een teken geweest dat ze het serieus menen. Het uitblijven van die straf zorgt ervoor dat Groenewegen een stand alone case van hard maar rechtvaardig optreden lijkt te zijn.

Boomie1 11 november 2020 om 11:55

Inderdaad ook de organisatie en de UCI.

De organisatie moet deugdelijk hekwerk verzorgen, zoals in de Tour.
De UCI weet al jaren dat deze aankomst gevaarlijk is en moet deze afkeuren.

Frank V 11 november 2020 om 12:10

Organisatie niet. Het maakt niet uit of die hekkens vaster stonden of niet en of ze 70 of 60km/u. reden. Groenewegen wipt Jakobsen in 3 stappen over de boarding en Jakobsen vliegt met z'n gezicht vol op de finishboog.

Sephiroth 11 november 2020 om 12:21

Frank V. Oneens, het maakt veel uit.
1) Dylan wipt niet, hij duwt met zn elleboog.
2) De hekken vallen om en raken los –> vliegen rond, schade
3) Fabio was nooit over de hekken gevlogen, die opwaardse kracht heb je niet zomaar. je valt zoals een appel naar beneden als je valt. Enkel door hefbookwerkingen kan je gecatapulteerd worden.

Frank V 11 november 2020 om 12:36

punt 3. Kan je daar een tekeningetje bijmaken die bewijst dat het dan echt onmogelijk was dat Jakobsen zich levensgevaarlijk zou kwetsen?

SteelHorseCowboy 11 november 2020 om 12:39

Juist.
Als er geadverteerd wordt met “The fastest sprint on earth” is er natuurlijk al iets niet helemaal goed.
Ploegen en renners waren hier ook al langer niet over te spreken, maar hun stem wordt kennelijk onvoldoende gehoord.

Sephiroth 11 november 2020 om 12:43

@Frank op de achterkant van een servet zeker… ik zal voortaan wat braver zijn en ipv "nooit" schrijven "dat de waarschijnlijkheid dat dit plaatsvind dermate klein is dat het geen te verwachte uitkomst in vergelijking met andere mogelijke oorzaken voor deze afloop welke geobserveerd is."

Ja het is natuurkundige gezien vrij onwaarschijnlijk dat dylan fabio ff optild, mag je ff je natuurkunde studie(of vergelijkbares als werktuigbouw etc) voor opgraven… of simpeler kijk https://youtu.be/6s8f98Frj78?t=123 en je ziet m toch echt nergens OVER de hekken vliegen…

Panache 11 november 2020 om 12:58

Op dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=0b9-jpnW2dU zie je hoe absurd hard het gaat en dat de kracht van de impact gewoon te heftig is voor het hek, waardoor Fabio er overheen vliegt. Je ziet in slow motion ook het enige dat Fabio zelf misschien te verwijten valt: de valhelm valt gewoon naar onderen en lijkt niet goed bevestigd te zijn geweest vóór de sprint. Maar nogmaals, om andere schuldigen aan te wijzen moet je met meer data komen dan wat je vanuit je luie stoel allemaal ziet. Ik ga er van uit dat er rapporten zijn opgemaakt ter plaatse door verschillende partijen en hoop dat er bij meerdere schuldigen ook meerdere straffen gaan volgen. Maar niet op basis van de onderbuik, op basis van een goed rapport.

doorak 11 november 2020 om 13:34

Reusjen zit op het goede spoor. Hetgeen hij aangeeft klopt mbt meerdere vergelijkbare valpartijen.
Dat de impact erg groot is zoals Panache aangeeft is ook waar. Snelheid, kinetische kracht bepaald de impact. Echter wanneer een hek echt vast staat komt de renner terug de baan op. Je zou hierover inderdaad kunnen twijfelen of dit ook met deze extreem hoge snelheid zou gebeuren. Maar normaal kan het vrijwel niet wat de praltijk ook laat zien.

Bij autoraces waar vroeger kort langs de baan hekjes of strobalen stonden vloog men daar ook door en overheen.
Bij de city races zoals Monaco, Baku of Ceasars Palace staan er voortaan muren. Vast materiaal en komt altijd de auto terug de baan op of blijft ertegenaan schuren. Een echt goed opgestelt hek, vast aan elkaar, geen pootjes aan de voorkant en met een schuine kant en vooral, echt dicht met pkaatwerk levert eenzelfde effect met een wielrenner.

Velen met kenns van zaken uit het peleton gaven al aan dat hier het hek mede het zware letsel heeft veroorzaakt wat mij eerlijk gezegd ook lijkt en in dat geval speelt de rol van de organisatienwel degelijk mee en valt te stellen dat mogelijk het gehele letsel en zwaarte ervan niet alleen DG valt toe te wijzen. Zoiets komt wel vaker voor, o.a. gedeelde aansprakelijkheid en of meerdere aansprakelijken en of schuldigen wat overigens een verschil is.

Sephiroth 11 november 2020 om 14:17

Warning: saai verhaal incoming voor velen.

@Doorak paar kleine correcties. De som van de potentiele energie(hoogte tot de grond) en Kinetische energie(snelheid & massa) niet kinetische kracht bepaald de impuls, welke omgezet wordt in een vertraging (neg. acceleratie) daaruit kan je de kracht berekenen wat over een afstand gelijk staat aan de hoeveelheid werk (Joules) die gedaan kan worden.
Het verschil in kracht op zo een hek is niet zo heel groot. Vooral omdat het gros van de kinetische energie omgezet word in een impuls parallel aan het hek. Ze rijden immers vooruit. (nu heb ik toch frank zijn servetje nodig XD, sorry voor het saaie verhaal hieronder, kan het niet laten)

Oftewel wat beschikbaar is om de hekken omver te knikkeren is de potentiele energie (hoogte*g*massa = 1meter * 9,81 * 90kg = grofweg 900 Joule). en misschien 10% van de kinetische energie omdat ze niet perfect parallel aan de hekken rijden maar lichtelijk erin(hoek kleiner dan 10°). 0,5*90Kg* (80km/h)² = 0,5*90kg*(22.2m/s)² = 22kJoule daarvan 10% is 2.2kJoule, laten we het totaal op 3kJ afronden. Als de hekken waren blijven staan was het daarbij gebleven wat aan energie kan worden gebruik om werk te doen. De rest van de energie was in het secondenlange schuiven over de weg gegaan en dus omgezet in wrijving.

als de hekken omknallen door 3kJ, en er vervolgens een paal staat komt daar de overige 20kJoule bovenop in die ene seconde.. zien we het verschil tussen 3kJoule wat er moet worden opgevangen in een split seconde als de hekken waren blijven staan en 23kJoule?

Voor het snelheids verschil argument: 50km/h
0,5*90kg* (50km/h)² = 0,5*90kg*(13.8m/s)² = 8,7kJoule
1meter * 9,81 * 90kg = grofweg 900 Joule
is 9,5kJoule totaal (tegen een finishpaal) en tegen de hekken 1800 Joule (ipv 3000 bij 80km/h)

65km/h = 15kJ kinetisch + 0,9kJ potentiaal
2,4kJ tegen hek en 16kJ totaal.

Als 20% verschil t.o.v. een normale sprint die hekken zo doet rondvliegen, dan is er iets goed mis.

voor Frank: veel dingen versimpeld, geen 3D berekening, afrondingen, 90kG = 82kG Jakobsen en 8kG fiets, zal minder zijn, maar enfin. Dus dit is enkel om simpel beeld te geven.

Panache 11 november 2020 om 15:18

Goede uiteenzetting Sephiroth.
Wel een héle belangrijke mits: je gaat uit van 65 km/u. Op het verschillende beeldmateriaal op juiste snelheid (veel filmpjes zijn versneld) zie je aan de strepen op de weg dat de laatste 200 meter in 9 seconden worden afgelegd. Bij 9 seconden kom je uit op 80 km/u. Ook inschattingen van kranten spreken over circa 80 km/u. Wat betekent dit voor jouw berekening?

Sephiroth 11 november 2020 om 15:22

dat mijn grove berekening (22kJ Ekin) enigzins representatief is :) het zal ietsje lager uitvallen want Fabio+Fiets zal wel geen 90kg zijn.
Main take away is dat de hoge snelheid vooral een grote invloed heeft door de abrupte stop door falende hekken, glijdend over het wegdek was die 22kJ uitgespreid over 4-5 seconden ipv 1 seconde (paal).
Dat maakt de impact dus een fikse factor groter op Fabio t.o.v. "lekker" je billen openschuren over het wegdek

edit: in de eerste lap text staat de berekening met 80km/h, de 65km/h en 50km/h zijn voornamelijk om een beetje te illustreren dat de kracht op de hekken voor 30-50% komt door het vallen van een lichaam naar de grond. De grote schade komt door de abrupte stop tegen een paal ipv het glijden over de weg

Panache 11 november 2020 om 16:14

Moraal van het verhaal: de kaasschaaf methode is ondanks alles de minst vervelende optie.

Michelangelo 11 november 2020 om 18:00

Sepiroth,
blij dat jij hem even kwantificeert, ook al is het op de achterkant van een bierviltje.

Hekwerken hoeven in basis helemaal niet zoveel krachten op te kunnen vangen, mits ze blijven staan. Een hekwerk met een beetje massa zonder uitsteeksels dat goed aan elkaar vast zit, houdt een renner denk ik zonder probleem op de weg. Gegarandeerd flinke schaafwonden, mogelijk een sleutelbeen of ander ‘standaard wielerletsel’, en that’s it.

Als je ziet met welk gemak en tot welke hoogte de hekken in Polen rondvliegen, dan zegt dit genoeg over de kwaliteit van het hekwerk. Gewoon niet geschikt als “vangrail”, hooguit geschikt om wat vlaggen aan op te hangen en fotografen achter te zetten.
En achter de hekken heb je inderdaad de objecten staan die je van 80 naar 0 km per uur brengen in een fractie van een seconde. Zoals een finishpaal….

Frank V 11 november 2020 om 18:48

@Sephiroth
Durf je je aanbieden voor de verdediging van Groenewegen?

nickdt 11 november 2020 om 20:18

@Evlojami

Ja, en als Jakobsen zijn benen stilhoudt als Groenewegen de eerste keer van zijn lijn gaat, dan komt die valpartij er ook niet.

Sephiroth 13 november 2020 om 06:39

Frank durf je inhoudelijk te reageren?

De berekeningen durf ik als natuurkundige zeker wel aan te dragen. Maar ik ben geen advocaat dus de verdediging is niet mijn beroep en ga ik niet doen.

Feitelijk zegt je reactie dat je geen weerwoord hebt en niet instaat bent om met feiten te werken en enkel onderbuikgevoel. Dus kansloos voor de rechter

Michelangelo 11 november 2020 om 10:21

Diepe buiging voor deze reactie!!

EDIT: als je een van de zwaarste schorsingen in de wielersport op deze manier accepteert, met in het achterhoofd alle scheve sprints die er daarna nog hebben plaatsgevonden (zonder noemenswaardige straffen), dan ben je voor mij een grote meneer!

Sephiroth 11 november 2020 om 10:25

jep, een grote meneer, ookal heeft hij ook een grove fout gemaakt.

AWestie 11 november 2020 om 10:25

+1

Marik 11 november 2020 om 10:39

+1

Groetjesaandevoetjes 11 november 2020 om 10:44

Zeker. Al kan ik je verzekeren dat er intern zeker wel gescholden is, maar het typeert de ploeg inderdaad dat ze zo met de schorsing om gaan zonder met het vingertje naar anderen te wijzen.

Silent Hill 11 november 2020 om 11:12

Groot ? Lol ! Zo komt het over, ja.
Slim vooral. De eerste maanden zelf herstellend, coronatijd, vervolgens winter, dan een voorjaar waarin hij niets te zoeken heeft en vervolgens kan hij doodleuk naar de Tour. Hij mist dus letterlijk niets. Die schorsing accepteren is dus met plezier, en de blinden zien het als groots. Dubbele winst.

harryjohan71 11 november 2020 om 11:23

@Silent Hill in het voorjaar wint Groenewegen ook etappes en door deze schorsing mist hij ook de Giro. Hoe jij erbij komt dat een renner niets mist als hij tot 9 mei aan de kant staat, doe je de wedstrijden in de periode tot 9 mei wel erg tekort (inclusief de Giro) In het voorjaar heeft hij al eens Drie daagse van de Panne, Kuurne Brussel Kuurne, wedstrijden in Paris – Nice etc gewonnen.

Michelangelo 11 november 2020 om 11:31

Silent Hill,
zonder wedstrijden en enkel op basis van training een Giro doen is geen kado. Als hij al naar de Giro gaat en niet naar de TdF…
Verder mag je de statistieken van Groenewegen erop naslaan. Hij begint vaak te winnen in het vroege voorjaar in Qatar of die kant. Dan pakt hij zijn overwinningen mee in rondjes als de Algarve en eventueel al een sprintklassieker. Staat meestal in mei al op 5 overwinningen…

is dus een beetje kort door de bocht geredeneerd van je.

Chris Van Uden 11 november 2020 om 11:32

Zelden zo’n zure, hatelijke reactie gezien hier als die van Silent Hill. Blij dat ik zelf niet zo in het leven sta.

roeleur 11 november 2020 om 12:12

Een grote meneer zal het tijdens zijn “activiteiten ter bevordering van een veilige wielersport” niet alleen over van je lijn afwijken en parcoursbeveiliging hebben maar ook over het gebruik van arm en elleboog om je tegenstander de hekken in te duwen als je voelt dat je verliest.

doorak 11 november 2020 om 13:40

+ 1 Michelangelo.

Overigens het enige wat Silent Hill zou kunnen beweren is dat DG uiteraard prima is gesoufleerd door de manager in dit geval R. Plugge die uitstekend weet dat gezien de comotie, de gevolgen voor FJ, algemene opinie, menn beter er zo mee om kan gaan dan er hard tegeningaan. Desondanks een wijze beslissing.

Gebruikersnaam 11 november 2020 om 17:51

Lijkt me een door de PR-afdeling van Jumbo voorgekauwd statement dat al maanden klaar lag.

Maar diepe buiging voor hoe deze grote meneer deze copy/paste heeft uitgevoerd. Als er een renner dit seizoen deze adoratie en dit respect verdient, dan is het deze held wel.

Pietspeed 13 november 2020 om 00:12

Diepe buiging? Je bedoelt zeker voor Jacobsen of Quickstep als die niet in beroep gaan. Groenewegen en TJV zullen deze straf geenszins als straf ervaren. Groenewegen is prima uit de luwte gehouden, kunnen genezen van zijn eigen letsel, en kan vw trainingsachterstand prima zijn comeback in mei maken.

Marik 13 november 2020 om 08:50

@Pietspeed, dit soort aannames doen en de pseudo demagoog uithagen draagt bij een demonisering van een persoon. Het is oppervlakkig, populistisch en onnodig.

Sephiroth 13 november 2020 om 08:52

@Pietspeed
ze zouden het verliezen m.i.
waarom?
zie berekening eerder. Hoofdzaak: Dylan is schuldig aan de val
precedent bij crashes ook intentioneel veroorzaakt is dsq/max 1 maand schorsing

Ernst van de gevolgen: Hekken die niet bestand zijn tegen 1 a 2 personendie er tegenaanvallen –> niet veilig.

Hoofdschuld voor de schade zal TJV zonder problemen bij de UCI en de ronde krijgen. Waarom: zie berekening boven

wbt schuld ervaren: die 9 maanden maken voor het schuldgevoel bij Dylan weinig uit ja, had je hem 1 maand gegeven of 1 jaar.. de beleving van schuld komt bij Dylan niet daardoor.

nikolaivinovitsj 11 november 2020 om 10:21

Laten we hopen dat Fabio Jakobsen ook 7 mei weer kan fietsen, en ze samen nog veel mooie sprints kunnen gaan winnen.

Sephiroth 11 november 2020 om 10:23

+1

Chris Van Uden 11 november 2020 om 10:28

+1

Arie den Blanken 11 november 2020 om 18:37

Maar dan op de wielerbaan want daar horen sprinters thuis.

Yeez 11 november 2020 om 10:22

Ook al weet iedereen dat die schorsing nergens op slaat (beoordeeld op gevolgen en niet op het incident zelf. Zeker de organisatie ontspringt de dans). Dylan en JV weten dat het ongepast is nu in beroep te gaan.

Desalniettemin is er perspectief!

Baukema Tomoulin 11 november 2020 om 10:32

In alle eerlijkheid gebeurd ditzelfde in de samenleving ook. As je iemand een klap geeft en er gebeurd verder niks dan krijg je (bijna) geen straf. Geef je iemand een klap, die persoon valt om, komt met zijn hoofd op een stoeprand en overlijdt dan heet het doodslag of dood door schuld en krijg je wel een behoorlijke straf. Gevolgen van een ‘fout’ zullen altijd onderdeel zijn van de hoogte van de straf.

Chris Van Uden 11 november 2020 om 10:33

Dat is inderdaad wel een goede opmerking Baukema.

boehoe 11 november 2020 om 10:34

Ik begrijp echt niet waarom de schorsing nergens op zou slaan.

Sephiroth 11 november 2020 om 10:37

Baukema, je voorbeeld vergeet een ding: De stoeprand was niet normconform. Dus zegmaar: dat je stoeprand nu, door een productiefout volzit met uitstekende glasstukken ipv gewoon een stenenrechthoek te zijn. Dan mag je nog eens kijken naar hoe het uitpakt qua straf.

Groetjesaandevoetjes 11 november 2020 om 10:45

@Baukema – Je vergeet te vermelden dat je dan met je hoofd op een stoeprand valt met bijv. spijkers. In dat geval is de gemeente of eigenaar van de stoep ook aansprakelijk.

Ajvenema 11 november 2020 om 12:08

@Yeez: Helemaal eens!
@Baukema: Ja, raar is dat he? In het echte leven vind ik dat ook niet meer dan normaal, in de sport voelt het op de eenofandere manier toch…raar? Ik kom er niet helemaal uit.

Turtlehead 11 november 2020 om 12:13

Ik vind (ook) dat de lengte van de schorsing nergens op slaat. Dat er een stevige schorsing moet volgen op dit soort fouten wel. En gevolgen meewegen is niet meer dan normaal.
Maar vergeleken met ‘geen straf’, of ‘terugzetten naar laatste plaats van de groep’ en vrijwel alle andere sancties in het wielrennen, is 9 maanden heel lang. Feitelijk betekent dat een beroepsverbod voor anderhalf seizoen. Dat is nogal wat in het leven van een topsporter.

Door publieke druk en het feit dat hij bij hetzelfde management zit als Jacobsen kunnen hij en de ploeg uiteraard niet in beroep, dat maakt het extra belangrijk dat de strafmaat proportioneel is. Maar het zij zo. Op naar RvZwitserland, BinkBankTour en Vuelta dan maar?

LeDouche 11 november 2020 om 14:23

@Baukema De samenleving anno nu: wie is aansprakelijk. Die moet hangen. En dan de Evenepoels en Lefeveres en alle anderen die gaan schreeuwen ver voor de rook is opgetrokken. Ooit accepteerde men dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Zou hier ook op z'n plek zijn. Stoeptegels zijn al honderd jaar hetzelfde. Straks waarschijnlijk van rubber of fluweel.

boehoe 11 november 2020 om 10:22

Ik ben wel benieuwd of we nu vaker dit soort straffen gaan zien na asociaal sprinten. Tot dusverre heb ik niet de indruk.

De straf verder zeer terecht voor dat soort levensgevaarlijke manoeuvres.

harryjohan71 11 november 2020 om 10:50

@Boehoe Met deze reactie geef je zelf al aan dat de UCI met 2 maten meet. Dat is ook de reden dat wielerfans van mening zijn dat als Groenewegen deze straf krijgt, het onbegrijpelijk is dat Bennett geen DSQ kreeg in de Vuelta of voor zijn actie in Parijs – Nice waar hij Quintana met een ferme duw het peloton induwt. Het was een klein wonder dat er toen niet gevallen werd.

nickdt 11 november 2020 om 20:20

Klopt. En dan verdienen Jungels en Ackermann ook een schorsing voor een aantal maanden.

Sephiroth 11 november 2020 om 10:23

nog even als bron vanuit UCI:
https://www.uci.org/inside-uci/press-releases/uci-statement-on-the-incident-involving-dylan-groenewegen-at-the-first-stage-of-the-tour-de-pologne

Dat Dylan een straf krijgt sta ik nog steeds achter maar dat de ronde van polen vrijuit gaat zal ik nog lang lastig vinden om te verkroppen.
De 9 maanden versus niks of enkel terugzetten bij andere acties in het peleton is ook iets wat lastig zal blijven om te accepteren voor mij.

Het betekend feitelijk dat dus heel veel (ook onregelementair) mag, zolang de afloop maar niet ernstig is. Geluk/toeval in de afloop van een actie gaat dus een sterk bepalende maat zijn voor straffen. Daarmee pakt de UCI het niet bij de kern aan: de actie zelf.

Chris Van Uden 11 november 2020 om 10:27

+1, vooral de laatste zin.

Merlinappa 11 november 2020 om 10:30

+1

SnellePelle 11 november 2020 om 10:54

Ik denk dat de letseladvocaat heeft gewacht op de uitspraak van de UCI.

CechRepublic 11 november 2020 om 11:03

Met name de Vlamingen hier lijken dat met de UCI eens te zijn: alles mag min of meer als er maar niet (ernstig) gevallen wordt. Ik ben het daar volstrekt mee oneens, maar het maakt straffen uitdelen wel overzichtelijker.

CechRepublic 11 november 2020 om 11:10

@SnellePelle, een goede letselschadeadvocaat wacht sowieso eerst nog af hoe de carrière van Jakobsen zich verder ontwikkelt. Als hij nooit meer iets wint wordt de claim heel anders dan als hij weer op niveau komt. Deze zaak gaat nog jaren doorslepen, tenzij Jakobsen volgens jaar alweer volop sprints wint. Dan is de zaak een stuk eenvoudiger.

harryjohan71 11 november 2020 om 11:13

@CechRepublic De actie van Jungles in de Tour, waarbij Higuita zwaar viel, is helemaal niet bestraft en de actie van Akkerman, waarbij een zware valpartij was, was alleen een declassering

CechRepublic 11 november 2020 om 11:19

@HJ71, maar toen vielen er geen DQS renners, dus dan was er eigenlijk ook niks aan de hand.

ssj 11 november 2020 om 11:28

@Sephiroth, helemaal mee eens. Goed verwoord.

hartstikkebedankt 11 november 2020 om 10:23

Sam Bennett en Pascal Ackermann hebben zich de laatste tijd ook niet van hun beste kant laten zien. Hopelijk is deze sanctie niet eenmalig omdat de gevolgen groot waren, maar wordt er ook frequenter tegen hen opgetreden.

SolitaryShell 11 november 2020 om 10:35

Welnee.

‘Als het kalf verdronken is, dempt men de put’ gaat hier niet op. De kalfjes mogen van de UCI gerust rond de gevaarlijke put blijven dartelen, hooguit krijgen ze een tikje op de bil.

Bazzz 11 november 2020 om 10:24

Sterke reactie, al kon hij ook niet anders dan het accepteren van de straf.

Verweggistan 11 november 2020 om 10:25

Hij kon in beroep gaan.

Sephiroth 11 november 2020 om 10:29

haha Verweggistan, je zegt wat ik probeerde niet te antwoorden :P

Ja in beroep gaan, er was ook nog een zekere kans van slagen geweest omdat er dit jaar genoeg voorbeelden zijn van acties die in dezelfde categorie vallen. Het verschil is enkel de afloop, daarop verder procedurerend moet je nog wel ergens kunnen komen. Echter is dit denk ik de verstandigere weg. Ook voor Dylan zijn toekomst (en rust op social media).

Bazzz 11 november 2020 om 12:05

Als hij in beroep gaat zal hij alle respect van eenieder in het peloton verliezen, lijkt me niet verstandig.
Daarom is er ook geen andere mogelijkheid

FDJ 11 november 2020 om 10:27

Ik snap de beslissing om niet in beroep te gaan omdat de zaak dan blijft door etteren en de focus erop blijft, maar ergens weten ze bij Jumbo ook wel dat de straf compleet overtrokken is, zeker als de organisatie in Polen vrijuit gaat.

Chris Van Uden 11 november 2020 om 10:30

Ik denk dat ze bij Jumbo uit respect voor Fabio Jakobsen geen beroep aantekenen. Bovendien zou het ook negatief op ze afstralen als ze wel in beroep zouden gaan vermoed ik.

xerxes1980 11 november 2020 om 10:30

Consequent straffen lijkt mij zinvoller dan deze schorsing. Vaak worden dergelijke vergrijpen niet eens bestraft door de jury, nu er zo’n vreselijk incident volgt een schorsing van 9 mnd. Je weet als sprinter niet waar je aan toe bent.

Komende jaar iedere sprinter uit koers zetten die ongeoorloofd de deur dicht doet en dan doet niemand het meer over een jaar. Met dit wisselende beleid zullen veel sprinters de gok wel nemen.

Michelangelo 11 november 2020 om 11:27

Spijker op zijn kop.
Bennett met onnodige dubbele kopstoot (gelukkig zonder massale valpartij): deklassering
Ackermann met het finaal onderuit fietsen van een ander (gelukkig had ie een goede helm op): deklassering
Sagan met zijn duw tegen WvA (ook hier gelukkig geen valpartij): deklassering
Bennett die van links naar rechts over de baan sprint: helemaal geen straf
Alaphillipe die bewust van zijn lijn afwijkt en daarmee bijna Pogacar onderuit fietst (gelukkig zonder val): deklassering
Longo Borgini die Van Vleuten mee naar het hekwerk neemt in de sprint op WK: geen straf
D'hoore die op een vergelijkbare manier Wiebes meeneemt naar het hekwerk: deklassering.
Dylan die Jakobsen het hekwerk in rijdt: 9 maanden

Wie er een lijn in kan ontdekken mag het zeggen….

Chris Van Uden 11 november 2020 om 11:35

De enige lijn die er lijkt te zijn is het letsel. Anders kan ik het ook niet uitleggen.

Michelangelo 11 november 2020 om 12:16

Zelfs dat is de vraag.
Kijk naar Ackermann en de Scheldeprijs. Ook daar was letsel, zij het wat minder ernstig.
Jungels in de TdF met Higuita. Einde seizoen voor de Colombiaan, maar Jungels mocht vrolijk verder fietsen.

Ik kan werkelijk geen enkele lijn ontdekken. Enige lijn die erin zit is “willekeur”. En dat maakt dit hele schouwspel zo triest.

Lalsacien 11 november 2020 om 14:51

@michelangelo er is verschil tussen wedstrijdincidenten (faits de course) en anderen incidenten.
Bennett met onnodige dubbele kopstoot (gelukkig zonder massale valpartij): bewust voor mij schorsing.
Ackermann met het finaal onderuit fietsen van een ander (gelukkig had ie een goede helm op): wedstrijdincident door onvoorzichtigheid deklassering is een wassen neus dus randgeval
Sagan met zijn duw tegen WvA (ook hier gelukkig geen valpartij): schorsing
Bennett die van links naar rechts over de baan sprint: wedstrijdincident zonder gevolgen.
Alaphillipe die bewust van zijn lijn afwijkt en daarmee bijna Pogacar onderuit fietst (gelukkig zonder val): wedstrijdincident deklassering terecht
Longo Borgini die Van Vleuten mee naar het hekwerk neemt in de sprint op WK: geen straf deklassering was niet nodig
D’hoore die op een vergelijkbare manier Wiebes meeneemt naar het hekwerk: randgeval wat mij betreft.
Dylan die Jakobsen het hekwerk in rijdt: bewuste actie schorsing terecht 9 maanden

Veloburto 11 november 2020 om 10:31

De Giro begint op 8 mei, dus hopelijk kan ie daar een paar sprints winnen

SolitaryShell 11 november 2020 om 10:35

Die gaat echt niet de Giro rijden zonder koersritme.

Groetjesaandevoetjes 11 november 2020 om 10:59

Ik verwacht hem eigenlijk wel in de Giro. Het moment dat hij weer mag koersen leent zich perfect voor de Giro (wellicht dat er achter de schermen zelfs wat is gelobbyd). Vergeet niet dat de Tour het grote doel van JV is. Dit jaar is het niet gelukt, dus verwacht dat ze volgend jaar weer met 3 kopmannen starten en dan is er geen plek voor een sprinter. Giro + Vuelta zouden dan geschikt zijn voor Dylan om toch nog wat zeges binnen te harken.

horsm 11 november 2020 om 10:33

Ik denk dat het een goede en verstandige beslissing van Dylan is. Ik denk dat er wel degelijk redenen zijn om de straf aan te vechten, maar ik denk dat die procedure hem meer zou schaden (emotioneel, moreel) dan dat het hem kan opleveren.

Geronimo 11 november 2020 om 10:34

Uit het persbericht: “The UCI emphasises the importance of acting on any such incidents from a disciplinary point of view in a fair and consistent manner as well as continuously working on measures aimed at improving road safety.”

Dylan kan en wil waarschijnlijk niets anders dan dit gewoon accepteren, ook omdat hij zelf waarschijnlijk vind dat hij een schorsing verdient. Maar het voelt toch een beetje wrang omdat er duidelijk niet sprake is van een ‘fair and consistent manner’. Eigenlijk zou je daarom beroep willen aantekenen, maar het is gewoon beter de zaak te laten rusten en hiermee af te doen. Een echt eerlijk proces is het niet als de uitkomst vooral wordt bepaald door de publieke opinie, en dat het niet consistent is mag voor zich spreken.

Ook het punt over verkeersveiligheid is een beetje loos, aangezien er nog geen woord is gerept over de finishstraat en ook na de Ronde van Polen er weer genoeg gevaarlijke situaties zijn voorgekomen. Laten we wel hopen dat dit het begin is van strakkere handhaving door jury’s en dat meneer Levefre eens wat vaker zijn mond houdt.

klootje kriekeljon 11 november 2020 om 10:39

Consistent. Ik moest lachen.

Theo Bovengemiddelkamp 11 november 2020 om 11:05

Gelet op de gevolgen van de valpartij zou je kunnen zeggen dat dit een passende straf is. Alleen vind ik zelf dat niet de gevolgen, maar juist de aard van de overtreding gestraft moet worden. En wat dat betreft hoop ik dat de UCI voortaan consequenter gaat worden en ook vuiligheden uit de sprint aan gaat pakken, die geen slachtoffers maken.

japio 11 november 2020 om 10:36

Best een pittige schorsing. Dat staat naar mijn idee niet helemaal in verhouding tot incidenten eerder, maar het kan een kentering betekenen. Als we dit soort incidenten niet meer willen, dan is krachtige aanpak nodig.

Sterke reactie van hemzelf en de ploeg.

Mark 11 november 2020 om 10:50

Ja, Dylan week van zijn lijn af en zat fout, maar we zien wekelijks sprinters van hun lijn afwijken, dan gebeurt er niets, want de andere renner remt en er gebeuren geen ongelukken. Is er een crash ‘zonder erg’, dan wordt de renner gedeclasseerd en volgt er geen schorsing. Schept dit niet een klimaat van je mag van je lijn afwijken, zolang je de rest maar niet blesseert, want dan krijg je een schorsing afhankelijk van de ernst van de blessures. Dat is niet wat je moet willen, onafhankelijke juryleden die streng en consequent de sprint cultuur aanpakken graag!

ssj 11 november 2020 om 11:19

Hij deed natuurlijk wel meer dan alleen van zijn lijn afwijken. Hij sloot een deur dicht terwijl iemand er al doorheen liep. Zo’n actie is natuurlijk veel gevaarlijker dan wanneer iemand dit doet terwijl de ander er achter zit óf als er nog ruimte op de weg is.
Desalniettemin buitenproportionele straf in vergelijking met vergelijkbare acties (met minder heftige gevolgen). Het verschil tussen zelfde actie zonder heftige gevolgen (uit koers worden gezet) en met heftige gevolgen (9 maanden schorsing) vind ik te groot.

Baukema Tomoulin 11 november 2020 om 10:51

Goed dat de straf zo geaccepteerd wordt en ik denk dat Groenewegen zichzelf ook behoorlijk wil straffen gezien zijn emotionele optreden bij de nos. Hopelijk zien we in de komende maanden nog een fotootje voorbij komen waarop Groenewegen en Jacobsen samen fifa spelen of op de fiets zitten oid.

Adrianus 11 november 2020 om 11:00

Inderdaad beter om de straf te accepteren, in beroep gaan, betekent gewoon, dat het voorval in de publiciteit blijft, op deze manier wint Groenewegen weer wat sympathie terug. Echter blijft de vraag hangen, heeft de organisatie in Polen en of de UCI zelf schuld in de gevolgen van de val mede veroorzaakt door ondeugdelijk hekwerk. Wat is hier over bekend in de regels en reglementen in dergelijk geval. Als blijkt, dat of wel de organisatie zelf of de UCI steken heeft laten vallen op dit gebied van redelijke te verwachten beveiliging ter plaatse, dan biedt dit hoogstwaarschijnlijk de meeste kans op een fatsoenlijke schadevergoeding voor Fabio. Is bekend of de UCI zich ook al heeft uitgesproken over de mate van veiligheid van het gebruikte hekwerk, want dit onderwerp lijken ze tot nu toe te ontwijken, door de oorzaak en de gevolgen volledig bij Dylan te leggen. Echter als men de beelden gezien heeft, dan was er natuurlijk ook van alles mis met de constructie van het hekwerk aan de finish aldaar met grote gevolgen in deze situatie. Het leek wel een aan elkaar geplakt zooitje van zwak en tevens ander gevaarlijk juist zwaar materiaal. Als het hekwerk deugdelijk was geweest, dan had de oorzaak van de valpartij niet tot de bekende gevolgen geleid.
Heeft Wielerflits hier over al wat informatie kunnen krijgen?

Mark 11 november 2020 om 11:12

Los van de sprint cultuur aanpakken dat de deur dichtgooien mag zolang je de ander niet blesseert, was dat hekwerk in Polen ook verre van geschikt, er is wel wat verbeterd n.a.v. de val van Van Aert, maar veilige aankomsten organiseren gaat vaak niet goed ook al zou dat hek wel goed zijn. Bochten vlak voor de finish bij een massasprint, smaller worden van de weg, rotondes, vluchtheuvels, paaltjes, etc. Toegegeven het is geen makkelijke klus, wedstrijden organiseren op de openbare weg.

hjjanssen1973 11 november 2020 om 11:08

Ik vrees dat beide renners hier niet meer goed van herstellen. Jakobsen is zwaar getraumatiseerd – hij eet straks bijna een jaar vloeibaar? En Groenewegen heeft de horror verwondingen in zijn hoofd zitten. En inderdaad, ik heb nog weinig effect gezien in de sprints daarna. Tot slot de PL organisatie: die hekken konden echt niet en zijn de grootste factor in de horror verwondingen.

CechRepublic 11 november 2020 om 11:16

Ik zou bijna pleiten voor het afschaffen van sprintetappes. Ja, sprinten is een onderdeel van wielrennen. Echter, de sprintetappes zijn niet om aan te gluren en het gedrag van de sprinters en de willekeur in de beoordeling van dat gedrag maakt de uitkomst bijna tot een loterij waarbij de belangrijkste kwaliteit van sprinters tegenwoordig blinde lompheid lijkt te zijn.

Mark 11 november 2020 om 11:29

Sprintetappes hervormen lijkt me een goede zaak. Kan bijvoorbeeld als volgt: iedere team selecteert zijn sprinter en lead-out, in groepjes van 12 (2 per team) moeten ze vervolgens 10 km gaan afleggen. 10 6 4 punten te verdienen op de streep. Je kan dan ook een soort dagtoernooi systeem gaan maken, sprint dag toernooi winnaar wint de etappe!
De niet sprinters rijden gewoon de vlakke etappe geen punten te verdienen op de streep (wel bergpunten eventueel).

Wheely 11 november 2020 om 11:38

Je zou allerlei dingen kunnen bedenken om een gevaarlijke massasprint te voorkomen, belangrijkste daarin lijkt me een veilig parcours. Je zou ook de massasprint wat kunnen ontmoedigen door het parcours selectiever te maken of de tijdsopname eerder te laten plaatsvinden. Wat me ook wel wat lijkt is finishen met kleine groepjes in vlakke etappes wat stimuleren door dit meer te belonen via het puntenklassement. Klinkt misschien gek maar hierdoor zouden sprinters zelf meer ten aanval moeten trekken en als ze in een groepje de meet bereiken krijgen ze meer punten dan wanneer dit met het peloton zou zijn.

SvenNysN1Fan 11 november 2020 om 11:23

De straf is zoals de straf is. De gevolgen en het letsel bij Jakobsen waren waarschijnlijk niet zijn bedoeling, maar tegelijkertijd nam Groenewegen natuurlijk een risico. Dit is een klap voor beide renners geweest, fysiek en mentaal, en ik hoop dat we nog veel plezier aan hen kunnen gaan beleven in de toekomst, zowel voor de lange als de korte termijn.

De Slob 11 november 2020 om 11:30

Welke korte termijn Sven?

VerstandOpNul 11 november 2020 om 11:24

Een goede eerste stap van Dylan om het vertrouwen in hem weer te herstellen. En de enige juiste, imo..

Alle kenners hier die vorige week meenden dat deze straf veel te zwaar was moeten maar eens goed bij zichzelf te rade gaan..

Mark 11 november 2020 om 11:33

Doe je niet je ogen dicht voor alle andere manoeuvres die wel gedoogd worden in de sprint maar geen ernstig letsel tot gevolg hebben. Als er consequenter wordt geschorst gaat de sprint cultuur echt veranderen.

Michelangelo 11 november 2020 om 11:40

Of ik een kenner ben weet ik niet, maar ik heb al heel wat uurtjes koers gekeken in mijn leven.
En deze straf staat voor mij niet in verhouding met al het andere wat ik in die vele uren koers heb zien gebeuren. Niet voorafgaand aan de val van Jakobsen, en ook niet daarna.

Een straf kun je niet afzonderlijk bekijken van alle andere sprint incidenten. Want dan krijg je pure willekeur. En dat is precies wat er gaande is.

alsof je bij 20 km per uur te hard op de snelweg de ene keer een waarschuwing krijgt, en de andere keer je rijbewijs wordt afgepakt en je auto in beslag wordt genomen.

De strafmaat en de uitleg van de UCI slaan nergens op: het accepteren van de straf gelukkig wel!

VerstandOpNul 11 november 2020 om 11:44

Dezelfde langspeelplaat weer.. zucht..

Als je een metafoor gebruikt voor verkeersovertredingen: vergeet dan niet dat er in Polen een zwaargewonde viel!!!

Deze zware straf zal er aan bijdragen dat renners zich meer om de veiligheid van anderen bekommeren.

reusjen 11 november 2020 om 11:53

Lol alsof dit per definitie de mening van Dylan en TJV is. Die kunnen weinig anders zeggen dan dit, omdat ze anders direct het verwijt krijgen dat ze zich niet schuldig genoeg voelen etc. De straf is, als je naar alle andere gevallen waar straf is uitgedeeld gewoon buiten proportioneel. Iedere kenner die meent dat dit niet zo is moet maar eens goed bij zichzelf te rade gaan.

CechRepublic 11 november 2020 om 11:54

Dan toch nog even de remix van deze LP: ik vind de straf in verhouding tot andere straffen buitenproportioneel, wat niet weg neemt dat ik het zeer verstandig vind dat TJV en Groenewegen de straf accepteren.

harryjohan71 11 november 2020 om 12:24

@verstandopnul Hebben de renners van DQS (Alaphilippe, Jungles en Bennett) dan om de veiligheid van anderen bekommert bij hun acties? Ik kan me dit niet herinneren. De acties worden door DQS zelfs verdedigd. Tot op heden toont DQS alleen aan dat ze voor veilig wielrennen zijn als hun eigen renners nadelige gevolgen ondervinden. Hoe hypocriet kun je zijn, Gelukkig denken sommige renners van DQS daar anders over, maar die zullen wel een reprimande van Lefevere gehad hebben.

Michelangelo 11 november 2020 om 12:28

@nulverstand,
Ik neem aan dat je de moeite gedaan hebt om te lezen. En dat ik schrijf dat de verhouding zoek is.
Ik weet prima dat er een zwaargewonde viel. Net zoals met Theo Bos destijds die daarvoor een maand? schorsing kreeg. Maar je kunt toch zelf ook niet om de inconsistentie van de UCI heen. Waar Ackermann in de Scheldeprijs iemand ondersteboven rijdt en SLECHTS gedeklasseerd wordt.

Ik wil niks afdoen aan de ernst van de verwondingen, en dat dit mede bepalend mag zijn voor de strafmaat. Maar het is gewoon gebaseerd op pure willekeur ipv op consistent beleid.

Deze zware straf zal er vooral toe bijdragen dat iedereen hoopt dat de jury een milde dag heeft, en iemand die valt goed terecht komt! Niet meer en niet minder!

Wil je echt ander sprintgedrag nastreven, dan moet je niet een oogje toeknijpen bij zwiepers of kopstoten zonder valpartij, maar ook daar ingrijpen met schorsingen.

Sephiroth 11 november 2020 om 12:33

VerstandOpNul, ben je zelf ook niet deel van de langspeelplaat (ik dan ook hoor).

Ja er viel een verkeerslachtoffer in Polen. Nu mag je nog een keer proberen actie en gevolg te scheiden (langspeelplaat slaat over, sorry ;-)). Actie: Dylan brengt fabio ten val (voor je verkeerdsongeluk synoniem, automobilist duwt een andere auto in de vangrails) gevolg: Ongeluk, zwaardere gevolgen door rondvliegend straatmeubilair. (stel je voor, vangrails is niet norm conform en erachter staan immobilie objecten waardoor het slachtoffer instantaan stilstaat ipv over een of meerdere seconden verspreid).

Of neem het anders: je auto ongeluk maar de gordel&Airbag van het slachtoffer doet het niet en de kreukelzone van de auto heeft ernstige productiefouten.

Dat levert hele andere legale discussies op als wanneer de vangrails/gordel/Airbag normconform waren. De veroorzaker krijgt nog steeds straf echter zal er een deel van de claim worden doorgestuurd worden naar leveranciers van de vangrails/gordel/airbags etc)

VerstandOpNul 11 november 2020 om 14:21

@reusjen: hahaha, dus alleen jij weet wat Dylan en TJV echt vinden.. Knap man, jij wielerfluisteraar!
@Sephiroth: tl/dr

Chris Van Uden 11 november 2020 om 15:28

Too long / didn’t read… Oeehh the easy way out!

reusjen 11 november 2020 om 15:40

@verstandopnul
Eh.. nee. Doe nog maar een poging om mn post te begrijpen.

VerstandOpNul 11 november 2020 om 16:40

Hey Reusjen: er staat werkelijk niks wat ik niet zou begrijpen.. Je overschat jezelf alleen een beetje.. Doe je voordeel met dit tegengeluid, kusjes!

reusjen 11 november 2020 om 18:05

Als je het had begrepen had je niet met deze reactie gekomen. Ik zie geen reden om op basis van dit draadje een inschatting van mezelf te maken dan wel mezelf te overschatten.

VerstandOpNul 11 november 2020 om 20:07

Ok omdat je zo hardnekkig onnozel blijft doen. Als je dit soort dingen gaat roepen: ‘Lol alsof dit per definitie de mening van Dylan en TJV is.’, dan pretendeer je dus dingen te weten die niet in deze verklaring staan. Mag allemaal, maar het komt niet heel slim over. Laatste post trouwens want je bent niet interessant genoeg om mee in discussie te blijven.. Kusjes nogmaals!

reusjen 11 november 2020 om 20:19

Het woord per definitie laat zien dat deze verklaring niet persé inhoudt dat dit ook is hoe ze erover denken. Het wordt opgesteld met een doel voor ogen, bijvoorbeeld schade beperken. Het suggereert dus niet dat ik meer weet. Gelukkig maken mijn verstandelijke vermogens of hoe interessant ik ben, mijn argumenten niet goed of fout.

Le Puncheur 11 november 2020 om 11:51

Typisch UCI dat de schuld bij het makkelijkste slachtoffer wordt neergelegd, en dat er totaal geen sancties/gevolgen zijn voor organisatoren en de UCI zelf.

Zo moeilijk is het niet om een aantal randvoorwaarden te verbeteren om de kans op schade te verminderen:
– Verplicht gebruik maken van goedgekeurde boarding evt geleverd en opgebouwd door een dedicated bedrijf/cooperatie. Geen gemarchandeer door organisaties.
– De laatste 200 meter voor de sprint belijning op de weg met tussenruimte van 1 meter. De voorste sprinter mag niet meer uit deze baan komen.
– Keiharde eisen aan finishstraten voor vlakke aankomsten. Nooit bergaf. Geen bochten. Vlakke bestrating. Etc.

Chris Van Uden 11 november 2020 om 15:30

Misschien dat de renners uit protest langzaam over de finish kunnen rijden, wanneer er weer zo’n kamikaze parcours wordt gemaakt door een organisatie. Net als dit jaar in Luxemburg zou elke wielerliefhebber daar begrip voor (moeten) hebben.

reusjen 11 november 2020 om 15:37

En wie rijdt er dan als eerste over de streep? Zolang er iets te winnen valt gaan de renners wel.

CechRepublic 11 november 2020 om 11:59

Overigens voor alle "letselschadespecialisten" op dit forum, een Nederlandse rechter zou een deel van de schuld van de val waarschijnlijk gewoon bij Jakobsen neerleggen aangezien hij geen enkele poging heeft ondernomen om een valpartij te voorkomen, sterker door blind een niet bestaand gat in te rammen heeft hij de schade aanzienlijk vergroot. Hoe dit in Polen (waar je de zaak normaal gesproken verwacht) weet ik niet.

KimJungPoels 11 november 2020 om 12:02

Bullshit. Het gat was er heel en heel ruim. Jakobsen dook daar zoals het een sprinter betaamd in, en wordt vervolgens klem gereden zonder nog een kans te hebben de val verder te voorkomen.

Ik heb echt heel veel onzin voorbij zien komen. Maar Jakobsen een deel van de schuld in de schoenen schuiven is echt het meest bizarre wat ik gehoord heb.

CechRepublic 11 november 2020 om 12:05

Toch verwacht ik dat een Nederlandse rechter dat wel zou doen.

KimJungPoels 11 november 2020 om 12:13

Ik kan me hooguit voorstellen dat een Nederlandse rechter oordeelt dat Jakobsen door wielrenner te zijn van tevoren al een bepaald risico op valpartijen aanvaard, en daardoor minder/geen vergoeding mag eisen. Maar niet dat de rechter een deel van de schuld bij Jakobsen gaat leggen.

Je kunt toch moeilijk beweren dat er op dit moment geen gat is om er naast te komen:
https://www.youtube.com/watch?v=6s8f98Frj78&t=104s

Er kunnen daar echt nog 2-3 Jakobsens naast op dat moment, en zelfs hier is er eigenlijk nog genoeg ruimte, dat Groenewegen al 1 keer ruim richting de hekken is gegaan:
https://www.youtube.com/watch?v=6s8f98Frj78&t=121s

Pas hier, naar nog een keer richting de hekken te gaan, en zijn elleboog naar buiten de steken is Jakobsen echt volledig kansloos om er nog doorheen te komen:
https://www.youtube.com/watch?v=6s8f98Frj78&t=124s

Het enige wat Jakobsen heel misschien had kunnen redden was remmen vanaf het moment bij de tweede link. Maar dat hij dan wel binnen een halve seconde moeten besluiten.

CechRepublic 11 november 2020 om 12:18

Misschien speelt het eestte dat je noemt wel meer mee bij een rechter dan het laatste stuk dat je noemt, maar ik denk dat het beiden meespeelt. Dat de hoofdschuld toch echt bij DG ligt is natuurlijk duidelijk.

Michelangelo 11 november 2020 om 13:01

Letselschade proces zou op zijn minst heel interssant worden. Wie het slachtoffer is mag duidelijk zijn. Maar wie klaag je aan, en op welke grond?
– De ploeg, omdat ze je willens en wetens zulk gevaarlijk werk laten doen, met enkel een helmpje als bescherming?
– Groenewegen, omdat die degene is die je geen ruimte liet en de valpartij veroorzaakte?
– De organisatie, die geen deugdelijke hekwerken neergezet heeft en een grote paal bij de finish waar je tegenaan kon komen met 80 km/uur?
– De UCI, die dit parcours blijkbaar goed bevonden heeft?

Mijn verwachting is dat dit een kansloze missie wordt, aangezien je moet gaan beoordelen wie voor welk gedeelte van de schade verantwoordelijk is. Om dan ook nog maar eens goed vast te stellen wat de schade is. Het letsel is duidelijk, maar als je praat over inkomstenderving wordt het een ander verhaal.

Alles bij elkaar een zaak die helaas alleen maar verliezers kent op dit moment….

CechRepublic 11 november 2020 om 13:23

Het is juist een zeer kansvolle zaak, alleen een ingewikkelde door de factoren die jij beschrijft. Hij krijgt sowieso smartegeld (zijn tabellen voor) en afhankelijk van de verdere ontwikkeling van zijn carrière eventueel ook nog gederfde inkomsten die ook redelijk vast te stellen zijn. De hoogte van de schade is waarschijnlijk nog wel te doen. De vraag is alleen wie welke schuld krijgt. Als een rechter alleen de UCI als uitgangspunt neemt zal dat uitsluitend DG zijn, maar meestal kijken rechters iets eigenwijzer dan dat. Wordt interessant om te zien wie welk percentage van de schuld toebedeeld krijgt.

reusjen 11 november 2020 om 13:38

Waar baseer je op dat deze zaak zeer kansrijk is?
Ik ben geen advocaat, maar heb wel redelijk veel met het Nederlandse recht te maken en mijn inschatting is juist dat de kans heel klein is dat het succesvol is, juist omdat beide heren willens en wetens met een gevaarlijke sport bezig zijn.

CechRepublic 11 november 2020 om 16:44

Ik zei dat verkeerd, in denk dat het in Nederland een goede kans zou maken. Je hebt gelijk dat de heren willens en wetens aan een gevaarlijke sport doen, maar hier staat toch als een paal boven tafel dat de één iets ongeoorloofd doet wat vervolgens wordt verergerd wordt (volgens experts) door de hekken. Het helpt ook niet dat Jakobsen besluit door te rammen toen het gat dicht was, De boeiende vraag is hoe een rechter de schuld verdeeld. We spreken hier niet of free fighters die elkaar willens en wetens in elkaar beuken. We praten over wielrennen waar iemand door een bewuste actie van iemand anders valt. Dit is echt iets anders. Ik baseer dit alles op mij ervaring met letselschadezaken in Nederland. Maar….. het kan heel goed dat deze zaak in Polen wordt behandeld, en mijn kennis van het Poolse recht is best slecht (ja dat rijmt mensen).

CechRepublic 11 november 2020 om 18:08

Overigens zal er waarschijnlijk buitengerechtelijk worden geschikt tussen diverse partijen (de juridische kosten overschaduwen anders de letselschade waarschijnlijk), maar daar zelf door verschillende partijen wel eerst door een rechterlijke bril naar gekeken worden.

reusjen 11 november 2020 om 18:17

Heb je ook ervaring met letselschade binnen de sport?
Uiteraard hoort dit niet bij wielrennen in de zin van dat je gaat fietsen met het doel om iemand de berm in te duwen. Maar het is wel een wezenlijk onderdeel van het fietsen. Iedere renner die aan wedstrijden mee gaat doen weet dat hij er vroeg of laat bij ligt met mogelijke verwondingen.
Ik kan me uit het voetbal herinneren dat zaken waar benen gebroken werden na een grove overtreding het niet haalden voor de rechter omdat het een risico is dat bij de sport hoort en daarom afgedaan wordt met sancties van de bond. Om aan te tonen dat het binnen sport om mishandeling met letsel gaat moet je best ver gaan.

CechRepublic 11 november 2020 om 18:29

Nee, daar heb ik weinig ervaring mee. Je moet wel een onderscheid maken tussen strafrecht en uit te keren letselschade. Bijna niemand komt na een verkeersovertreding met een gewonde voor de rechter. Toch zijn er jaarlijks duizenden letseluitkeringen door verkeersongelukken. In het strafrecht waren die voetbalblessures ook geen reden tot vervolging (juist omdat voetballers weten wat er kan gebeuren), maar ik weet zeker dat er door verzekeraars wel betaald is. Dat willen ze liever alleen niet via de rechter afhandelen, zowel uit reputatie oogpunt als vanuit de hoge juridische kosten die daarmee gemoeid zijn.

CechRepublic 11 november 2020 om 18:31

Dit is wel een mooi voorbeeld van hoe dat gaat: https://en.wikipedia.org/wiki/Todd_Bertuzzi–Steve_Moore_incident

reusjen 11 november 2020 om 18:35

Okee, helder. Maar dan gaat het puur over de letselschade. Volgens mij had Lefevere het over het eisen van gederfde inkomsten in de toekomst. Ik neem aan dat dat wel voor de rechter moet komen.

Dat is een interessante zaak, al denk ik dat er wel een belangrijk verschil zit in hoe het letsel tot stand komt. Bij deze zaak lijkt het een soort aanval als vergelding te zijn. Bij Dylan is het direct onderdeel van het spel.

CechRepublic 11 november 2020 om 19:42

Dit is inderdaad wel een heel specifiek geval, maar in Canada wordt vechten en “enforcers” wel als standaard onderdeel van ijshockey gezien. In dat opzicht is het een variant op een gevaarlijke sprint die ernstig letsel oplevert.

Theo H 11 november 2020 om 12:01

Artikel begint met “Dylan Groenewegen gaat niet in beroep tegen de schorsing van negen maanden”. Niet echt een sterk begin bij dit nieuws. Deze straf is achter de schermen besproken/uitonderhandeld tussen de UCI en Groenewegen/Jumbo en hun juridische adviseurs. Lijkt me logisch dat er dan geen beroep meer komt.

Sephiroth 11 november 2020 om 12:35

u heeft bronnen?

Chris Van Uden 11 november 2020 om 15:33

Ja die bronnen ben ik ook nieuwsgierig naar!

CechRepublic 11 november 2020 om 17:07

Ik denk dat Theo aannames doet, maar het zijn aannames die ik ook zou durven maken.

Boogiemania 11 november 2020 om 12:21

echt waar UCI waar is de rest dan??

Fout is fout straf is straf dat hoort. Maar dit is meer als statement bedoeld! geen andere renners worden zo zwaar gestraft voor dezelfde vergrijpen ze worden maar in uitslagen teruggezet.

josemanuelfuente 11 november 2020 om 12:53

Te zware straf.

Headlines

Materiaalzone

Populair