Dreigt er een schorsing voor Van Aert? Kamp-Nuyens richt zich tot UCI

donderdag 18 november 2021 om 09:37
Dreigt er een schorsing voor Van Aert? Kamp-Nuyens richt zich tot UCI

De zaak tussen Wout van Aert en Nick Nuyens krijgt mogelijk nog een nieuw staartje. In juni bepaalde het Arbeidshof dat Van Aert een verbrekingsvergoeding van 662.403,31 euro moest betalen aan Sniper Cycling voor het verbreken van zijn contract in 2018, maar Nuyens en zijn advocaat Rudi Desmet gaan nog een stap verder en dringen er bij de UCI op aan dat deze disciplinaire maatregelen neemt tegen Van Aert en zijn ploeg Jumbo-Visma.

De uitspraak 
We gaan even terug in de tijd: Nuyens werd begin juni door het Arbeidshof in Antwerpen in het gelijk gesteld in de zaak tegen Wout van Aert. Het Arbeidshof oordeelde dat de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens dringende reden onterecht is en dat Van Aert zijn vroegere werkgever een schadevergoeding moet betalen. Die som is vastgesteld op 662.000 euro, waar de verdediging van Nuyens bij het hoger beroep 1,2 miljoen euro eiste. Van Aert, sinds 2019 actief voor Jumbo-Visma, moet ook de gerechtskosten betalen.

Van Aert besloot in cassatie te gaan tegen zijn straf, net als Nuyens, die van mening is dat de vergoeding van meer dan 600.000 euro te laag is. Maar intussen doet het kamp-Nuyens ook een beroep op de internationale wielerunie UCI. Die zou volgens haar eigen reglementen namelijk boetes (tot misschien wel 2,5 miljoen euro) en schorsingen (één tot vier maanden) moeten opleggen aan Van Aert, zijn manager Jef Van den Bosch en Jumbo-Visma, zo meldt Het Laatste Nieuws vandaag.

Geen reactie
Rudi Desmet, de advocaat van Nuyens, heeft de UCI intussen al drie keer gewezen op disciplinaire sancties die de federatie volgens haar eigen reglementen zou moeten treffen, na de conclusie van het Arbeidshof dat de transfer van Van Aert naar Jumbo-Visma niet volgens het boekje is gegaan. “De UCI-reglementen laten niet toe dat een renner in de loop van zijn contract verandert van ploeg. Zelfs onderhandelen met een ander team is aan regels onderworpen.”

Van Aert en Nuyens in betere tijden – foto: Cor Vos

“Anders kan iedereen zomaar zijn contract verbreken op basis van een opgeblazen verwijt en vervolgens zeggen: ‘ik ben vrij, ik ga ergens anders naartoe’.” De UCI liet in een eerder stadium weten dat, om sancties uit te delen, ze eerst een uitspraak van de Belgische rechtbank zou afwachten. Nu er een uitspraak op tafel ligt, is Desmet van mening dat de wielerunie moet overgaan tot actie. Het blijft echter angstvallig stil vanuit Aigle, waar het hoofdkantoor van de UCI is gevestigd.

Desmet: “Tot nu, drie maanden na onze eerste brief op 13 augustus, hebben wij geen formele reactie gekregen van de UCI. Ik had enkel een telefonisch gesprek met de juridische dienst. Ik merkte dat de UCI aarzelde om iets te ondernemen. Ik heb de federatie op 20 oktober per brief nog aanvullende informatie bezorgd, maar ook hierop reageert de UCI niet. Als de UCI niets doet, is dat een schandaal.”

Belangen 
Desmet is echter wel bang dat de wielerunie niets gaat ondernemen tegen Van Aert en Jumbo-Visma. “En waarom? Dan houden ze de beste renner van het moment de hand boven het hoofd. En houden ze de manager van Jumbo-Visma (Richard Plugge, red.) de hand boven het hoofd. Hij leidt een van de machtigste ploegen van het moment. Gaat de UCI haar eigen reglementen niet toepassen omdat een renner en een ploeg te belangrijk zijn?”

Volgens Desmet is het van belang dat de UCI in actie schiet en met aanvullende sancties komt. “We hebben de UCI erop gewezen dat dit de situatie van Sniper Cycling overstijgt. Als de UCI niet handelt, staat de deur open voor om het even welke ontevreden renner die een valse dringende reden kan inroepen en zijn contract verbreken. En laat de arbeidsrechtbank het dan maar uitmaken, ondertussen verdient de renner mooi geld bij een andere ploeg. Het gaat om gerechtigheid.”

De UCI was woensdag niet bereikbaar voor commentaar. Wout van Aert, Jumbo-Visma en Jef Van den Bosch verkozen om niet te reageren.

UCI-reglementen 

Voor het niet respecteren van de transferperiode kan de UCI Van Aert volgens zijn reglementen een boete van 285 tot maximaal 94.950 euro en een schorsing van één tot vier maanden opleggen. Jumbo-Visma, de ploeg van Van Aert, riskeert volgens het UCI-reglement een boete van 28.490 tot 474.770 euro.

Verder zal Jumbo-Visma dan ook een schadevergoeding moeten betalen aan Nuyens en zijn venoot Chris Compagnie, wat gelijk is aan het loon dat Van Aert bij Veranda’s Willems-Crelan zou hebben gekregen tussen 17 september 2018 en 31 december 2019. Manager Jef Van den Bosch hangt mogelijk een zware sanctie boven het hoofd. Volgens de wielerunie moet een manager zich immers onthouden van betrokkenheid bij het aanzetten tot contractbreuk.

Dit artikel delen:

95 Reacties

Yeez 18 november 2021 om 09:43

Nuyens doet alsof hij een moreel compas heeft en de wielerwereld wil helpen een signaal af te geven bij de uci, maar het enige waar het hem om gaat is om kamp jv/v aert kapot te maken. Zelfs na het winnen van de rechtszaak. Kleinzerig en gefrustreerd heet dat

Geel Zwarte Bril 18 november 2021 om 09:48

Het is gewoon een zielige hoopje stront die Nuyens.

bswinkelss 18 november 2021 om 09:49

Inderdaad, een boete kan nog. Maar een schorsing gaat echt te ver

Koers 18 november 2021 om 09:50

Nouja, een heel team rond Wout optuigen, dit ook zo hebben gecommuniceerd met de sponsoren enzo, en dan vertrekken.. Ik snap wel dat daar wat oud zeer zit.

kleomantre 18 november 2021 om 09:52

De rechtszaak is nog niet definitief gewonnen en vergeet niet dat uit kamp Van Aert in de aanloop er naartoe ook geblaft en onder de gordel gespeeld is.

Baukema Tomoulin 18 november 2021 om 09:58

Het voelt inderdaad een beetje als een laster campagne. Als dat maar niet als een boemerang terugkomt

legrandbornand 18 november 2021 om 11:41

@yeez Gewoon objectief bekeken kun je ook stellen dat niemand boven de wet staat. Ook het heilig verklaard Woutje niet

Pietspeed 18 november 2021 om 13:08

2.16.044 In no case may a rider move to another team before the expiry of the term with his current
paying agent as stipulated in the contract – even if that contract does not run its full term
– unless he has prior authorisation from the UCI.
In the case of a merger between UCI ProTeams or a UCI ProTeam and a UCI continental
team, the present provision shall apply to riders of the merged entity who have changed
paying agent.
A rider in breach of this article shall be liable to a fine of between CHF 300 and 80,000.
If this breach occurs outside the applicable transfer period, the rider will additionally be
suspended for a minimum of one month and a maximum of four months…..Nuyens verzoekt om toepassen van deze UCI regels.

ARTICLE 8 – Termination of the contract
Without prejudice to the legislation governing the present contract, it may be terminated
before expiry, in the following cases and on the following conditions:
1. The Rider may terminate the present contract, without notice or liability:
……..
D. in the event of serious misconduct on the part of the Employer….. Tot nu toe is Nuyens in het gelijk gesteld.

ARTICLE 10 – Arbitration
Any dispute between the parties arising from the present contract shall be submitted to
arbitration without prejudice to the compulsory jurisdiction of ordinary courts, either in
application of a joint agreement mentioned in article 2.16.036 for matters covered
thereby, or in accordance with the regulations of the National Federation which issued
the licence to the Rider or, failing this, the legislation governing this contract…

Ordinary courts, ie: gewone Rechtbanken, dus geen Cassatie.

Dat Desmet zo handelt lijkt dan te begrijpen.

Lalsacien 18 november 2021 om 15:49

@legrandbornand ik ben het met je eens maar die laatste zin is nergens voor nodig.

Maenhout 19 november 2021 om 08:41

Nuyens heeft al schadevergoeding toegekend gekregen. Ook nog een sanctie via de UCI willen afdwingen, lijkt mij een gevaar voor die vergoeding bij de cassatierechter.

Pietspeed 19 november 2021 om 09:30

@maenhout
Los van het verzoek aan de UCI voor een boete en of schorsing, kan de schadevergoeding van tafel geveegd worden dan wel hoger uitvallen als gevorderd door Nuyens. Dat hangt af van de beslissing van de Cassatie rechter. Als de uitspraak wordt vernietigd en wordt terug verwezen naar het Arbeidshof kan dat daarop eventueel uitlopen.
Zou zeggen stop met die rechtszaken. Is niet goed als dit blijft aanmodderen. Denk dat TJV/ Van Aert het bedrag wel al ‘ingecalculeerd ‘ hebben.

Polleke 18 november 2021 om 09:46

Dat is durven… de UCI willekeur verwijten…

Edwin Jansen 18 november 2021 om 12:04

:-) Ik herinner me nog een gevalletje met Verbruggen en wat 'verkeerde' urinestalen van de toprenner van dat moment en het topoverleg tussen de struiken waardoor Delgado toch zijn Tour won na betrapt te zijn en dan was er nog het verhaal van de Olympische Keirin finale waarin de top renners 3x vals starten en toch nog hun medailles mochten pakken. De UCI is 1 groot politiek geheel. Ze stellen idd mooi regeltjes op, maar als het niet uitkomt dan buigen ze ze net zover totdat het past. De sportbond van de profwielrennerij is net zo opportunistisch als de andere leden, net als in dit geval aan beide kanten. En dan vragen mensen zich af waarom er zo weinig wordt geloofd van wat er uit de monden van betrokkenen komt. Zolang de betrokkenen zelf niet op staan en nee zeggen gaat het verhaal gewoon door, in die zin heeft Nuyens wel gelijk. Maar zo lang er dezelfde structuur en dezelfde mensen en hetzelfde verdienmodel blijft bestaan is het wel met enige zekerheid te stellen dat er niets zal veranderen.

thorsen 18 november 2021 om 09:47

Nuyens doet er in ieder geval alles aan…om niet meer over straat te kunnen in België en te moeten emigreren.

evelineroos 18 november 2021 om 11:39

Voor je eigen recht opkomen wordt niet geaccepteerd in België?

thorsen 18 november 2021 om 12:44

De beste Belgische wielrenner een schorsing aannaaien uit eigenbelang wordt niet geaccepteerd in België.

evelineroos 18 november 2021 om 13:58

Oké, dus omdat het een grote renner betreft kan het niet door de beugel. Gelukkig is voor de wet iedereen wel gelijk.

jv88 18 november 2021 om 20:22

[email protected] hij heeft toch straf gekregen. Waarom dan door gaan en zelfs een schorsing willen? Wat schiet Nuyens daar mee op? Gewoon rancune en een ordinair prestige strijdje. Zielig hoopje mens Nick Nuyens, die doet alsof hij uit moreel besef deze kruistocht voert!

kleomantre 18 november 2021 om 09:49

Gunstige zaak voor Van Aert, kan hij wellicht een paar goede NFT’s uit voort laten komen.

Craig Vanderswag 18 november 2021 om 10:11

Ik kijk al uit naar de NFT van zijn overwinning op Nuyens. Al betstaat natuurlijk de kans dat Wout die voor zichzelf wil.

Koers 18 november 2021 om 09:53

Ik verwacht eigenlijk idd wel dat de UCI niet een van haar beste renners aan de kant wil zetten. Is het een verplichting om daadwerkelijk een straf te geven? Zal dan wel ergens op een datum zijn die gunstig is voor Wout.

Is Nuyens nog actief in de cross/koers?

Hoewel ik wel voor deze regels ben (als DÉ kopman weg gaat, kan dat ook een ontbindende voorwaarde zijn voor sponsoren, waardoor het hele team de dupe wordt), zie ik liever een geldboete. Omdat bij een schorsing voornamelijk de kijker de dupe is: ik moet er niet aan denken dat die maand bijvoorbeeld in het voorjaar valt en Wout de Ronde en PR mist. De beste renners horen daar gewoon te staan.

Pietspeed 19 november 2021 om 09:41

Uit de tekst van het reglement blijkt dat het UCI geen zogenaamde facultatieve bevoegdheid heeft, oftewel keuzevrijheid.
Er staat ‘shall be liable’.. en ‘will additionally be suspended’…

Marik 18 november 2021 om 09:56

Wat is die Nuyens een naar mannetje zeg. Waar is dit voor nodig zeg? Is dit het verwerken en projecteren van eigen jeugdtrauma’s ofzo?

legrandbornand 18 november 2021 om 11:44

Wat is er naar aan iemand die wil dat wetten en regelgeving gerespecteerd worden?

jv88 18 november 2021 om 20:24

Omdat hij daar niet in geïnteresseerd is. Hij wil uit rancune iemand naaien en word er zelf niks beter van. Dan ben je gewoon zielig!

josi 18 november 2021 om 09:56

Lijkt me een manier om wat meer druk op de zaak te zetten in de hoop dat er nog wat meer geld uitgesleept kan worden. Nuyens zal zich er in ieder geval niet populairder mee maken in België.

Drossard Kudus 18 november 2021 om 17:49

Dat lijkt me idd de grote insteek. In principe niks mis mee, maar ben dan wel gewoon eerlijk. Dat ‘opkomen voor andere wielerploegen’ voel ik weinig voor aangezien de rechtbank al heeft aangezet tot een hele forse schadevergoeding. Het gaat denk ik vooral om die mogelijke schadevergoeding en om nog Wout en Jumbo nog maar eens een hak te zetten

Verweggistan 18 november 2021 om 10:05

Nuyens heef in theorie volkomen gelijk. Maar of Willems Verandas en Roompot in de praktijk dezelfde ploeg zijn ondanks het contract bij Sniper. Want die overname was ook niet heel fris, met een plotse overstap van de licentie van Breukink/Boogerd, die de sponsor leverden, naar het sponsorloze Sniper op het allerlaatste moment, alleen maar om WvA te behouden. Daarom zal de rechter ook qua bedrag ergens in het midden zijn uitgekomen, allebei een beetje schuldig, lijkt mij ook een prima oplossing.

Mwielerfan 18 november 2021 om 13:33

Tsja zou je willen dat bij een fusie oid het personeel allemaal opnieuw moet solliciteren omdat het bedrijf toch niet hetzelfde is? Waarom is het dan wel een goede reden voor werknemers om contracten te breken?

Alfons Haavers 18 november 2021 om 10:18

In zijn zucht naar het grote gelijk (of een zak geld) moet Nuyens wel oppassen dat hij zijn eigen leven niet om zeep helpt.

Het is in Vlaanderen nu al niet de meest geliefde mens meer na de hele saga met van Aert (en andere akkefietjes). Maar als Wout als populairste Belgische renner straks in een belangrijke periode aan de kant staat, gaat het grote publiek zich pas echt massaal tegen hem keren.

Je kan je beginnen af te vragen of het dat allemaal wel waard is. Als Wout nu een paar maand aan de kant staat (al lijkt die kans me klein) is dat voor hem niet het einde van de wereld, maar Nuyens zou wel eens finaal tot paria kunnen verworden. Sowieso kom je er niet meer als winnaar uit.

WernerFranke 18 november 2021 om 10:28

Als zijn vrienden en familie aan zijn kant staan en hij haalt er een makkelijk miljoen mee op, denk ik niet dat hij het erg zal vinden wat een aantal mensen op café over hem zullen zeggen.

Alfons Haavers 18 november 2021 om 10:33

Ik denk dat het bij de wielergekke Vlamingen wel eens verder zou kunnen gaan dan wat cafépraat, een boycot van zijn supermarkten bijvoorbeeld. Of Jumbo die een paar vestigingen neerpoot naast de zijne. ;-)

Veel vrienden gaat Nuyens aan dit verhaal niet overhouden, al helemaal niet in het wielermilieu vrees ik.

legrandbornand 18 november 2021 om 11:49

@alfons. Vrees je dat, of hoop je dat?

Alfons Haavers 18 november 2021 om 12:07

Mij persoonlijk maakt het allemaal weinig uit eigenlijk. Ik lig niet wakker van mensen die ik enkel ‘ken’ van op tv.

Van Aert vind ik een toffe renner maar ik ken hem niet persoonlijk en als miljonair kan hij heus wel wat geld missen. En een schorsing gaat er hoogstwaarschijnlijk toch niet van komen, of misschien ergens in mei ofzo.

Ik maak enkel de analyse van hoe ik de aanpak van het kamp-Nuyens zie. Namelijk dat Nuyens zichzelf heel wat haat op de hals haalt door aan te sturen op een schorsing.

Denk jij dat ze hem dan nog veel gaan vragen voor wielerprojecten of analistenwerk? Gaat dit een positieve of negatieve impact hebben op zijn zaken buiten het wielrennen? En gaat hij hierdoor vijandig of vriendschappelijk benaderd worden door de man in de straat? Wat denk jij? Wat mij betreft bewandelt hij hiermee de ideale weg om persona non grata te worden.

Ik vind de manier waarop Nuyens hiermee omgaat dus niet echt slim. En van een ‘intelligente’ kerel als Nick zou je toch mogen verwachten dat hij dit anders aanpakt, of er op z’n minst beter over communiceert.

Deel Koeper 18 november 2021 om 13:02

Het is Vlaanderen, waar volkswoede zich hoofdzakelijk schriftelijk uit (tweets, boze brieven, reacties op hln, etc…). Als je die troep negeert, denk ik dat je er in het dagelijkse leven weinig van merkt.

Vlamingen zijn graag verontwaardigd, maar van zodra het uiten van dat ongenoegen meer dan het absolute minimum aan inspanning vereist, blijkt de boosheid vaak toch niet zo groot te zijn.

Als die escaleert, zal hij in het wielerwereldje niet meer moeten opduiken als analist of co-commentator, veel meer zie ik niet gebeuren.

AWestie 18 november 2021 om 10:23

Deze soap gaat echt niet ophouden hé. Nuyens blijft maar duwen, de UCI doet wat ze altijd doen (niks) en WvA houdt zich wijselijk stil. Ik hoop echt dat hier snel een definitief oordeel over komt en dat daarna iedereen het er bij laat.

Tollpatscher 18 november 2021 om 10:35

‘Die som is vastgesteld op 662.000 euro, waar de verdediging van Nuyens bij het hoger beroep 1,2 miljoen euro eiste. Van Aert, sinds 2019 actief voor Jumbo-Visma, moet ook de gerechtskosten betalen.’
Deze eis van Nuyens ligt toch op tafel. Daarmee heeft hij de deur toch dicht gemaakt voor verdere consequenties, lijkt mij..

Massimo Bataille 18 november 2021 om 11:14

Dit gaat enkel over het feit dat Van Aert eenzijdig zijn contract heeft opgezegd. En deze rechtbank valt dan over het arbeidsrecht.

Jumbo heeft hem overgenomen (tegen de regels van de UCI in) en profiteert nu van de resultaten (en populariteit) van Van Aert. Terwijl er daar voorlopig geen sancties voor zijn.

rahimns 18 november 2021 om 12:53

Nee dat klopt niet… de UCI heeft Van Aert toen vrijgegeven en was dus met toestemming vrij om te onderhandelen met JV. Beide wisten toen wat de consequenties konden zijn als Wout zijn rechtszaak zou verliezen en ik ga ervan uit dat de ploeg daar al rekening mee hield. Best kans dat ze dat geld al hebben gereserveerd op het moment dat de UCI die boete alsnog oplegt.

Motta 18 november 2021 om 10:36

Wat is de moeilijkheid nu. Contract is contract, simpel.

VerstandOpNul 18 november 2021 om 10:38

Wow, stel dat de UCI hierin meegaat.. Wil je dan, als Nuyens zijnde, op je geweten hebben dat zo’n uitzonderlijk coureur op het hoogtepunt van zijn carriere geschorst wordt?

Poeksel 18 november 2021 om 10:43

Ik vermoed dat hij dat inderdaad wil.

Edwin Jansen 18 november 2021 om 12:07

Is dat een retorische vraag? Zo niet dan was dit er in ieder geval 1! ;-)

Pietspeed 18 november 2021 om 16:20

Desmet verzoekt namens Van Aert 'gewoon' toepassing van de regels van de UCI. Niets meer, niets minder. En dat Van een heel vriendelijk persoon en waanzinnig goede renner is, speelt geen enkele rol. Van Aert staat niet boven de UCI regels noch boven andere renners.
Als Van Aert uiteindelijk het cassatieberoep mocht winnen, en misschien wacht de UCI daarop, althans op de beslissing: wel of geen boete en / of schorsing.
Dat Nuyens dit verzoek doet aan de UCI is misschien ook een strategische zet of een extra drukmiddel: Van Aert is als eerste in Cassatie gegaan, daarop Nuyens. Nuyens was misschien accoord met het 'middelijke' vonnis van het arbeidshof. Echter gaf tegengas met zijn cassatieberoep, waar inhoudelijk mi ook iets voor te zeggen is.
Misschien is het eigenlijke doel van Nuyens dat Van Aert zijn cassatieberoep intrekt en dat dan Nuyens dat ook doet.

VerstandOpNul 18 november 2021 om 17:29

Het was inderdaad enigszins retorisch, ie. ‘dit wil je toch niet op je geweten hebben’.
Maar kennelijk wel dus, en dat vind ik oprecht moeilijk te begrijpen. Wat de aard van je conflict ook is, en wat de schadevergoeding waar je recht op meent te hebben ook is.

Panache 18 november 2021 om 10:53

Van Aert en TJV zijn geliefd, maar ze hebben richting ‘klootzak’ Nuyens niet correct gehandeld. Qua gunfactor sta ik aan de kant van Van Aert, maar juridisch heeft Nuyens wel een punt natuurlijk.

kleomantre 18 november 2021 om 12:55

Helemaal mee eens en bij mij is het ondertussen ook een optelsom geworden van acties nadien die mij vraagtekens doen zetten bij WvA en/of zijn entourage over enkel nobele motieven. Denk aan de NFT’s en de contractverlenging bij JV.

YogiBear 18 november 2021 om 15:46

Hoezo niet correct gehandeld. Contract is er pas gekomen nadat de UCI Van Aert heeft vrijgegeven. Dan kun je in ieder geval TJV wat betreft het afsluiten van een contract niets meer kwalijk nemen.

Pietspeed 18 november 2021 om 16:27

@panache
Ik ken Nuyens niet. Maar waarom is Nuyens een ‘klootzak’?

Michelangelo 18 november 2021 om 11:00

Het crossseizoen is begonnen en het modder smijten is weer gestart. Persoonlijk zie ik liever 2 mooie dames met elkaar rollen in de modder, dan dit vieze spelletje tussen deze twee.

ik ben geen rechter, maar mijn sympathie ligt inmiddels toch echt wel bij Van Aert. ik denk dat er aan beide kanten fouten gemaakt zijn en niet netjes is gehandeld, maar er komt ook gewoon een tijd dat je weer verder moet.

Zoals hierboven al door Alfons gesteld: ik denk dat Nuyens klaar is in de wielerwereld, en ik denk ook heel snel in Vlaanderen. En dat heeft hij voor een stuk aan zichzelf te wijten (hoewel ik wat moeite heb met de beelden die Alfons voorspiegelt, en waarbij het de normaalste zaak van de wereld zou zijn dat het verder gaat dan wat cafepraat).

Alfons Haavers 18 november 2021 om 11:13

Dat vind ik voor alle duidelijkheid niet. Het gaat om een juridisch geschil, en verder zou het wat mij betreft niet mogen gaan.

Maar jammer genoeg zit de maatschappij zo niet in elkaar, zie ook de bedreigingen die Evenepoel en zijn familie al hebben ontvangen na de OS, waar Remco niet genoeg op kop zou hebben gereden.

Stel dat Nuyens zorgt voor een schorsing van Wout in het voorjaar, kan je toch voorspellen dat daar nog veel meer heibel van komt. Dus wat ik stel: je kan je afvragen of het wel slim is van Nuyens om op deze manier druk te zetten.

Ik keur alles meer dan cafépraat dus duidelijk af, maar ik moet ook wel zeggen dat ik zelf ook geen zaken zou doen met Nuyens. Hij komt na bv. ook de misgelopen vriendschap met Leukemans en deze zaak op mij over als een opportunistische geldwolf die het smerig durft te spelen. Dus ook voor zijn imago buiten de wielerwereld doet dit allemaal niet goed.

Ik vind dat beeld van valsaard dat nu aan hem kleeft wat vreemd voor iemand die destijds altijd werd omschreven als de intellectueel van het peloton en licentiaat is in de communicatiewetenschappen.

Michelangelo 18 november 2021 om 11:21

@Alfons,
Dat vermoeden had ik al, en ben blij dat je “alles meer dan cafepraat” ook gewoon afkeurt. Helaas leven we in deze tijd, en is het doen van een doodsbedreiging net zo gewoon als het halen van een hamburger bij de Mac.

Dit maakt ook dat je je daarvan ook gewoon bewust moet zijn. En dat bepaald gedrag ook tegenreacties uitlokt die niet horen bij beschaving, maar wel gewoon onderdeel zijn van deze tijd. Dat geldt zowel voor Evenepoel als voor Nuyens: allebei geen domme jongens. Maar ik vraag me af hun sociale antennes wel goed genoeg zijn afgesteld om dat soort sentimenten aan te voelen en daar rekening mee te houden in hun gedrag of uitspraken.

Pietspeed 18 november 2021 om 16:34

@michelangelo
waarom ligt je sympathie nu wel bij Van Aert? Altijd makkelijk om mee te gaan met de (veronderstelde) mening van de grote massa. In dit geval de beminnelijke en grootse en sympathieke Van Aert. Ja, ik vind Van Aert ook een sympathiek, en veelal nuchter en eerlijk overkomend persoon. Maar mijn sympathie heeft hij niet in deze kwestie met Nuyens.

Michelangelo 18 november 2021 om 17:45

@Pietspeed,
Omdat Nuyens zich probeert op te werpen als iemand die iets doet "in belang van de wielersport" maar in mijn ogen eigenlijk gewoon geld wil zien (en wraak wil nemen).

Daar komt bij de verhalen over het opzetten van Niels Albert tegen Van Aert om dossier op te bouwen. En dat soort praktijken.

En dat maakt hem niet sympathieker. Waarbij ik ook meteen wil aantekenen dat hoe anderen er in staan niet bepalend is voor de mening die ik zelf heb.

Pietspeed 18 november 2021 om 19:54

@michelangelo, je stelt:
‘Omdat Nuyens zich probeert op te werpen als iemand die iets doet “in belang van de wielersport” maar in mijn ogen eigenlijk gewoon geld wil zien (en wraak wil nemen).

Daar komt bij de verhalen over het opzetten van Niels Albert tegen Van Aert om dossier op te bouwen. En dat soort praktijken.’

Waar haal je dit vandaan? Dit is een veronderstelling toch, een speculatie?

Nuyens heeft juridisch tot nu toe gelijk. Daar doet enige beeldvorming niet aan af. Als Nuyens in Cassatie verliest, dan ben ik eerder geneigd in je verhaal mee te gaan. Nu niet.

reusjen 18 november 2021 om 11:01

Ik begrijp vooral niet wat Nuyens hier nou mee wil bereiken. Wat schiet hij ermee op als van Aert geschorst wordt. Dat hij zoveel mogelijk geld wil zien daar kan ik nog wel inkomen, maar dit komt heel erg over als; jullie hebben mij belazerd en nu ga ik alles in het werk stellen om jullie kapot te maken. Een sanctie moet een bepaald doel dienen in mijn opinie en volgens mij wordt Nuyens er niets beter van als van Aert geschorst wordt en een paar miljoen moet aftikken in Zwitserland.

Massimo Bataille 18 november 2021 om 11:11

Ik begrijp hem nu wel hoor.
Je bouwt een team rond je toprenner en plots verbreekt hij zijn contract (op voorlopig niet gegronde redenen).
Regels van de UCI worden verbroken en Jumbo-Visma is er als de kippen bij om Van Aert over te nemen.
UCI blijft stil en doet oogje dicht en Jumbo profiteert van Van Aert.

Als Nuyens zijnde wil ik dan niet enkel een vergoeding van WVA (via rechtbank), maar mag de UCI en J-Visma ook wel eens op zijn plek gezet worden.
Want in de rechtbank gaat het om WVA, maar zijn manager, Jumbo en UCI zijn ook allemaal niet onschuldig in dit verhaal

blix 18 november 2021 om 11:28

Al ooit gehoord van wraak? De eisen van Nuyens dienen dat doel: wraak nemen op Wout.

Massimo Bataille 18 november 2021 om 11:35

De ene zal het wraak noemen, de andere gerechtigheid.
Te bekijken welk kamp je steunt

reusjen 18 november 2021 om 14:37

@Massimo
Dat zegt nog steeds niets over hoe Nuyens hier beter van wordt.

Massimo Bataille 18 november 2021 om 15:47

Wat heeft een persoon eraan dat een beschuldigde bovenop een schadevergoeding een boete moet betalen? Dat geld gaat ook naar de staat en niet naar die persoon.

Pietspeed 18 november 2021 om 16:44

Volg Massimo zijn verhaal dat ook tot nu toe juridisch juist is (gebleken). Wat de motieven van Van Aert en Nuyens zijn om beide in Cassatie te gaan, weten zij. Hetzelfde geldt mbt het verzoek aan de UCI voor Nuyens.
Boete gaat naar UCI neem ik aan, vanwege overtreden uci regels. Niet naar de staat.

reusjen 18 november 2021 om 16:46

@Massimo
Als je die vergelijking wilt maken dan is het een slachtoffer dat een schadevergoeding krijgt en vervolgens begint te schreeuwen dat iemand ook een boete moet betalen. Bij bepaalde zaken dient dit een doel, bijvoorbeeld dat een verkracht(st)er van de straat is als hij/zij gevangenisstraf krijgt.

Indien het doel is genoegdoening omdat hij zich genaaid voelt dan is dat prima, maar zeg dat dan gewoon en ga dan geen mooie verhalen verzinnen dat het zo in het collectief belang is. Die 6,6 ton die voelt van Aert ook echt wel.

Pietspeed 19 november 2021 om 09:47

@reusjen
Die regels van het UCI in aanvulling op een civiele procedure staan er niet voor niets.
Bij de burgerlijke rechter verhaalt Nuyens zijn schade. Dat is geen straf of genoegdoening. Kennelijk geeft de UCI wel die mogelijkheid met redenen.

Rondje 25 18 november 2021 om 11:04

t’ Ja, wij weten natuurlijk met z’n allen niet wat er echt in zo’n overeenkomst staat. Nuyens zal vast wel een punt hebben, maar een schorsing voor Van Aert zal hem niet in dank worden afgenomen. Dan lijkt me emigreren het beste voor hem. Heel België (wielerliefhebbers) valt anders over hem heen.

Romāns Vainšteins 18 november 2021 om 11:04

Nuyens wordt wellicht niet per sé populairder met zich als een honingdas in deze casus vastbijten maar ook van Aert wordt er met al die gekkigheden naast hard fietsen niet veel beter op.

Pietspeed 18 november 2021 om 16:52

Kamp Van Aert hat gewoon na de uitspraak van het arbeidshof z’n knopen moeten tellen, verlies moeten nemen. Voor de heer Van Eerd zijn die paar ton peanuts. Voor Nuyens is het een giga bedrag en zijn reputatie. Die wil nu laten zien dat ie zich niet laat piepelen.
….Dan was allang alles vergeten en vergeven.

Jean Dumas 18 november 2021 om 11:08

Geef die gast zijn zes ton, doe er een bos bloemen bij en toon jezelf de grootste van de twee. Niet zo moeilijk als ik dat zo lees.

DeGroteMolen 18 november 2021 om 11:22

Hij wil EUR 1,2 mio.

Maillot à Pois 18 november 2021 om 12:16

Als het kamp Van Aert niet in cassatie was geweest, had Nuyens het er misschien ook bij gelaten.
Ik denk dat je deze actie vooral zo moet zien: zolang de uitspraak niet aanvaard wordt, spelen beide partijen extra troeven uit om de druk op elkaar te verhogen.

Jean Dumas 18 november 2021 om 16:14

Het was idd verstandig geweest de uitspraak te accepteren en gewoon te betalen.

Pietspeed 18 november 2021 om 16:54

@maillot
Dat is lijkt mij idd het spel.

DeGroteMolen 18 november 2021 om 11:21

Desmet doet wat hij moet doen, in het belang van zijn client: druk op de ketel zetten. Zo werkt dat nu eenmaal. Van Aert en Jumbo wisten waaraan zij begonnen. Snel schikken maar en betalen en de cassatieprocedure intrekken. Concentreren op de koers.

platteprijs 18 november 2021 om 11:22

Blijkbaar voelt Nuyens zich hard op zijn ziel getrapt door Van Aert c.s. Hij had manager van een wielerploeg rond wereldtopper Van Aert kunnen zijn. Terwijl hij nu noodgedwongen zijn leven moet slijten als een simpele kruidenier. In zijn frustratie slaat hij vervolgens keihard om zich heen.

bloemist 18 november 2021 om 12:18

Wout ging nooit zijn contract verlengen bij de ploeg van Nick, na 2019 was de samen werking altijd gedaan. Manager van een wereld topper zat er nooit in. Toen dit duidelijk werd is de sfeer tussen beide alleen maar slechter geworden. Het samen gaan met Roompot en de uitkomst ervan doet toch ook een belletje rinkelen, die ploeg was op sterven na dood. Het voort bestaan mag nooit van één renner afhangen, wat als die door blessure een jaar aan de kant moet blijven ?

platteprijs 18 november 2021 om 16:21

@bloemist zo is Roodhooft toch ook begonnen, het kan dus wel. Het kan toch dat Nuyens iets soortgelijks voor ogen had.

Skywalker 18 november 2021 om 11:28

Verkopen van NFT's om de mogelijke boete te dekken? Dan hadden ze wellicht op wat meer gerekend.
Als UCI zijnde, geef Van Aert een schorsing voor de maand oktober/november en klaar is kees.

Dikke Vrouw 18 november 2021 om 11:39

Wat is Nuyens toch een enorme blaaskaak…

SpeedyLegs 18 november 2021 om 12:23

Een schorsing staat leuk op het palmares van Nick Nuyens: eindelijk een wereldtopper verslagen!
De UCI kan zo nodig naturlijk ook een voorwaardelijke schorsing van opleggen, wegens reeds geleden reputatieschade.

de adelaar 18 november 2021 om 12:29

Betaal die hyena wat centen, en verder monddood maken. Elke keer als hij zijn gezicht laat zien in de koers negeren als een paria en geen podium meer geven

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair