Bernard Hinault: “Staken tegen deelname Chris Froome aan Tour de France”

woensdag 20 juni 2018 om 17:59
Bernard Hinault: “Staken tegen deelname Chris Froome aan Tour de France”

foto: Sirotti

Het peloton zou moeten gaan staken tegen de deelname van Chris Froome aan de Tour de France. Dat zegt Bernard Hinault vandaag in de Franse krant Ouest France. De vijfvoudig Tour-winnaar was al eerder stellig over de aanwezigheid van de Brit in La Grande Boucle.

“Ik vind dat Chris Froome niet aan de start van de Tour mag staan, simpelweg omdat hij een positieve test heeft afgelegd”, zegt Hinault. “We veroordeelden Alberto Contador voor een soortgelijk vergrijp, hij accepteerde zijn straf en hij zou zonder straf kunnen wegkomen? Ergens moet je een streep trekken. Maar zoals altijd weten mensen niet hoe ze een knoop moeten doorhakken als dat nodig is. De UCI zou hem moeten zeggen: ‘Je bent gepakt, dus je blijft thuis.’ Contador zou een klacht moeten indienen. Tom Dumoulin ook, want hij eindigde in de Giro tweede achter Froome.”

Afstappen en staken
De 63-jarige Fransman gaat nog een stapje verder. “Het peloton moet afstappen en staken: als hij aan het vertrek staat, starten we niet. Wat doe je dan?” Als voorvechter voor een rechtvaardige behandeling van de renners, was hij er zelf vroeger niet vies van om bij conflicten de koers stil te leggen. Renners kwamen dan lopend over de finish of ze gingen later of helemaal niet meer van start.

“Het peloton is te aardig. We veroordeelden anderen en daar waren we het allemaal over eens. En hem zouden we niet veroordelen omdat het een abnormale controle betrof? Ventoline is verboden, ook als is het niet veel en won hij er de Vuelta a España niet door. De regels zijn voor iedereen hetzelfde.”

Dit artikel delen:

86 Reacties

dikkechaap 21 juni 2018 om 10:52

@kleomantre
De regels zijn alleen anders. Het is dus niet zo simpel.
Wat mij betreft verbieden ze salbutamol. Maar nu de regels zo zijn, moet Froome als ieder ander worden behandelt. Ulissi had het net zo lang kunnen rekken als hij had gewild. Alleen die koos ervoor om zijn schorsing snel te pakken zodat hij met een schone lei aan de giro kon beginnen. Als bij hem net als bij Froome de winst van een grote ronde op het spel stond, had hij waarschijnlijk een andere afweging gemaakt.

Los daarvan spreek je jezelf een beetje tegen, als Sky zoveel test zelf dan laten ze Froome toch niet ineens een dubbele hoeveelheid nemen?

Djoop 21 juni 2018 om 11:22

De dubbele hoeveelheid? Veelzeggend over het kennisniveau…

TomDJ 21 juni 2018 om 11:33

Bijzondere uitspraak van Hinault.
Froome is gewoon gerechtigd te starten (geen doping maar AAF).
Het is bij de WADA en UCI dat hij moet klagen.

Maar buiten dat, ik hoop dat WADA's onderzoek naar salbutamol (prestatie-bevorderende effect, eventuele aanpassing van de grenswaarden, etc.) zo gedegen is dat we dit langlopende gezeur met Froome niet nog een keer krijgen.

Jungle Man 21 juni 2018 om 12:23

Hinault heeft een punt.
Als de renners het wielrennen en zichzelf nog serieus willen nemen, dan zou het goed zijn middels een intern reinigend optreden te weigeren om oneerlijke strijd met SKY/Froome aan te gaan.
Indien de 40 x pufjes getolereerd worden, hoe serieus kan het wilerennen dan nog worden genomen, dan loont het grijpen naar verboden middelen eens te meer.

guyremgabdel 21 juni 2018 om 13:00

Waarom is Froome wel gerechtigd te starten en werden renners als Ulissi en co wel geschorst ?
Mocht ik Ulissi zijn en Froome mag starten ,dan eis ik van de UCI een vergoeding voor de geleden schade voor de maanden dat hij niet mocht koersen.
Er is volgens mij maar 1 goeie oplossing : Froome start maar wint niet.
Stel hij wint : dan kan je zo al de commentaren verzinnen. Stel hij start niet, hoe gaat de pers reageren tov de winnaar ? Juist. Het was maar een halve overwinning want hij was er niet bij.

kaalpani 21 juni 2018 om 13:34

Tja, Frankrijk voor alles, De Tour is belangrijker dan wielrennen en alles is geoorloofd om Barbet de Tour te laten winnen. Viva La France!

dikkechaap 21 juni 2018 om 13:40

@Djoop
Leg uit?
Als je er zoals Kleomantre vanuit gaat dat Sky alles test, en tegen het randje aan gaat zitten van wat is toegestaan in de urine (1000ng/ml), dan is 2000 toch het dubbele? De feitelijk inname zou iets hoger kunnen zijn als de farmacokinetische eigenschappen van salbutamol dusdanig zijn dat het bij hoge concentraties onevenredig snel wordt gemetaboliseerd en/of uitgescheiden. Maar daar is in de literatuur geen bewijs voor te vinden.

TomDJ 21 juni 2018 om 14:47

@dikkechaap
Waar heb je die waarde van 2000 vandaan?
Die is al lang achterhaald en bijgesteld naar 1426ng/ml (wat nog steeds meer is dan toegestaan).

kleomantre 21 juni 2018 om 22:58

Ik denk dat froome of de ploegleiding panikeerde ivm zijn terugval en dat er een gok is genomen. Een gok waarbij men wist dat het teveel was of een gok van een miscalculatie zullen we waarschijnlijk nooit weten.

Houd er rekening mee dat Froome mogelijk niet weer net naast de vuelta wilde grijpen, zeker omdat hij er zn hoofddoel van had gemaakt. De eerzucht zou dan de fout in gang gebracht kunnen hebben.

Djoop 21 juni 2018 om 23:49

Er wordt tal van onderzoek gedaan. Ook naar andere producten die Ventolin bevatten.
Zo ook naar het gebruik van de zgn. puffertjes. De huidige norm is bijzonder ruim. We hebben het hier over een geval waar 5-6x de normale, maximale waarde gemeten is. Anders heb je het over vormen die in Froome's geval ook een overtreding van de regels opleveren. Want dit resultaat ga je met een puffertje niet reproduceren. In alle berekeningen wordt begrijpelijkerwijs van de maxima uitgegaan, maar feit is dat je gemiddeld zo'n 40% van een pufje opneemt. Bovendien is het natuurlijk onzinnig om meer dan 40 pufjes achter elkaar te nemen. Als je die deviatie mee weegt kom je hoger uit. Maar als je dat niet doet is het natuurlijk niet zuiver om uit te gaan van een piekwaarde. Als we de legende moeten geloven heeft Froome de waarde bereikt met een puffertje na zes uur koers.

dikkechaap 26 juni 2018 om 13:07

@Djoop
Er wordt zeker tal van onderzoek gedaan. Ventolin is overigens een merknaam, dus producten kunnen het niet “bevatten”, maar dat terzijde. Het punt is dat de stand van het onderzoek jouw mening niet ondersteund. Je hebt hier op wielerflits zelf een aantal artikelen naar voren gebracht, die uiteindelijk neer kwamen op de resultaten van twee studies: 1 die juist aantoonde dat bij zware inspanning de salbutamol concectratie in de urine hoger dan verwacht kan zijn, en 1 die met een heel kleine onderzoeksgroep een prestatiebevorderend effect leek te laten zien. Als je je zo gesteund voelt door de wetenschap, kom dan met iets beters (hint: is er (nog) niet).
Je cijfers zijn gebaseerd op niets meer dan aannames en onderzoek in niet-representatieve individuen (lees: geen topsporters). Daarom is die 5-6x op niks gebaseerd, tenzij je inzage hebt in alle gemeten concentraties van topwielrenners.

Verder bekrachtig je met dit relaas mijn argument tegenover kleomantre alleen maar. Er is nog steeds geen plausibele verklaring kunnen geven van waarom/hoe Froome ineens zoveel meer salbutamol in zijn urine had dan normaal, gegeven de aanname dat Sky zijn renners zo zorgvuldig begeleid (al dan niet op illegale wijze).

Headlines

Populair

Materiaalzone