Woedende Devenyns: “We hadden niet meer mogen koersen”

maandag 30 mei 2016 om 10:21
Woedende Devenyns: “We hadden niet meer mogen koersen”

Foto: Sirotti

Dries Devenyns schreef zondag de Baloise Belgium Tour  op zijn naam, maar als het aan hem lag, werd er niet meer gekoerst na aanrijding van zaterdag. “We hebben als peloton een kans gemist om een duidelijk signaal te geven”, stelt hij tegenover Het Nieuwsblad. “Hoe is het in godsnaam mogelijk dat er nog gekoerst werd?”

De renner van IAM Cycling is erg teleurgesteld in de houding van het peloton. “Ik heb vooral woede in mij”, geeft hij aan. “Waarom kunnen alle renners niet op dezelfde manier reageren? In het peloton heerst een gebrek aan solidariteit. Het peloton is daarmee cru gezegd een afspiegeling van de maatschappij. Het is zeer spijtig om dat te ervaren. Als we niet hadden gekoerst, dan hadden we een duidelijk signaal kunnen geven: zo kan het niet verder. Nu hebben we die kans gemist.”

Devenyns was allerminst de enige die niet wilde starten. “We waren met veel”, meent hij. “Als je voor de start een enquête had gehouden in het peloton met de vraag of de renners zin hadden om te koersen, zou je schrikken van de uitslag. Maar toch wordt er weer gekoerst. Hoe dat komt, weet ik niet. Er is alweer geen eensgezindheid in het peloton. Reed ik niet voor een ploeg en koerste ik individueel, dan verscheen ik nooit aan de start.”

De valpartij op zaterdag werd volgens ooggetuigen veroorzaakt door twee motards die over het fietspad het peloton wilden inhalen in de afdaling van La Redoute. Daarbij kwamen ze ten val en richtten ze een behoorlijke ravage aan, met Stig Broeckx als grootste slachtoffer. De Belg heeft twee bloedingen in de hersenen.

Dit artikel delen:

34 Reacties

Wigo 30 mei 2016 om 10:22

Niks van gemerkt dat hij woedend was tijdens dat interview direct na de etappe van zondag.

EricV 30 mei 2016 om 10:25

Dan had hij niet moeten starten, dom achteraf gemauw

Tokstar 30 mei 2016 om 10:26

@wigo
Nee? Dat was nochtans geen ‘normaal’ interview. Hij zat er troosteloos bij en zei amper wat.

eijkb 30 mei 2016 om 10:27

Als je niet wilt starten en een punt wilt maken: start dan niet. Als er een schaap over de dam is… Blijft apart om te lezen dat blijkbaar een groot aantal volwassen mannen met een geldig motief niet willen starten en dat vervolgens als makke schapen toch doet.

LaurentJalabert 30 mei 2016 om 10:31

Joh, dan had je als leider in de wedstrijd moeten aangeven niet meer van start te gaan. Lotto is toch ook niet gestart?
Beetje gek om later aan te geven dat je vindt dat je niet had mogen starten…

petoi 30 mei 2016 om 10:36

Leuk dat hij een vraag stelt waar hij zelf het beste antwoord op kan geven.

Kirsipuu 30 mei 2016 om 10:37

Hij zegt toch duidelijk ‘Reed ik niet voor een ploeg en koerste ik individueel, dan verscheen ik niet aan de start’. Hij heeft dus in deze kwestie zijn werkgever gevolgd. Dat moeten we allemaal weleens doen. En dat voelt soms heel slecht, zoals nu bij Devenyns.

Leukefans 30 mei 2016 om 10:41

@Kirsipuu
Helemaal mee eens, de anderen die hier reageren best nog eens goed lezen wat er staat.
Hij geeft duidelijk aan dat er een duidelijke druk is van buitenaf, onder andere door de ploegen dus. Bij Lotto was het de ploegleiding die mee beslist heeft niet te starten, in tegenstelling tot de andere ploegen dus.

123poetertjes 30 mei 2016 om 10:42

Bovenstaande reacties vergeten wel dat Devenyns ook gewoon een jongeman is met een baan die aan een zijden draadje hangt door een stoppende sponsor. Stapt hij af, dan laat hij een gouden kans liggen om volgend jaar nog prof te blijven. Een signaal afgeven is op zich prima, maar als je er zelf ook niet heel veel mee opschiet dan moet je misschien ook even aan je eigen toekomst denken, wat dat betreft respecteer ik Dries' beslissing.

Ik vraag me sowieso af of collectief afstappen veel zoden aan de dijk zet, dat leidt enkel tot overhaaste beslissingen die op de langere termijn alleen maar nadelig kunnen uitpakken. Op korte termijn is er weinig te veranderen aan een verdienmodel met zoveel belanghebbende partijen (dan praat ik dus over sponsors en fotografen, seingevers is misschien wel een nog moeilijkere kwestie). Ik hoop gewoon dat er tot de winter geen ernstige ongelukken meer gebeuren zodat er daarna eens geduldig naar een solide oplossing kan worden gekeken.

Edit: tevens eens met Kirsipuu en Leukefans

Gelegevaar 30 mei 2016 om 10:47

M.a.w: zijn ploeg wilde niet dat er niet gereden zou gaan worden? Tja..

Tiim 30 mei 2016 om 10:49

Was dan gewoon niet opgestapt met z’n allen, dan weet je ook meteen wie de ‘bad guys’ zijn die wel wilden koersen.

Davide_Formolo 30 mei 2016 om 11:13

@Gelegevaar Zijn ploeg stond eerste en tweede in het AK. Denk dus dat zij liever wel wilden rijden in geval van twijfel in het peloton, en vandaar dat Devenyns aan geeft dat hij “moest starten van zijn ploeg”. Aan de andere kant zou het Devenyns sieren als hij uitgestapt was. Als leider zou hij best wel wat overtuigingskracht hebben gehad, dus van de velen die volgens hem niet wilden rijden, waren er dan vast wel wat gevolgd. Lijkt me overtuigender dan na afloop lopen mekkeren dat iedereen toch van start ging, maar zelf ook gewoon van start gaan. Denk bovendien dat Devenyns wel een nieuw team kan vinden daar had hij die laatate etappe niet voor nodig.

LucasR 30 mei 2016 om 11:45

Geen kwaad woord over deze man. Zijn reactie na de koers gisteren zei genoeg. Christoffe Vandegoor (dacht ik) had ook na het eerste antwoord van Devenyns moeten stoppen met het ‘interview’. In plaats daarvan stelde die dezelfde vraag zes keer op een andere manier, dat was tenenkrommend.

LaurentJalabert 30 mei 2016 om 12:02

Voor de mensen die aangeven dat zijn werkgever vermoedelijk wilde dat hij zou opstappen. Wat wil zijn werkgever doen, aangeven dat hij volgend jaar niet meer voor de ploeg zal rijden…. Lijkt me juist een perfect moment om er tegenin te gaan en gewoon niet op te stappen. De rit had hij toch al gewonnen en niemand die gaat kijken naar de eindoverwinning in de enorm sterk bezette Ronde van België…

Voorts lijkt me ontslag op staande voet als hij niet op zou stappen, onder de gegeven omstandigheden, uitgesloten.

robotour 30 mei 2016 om 12:12

“We hadden niet meer mogen koersen” Is ook een cliche / dooddoener van jewelste en je bereikt er ook niets mee. Na de neutralisatie van de vorige etappe lijkt mij dat er nu een duidelijk genoeg signaal is afgegeven. Als er nu nog geen actie wordt ondernomen dan schrijf de UCI ook maar af. Het leven stopt niet (voor iedereen) en ook de sport gaat door na even stilgestaan te hebben bij een tragische gebeurtenis. Dit is de maatschappij, waarin iedereen zijn of haar eigen afwegingen maakt aangezien normen en waarden steeds meer vervagen en respect alleen maar een woord is zonder daar ook daadwerkelijk inhoud aan te geven.

Janjanssen98765 30 mei 2016 om 12:16

@LaurentJalabert

Wat denk je van de rest van het jaar niet meer opstellen, zie je dan maar eens in de kijker te rijden.

Denk dat niet opstappen gewoon gezien kan worden als werkweigering.

Overigens hadden ze van mij niet hoeven rijden.

Arema Pro Cycling Team 30 mei 2016 om 12:58

Beetje dubbel. Ze hadden ook als ploeg niet meer van start kunnen gaan, maar wellicht was er druk om toch te starten. Blijft een overwinning natuurlijk voor een ploeg die weinig wint.

Hakkie2 30 mei 2016 om 13:10

Niet starten was voor de koers natuurlijk ook erg slecht geweest, de Ronde van België heeft het financieel al niet makkelijk (ook in België zijn er problemen wat dat betreft, zie ook de Driedaagse van West-Vlaanderen die een eendagskoers moet worden). De overweging in deze is lastig, maar ik snap wel dat er wel gekoerst is. Niet koersen wint niemand wat mee en het signaal is al duidelijk genoeg, neem ik aan.

LaurentJalabert 30 mei 2016 om 13:13

@Janjanssen – dat is een mogelijkheid inderdaad, maar dan moet je niet zo verontwaardigd doen en aangeven dat je woedend bent. Dan is het een weloverwogen keuze om op te stappen en geen signaal af te geven (omdat je bang bent niet meer opgesteld te worden oid).

horsm 30 mei 2016 om 13:41

Goed van Dries dat hij uitspreekt wat hij op het hart heeft. Om dan te gaan zeggen dat hij nog heldhaftiger had moeten zijn en af had moeten stappen tegen de ploegorders in om zo als een soort wierlermartelaar zijn baan te riskeren vind ik een tikje flauw.

BenderBeach 30 mei 2016 om 14:08

@123 Zoals Arema hierboven al zegt: wel heel dubbel. Als ze niet koersen, dan wint hij niet en dat helpt hem dus ook niet in zijn zoektocht naar een nieuwe baan komend seizoen. Desondanks is hij wél woedend dat er toch gekoerst is…. Allemaal heel begrijpelijk, maar een reactie met een zeer dubbele moraal.

Voorgeborchte 30 mei 2016 om 14:10

Als hij nu zelf als leider gestopt was, dan had de rest ook wel gevolgd.

horsm 30 mei 2016 om 14:19

@Bender, dubbele moraal suggereert hypocrisie. Dat vind ik helemaal niet het geval. Hier is iemand die zich voor een dilemma geplaatst zag en verwoordt dat de keuze hem zwaar viel. Niks mis mee.

LaurentJalabert 30 mei 2016 om 15:00

@horsm – als iemand aangeeft dat hij “woedend” is, suggereert dat iets anders dan wanneer hij aangeeft dat hij iets een moeilijke keuze vindt. Nu legt hij alles op het bordje van de organisatie, terwijl hijzelf keuze heeft gemaakt(wellicht voor hem een moeilijke).

horsm 30 mei 2016 om 15:08

@laurent, de woede ging over het gebrek aan solidariteit en bereidheid tot collectieve actie bij de renners. Dat ziet Devenijns als symptomstisch voor het leven in onze individualistische laat-kapitalistische maatschappij. M.a.w. hij levert een licht marxistische maatschappijkritiek waar m.i. geen woord van gelogen is! ;)

Of preciezer, Dries zegt: de precaire financiele situatie van renners (ze werken zonder vaste contracten) maakt collectieve politieke actie onmogelijk. Terwijl ze dat wel zouden willen.

Headlines

Materiaalzone

Populair