WielerFlits Podcast: De millimetersprint in de Amstel Gold Race

dinsdag 20 april 2021 om 07:30
WielerFlits Podcast: De millimetersprint in de Amstel Gold Race

foto: Cor Vos

Podcast

In aflevering 13 van dit seizoen van de WielerFlits Podcast wordt het bloedstollende duel tussen Van Aert en Pidcock in de Amstel Gold Race uitgebreid besproken. Wie van de twee maakte de beste indruk en hoe zat het nu met die fotofinish? Ook komt de vrouwenwedstrijd met de zege van Marianne Vos aan bod.

Daarnaast blikken WielerFlits-verslaggevers Maxim Horssels en Youri IJnsen vooruit op de Waalse Pijl van aanstaande woensdag. En oh ja, was dat nou Tom Dumoulin die zondag van de koers aan het genieten was? Luister nu naar de nieuwe aflevering van de WielerFlits Podcast!

Listen to “S4E13 – De millimetersprint in de Amstel Gold Race” on Spreaker.

Luister hierboven naar de podcast en abonneer je via je favoriete podcastapp.
iTunes
Spotify
RSS-feed

Dit artikel delen:

14 Reacties

zacht 19 april 2021 om 18:17

Het is al regelmatig gemeld in de reacties: 4/1000e seconden a 60 km/u is 6,6 cm. Als het verschil 1 mm zou zijn geweest zouden ze 9 km/u gereden hebben. Helaas geen woord over de reclameborden op de finish-foto.

S. Morgenstern 19 april 2021 om 18:28

Die tijd is een verschil op basis van de transponders. Die registratie ligt iets voor de finish en is verre van nauwkeurig door de verschillen in plaatsing en het frame zelf. Toch goed voor te stellen dat het verschil daar dan omgerekend 6cm was?

De reclameborden lijken bij het schot van boven ook overeen te komen met de finishfoto.

jwst 19 april 2021 om 22:42

Als he naar de 3e rijder kijkt heeft die het been ook heel anders staat dan bij de ene en andere finish foto.. Ook is het wiel van pitcock bij het begin van de witte streep al verder dan die van wout

Peter Lippens 20 april 2021 om 09:20

Het vreemdste aan heel het verhaal is dat de originele finishfoto bij mijn weten nog niet is vrijgegeven, we krijgen alleen maar een foto te zien blijkbaar genomen van een scherm uit een scheve hoek kort na de aankomst en that’s it.

Limal 20 april 2021 om 09:38

Een foto vanuit een 'scheve' hoek van de finishfoto laat natuurlijk nog altijd gewoon de finishfoto zien… En die finishfoto is opgebouwd uit kolommetjes pixels die *enkel* de finishlijn tonen – alleen de tijd verandert van rechts (eerst) naar links (later). Toegegeven, ik begrijp ook niet waarom die foto niet meteen gewoon is vrijgegeven, maar valsspelen met een finishfoto kan enkel via Photoshop – je kan niet simpelweg een tijdstip kiezen waarop je favoriete renner voorligt en dan een lijntje trekken, want dat tijdstip valt buiten het extreem enge gezichtsveld van de finishfotocamera.

Gitan 20 april 2021 om 10:04

Het vreemdste aan het verhaal vind ik vooral het massaal uit de grond schieten van complottheorieën en veel mensen die van achter hun computertje op basis van zelfgetrokken lijntjes op wazige foto’s uit bepaalde camerastandpunten ineens de grote expert zijn en menen te moeten uitleggen hoe het nou werkelijk zit.

Heb me altijd ver weg gehouden van de covid-discussies, maar zo moet het daar dus ook gewerkt hebben.

blix 20 april 2021 om 09:47

In zijn nieuwe post op Instagram over de Waalse Pijl heeft Pidcock het over een 'mis-placed photo finish' in de AGR, die in Hoei niet nodig zal zijn…

Het lijkt dus alsof hij nu toch anders denkt over zijn 2e plaats.

SoloSlim 20 april 2021 om 11:01

Hij heeft zijn tekst alweer verwijderd.. Maar het zal idd duidelijk knagen

blix 20 april 2021 om 12:04

Dit werpt ook een ander licht op de vele reacties dat de uitslag wel zou kloppen, want Pidcock en Ineos hadden de foto gezien en geen protest aangetekend. Als je het nu hoort, hebben ze al dik spijt dat ze dat niet gedaan hebben.

Pietspeed 20 april 2021 om 11:02

Zolang de organisatie en of de UCI niet de moed hebben om met de officiële cq geautoriseerde finishfoto te komen, is Pidcock de winnaar lijkt me. Heb helemaal niets tegen Van Aert, integendeel zelfs, maar het boerenverstand wint het dit keer.

boomcie 20 april 2021 om 13:11

Ok, pas jij de Wikipediapagina van de wedstrijd alvast aan, dan doe ik die van de maanlanding.

antilek 20 april 2021 om 12:25

Met het blote oog was zondag niet waarneembaar wie nou de Amstel Gold Race had gewonnen. Een lijnenspel bracht uitsluitsel: Wout van Aert drukte zijn wiel net iets eerder over de finish dan Tom Pidcock. Maar was dat wel zo? Emeritus hoogleraar sportstatistiek aan de RUG Gerard Sierksma betwist dat. ,,Pidcock moet als de wiedeweerga bezwaar aantekenen.’’

Normaal gesproken rijdt Gerard Sierksma ieder jaar de Amstel Gold Race, maar vanwege het coronavirus werd de toertocht ook dit jaar afgelast. En dus was de emeritus hoogleraar sportstatistiek aan de RUG dit weekend gewoon thuis en zag hij op tv hoe Jumbo-Visma-renner Wout van Aert met een nauwelijks waarneembaar verschil het sprintje won van de Brit Tom Pidcock en werd uitgeroepen tot winnaar van de klassieker. Tot grote ergernis van Sierksma.

blix 20 april 2021 om 13:04

Geeft Sierksma ook goede argumenten? Ben oprecht geïnteresseerd in wat hij hierover te vertellen heeft, want voor de UCI is dit uiteraard een afgesloten zaak. Verdere communicatie vanuit Aigle hierover zal niet volgen.

xistnc 20 april 2021 om 19:38

Ja, dat vroeg ik me ook al af. Maar kennelijk is er weer eens iemand in een willekeurige weghaalbui.

Nu roept deze emeritus hoogleraar maar wat, zonder te beargumenteren. En puur het emeritus hoogleraar zijn an sich vind ik wat karig qua onderbouwing.

Headlines

Materiaalzone

Populair