WADA niet in beroep tegen beslissing in zaak-Froome

dinsdag 3 juli 2018 om 13:25
WADA niet in beroep tegen beslissing in zaak-Froome

Het WADA zal niet in beroep gaan tegen de beslissing van de UCI om Chris Froome geen sanctie op te leggen. Dat meldt het Wereld Anti-Doping Agentschap in een persbericht. De UCI meldde eerder vandaag dat het zijn standpunt mede baseerde op het oordeel van WADA dat er geen sprake is van een Adverse Analytical Finding.

WADA bestudeerde de onderbouwing van Froome en komt op basis daarvan tot de conclusie dat er geen sprake is van een zogenaamde AAF. De verdediging voerde als argumenten onder meer aan dat er sprake was van een significante verhoging van de dosis kort voor de dopingcontrole, gecombineerd met ziekte. Daarnaast toonde het aan dat er verschillen kunnen ontstaan in de afscheiding van Salbutamol. Op basis hiervan concludeerde het WADA dat het resultaat van het monster niet inconsistent was met de inname van geïnhaleerde Salbutamol binnen de toegestane maximale dosis.

Het WADA erkent dat het in zeldzame gevallen voor kan komen dat sporters de limiet van 1200 nanogram Salbutamol per milliliter urine overschrijden, zonder dat de maximale dosis overschreden is. Een reconstructie door middel van een controlled pharmacokinetic study zou volgens het instituut gezien de omstandigheden niet mogelijk zijn. Het sluit af met de melding dat het van mening is, dat de beslissing een juiste en eerlijke uitkomst is voor een zeer complexe zaak.

Update 3 juli, 13.25 uur
Een van de directeuren van het WADA, Oliver Rabin, heeft aan Press Association Sport meer uitleg gegeven over de zaak. “Om te beginnen verhoogde Froome de lage dosis in de laatste dagen naar een hogere, maar nog steeds een legale dosis om astmasymptomen tegen te gaan. Daarnaast werd hij behandeld voor een infectie. Daarbij kwam ook nog de fysieke impact van drie weken koers en het nemen van speciale voeding.”

Rabin geeft net als Patrick Lefevere en Tom Boonen de schuld aan de media voor de onrust. “Er wordt onderschat hoeveel van zulke zaken er jaarlijks zijn, zonder dat mensen er vanaf weten. Ook deze zaak moest onder de radar blijven, maar omdat het Froome is, een bekendheid, kwam het in de spotlights en lijkt het uniek. Er is dan ook voor ons geen reden om de regels onder de loep te nemen”, aldus de WADA-directeur.

Dit artikel delen:

91 Reacties

Jean Dumas 3 juli 2018 om 14:09

ASO: hem hangt een schorsing boven het hoofd dus we gaan hem weren.
UCI: WADA kan het niet bewijzen dus we spreken hem vrij.
ASO: OK, dan is er geen bezwaar dat ie meedoet.
WADA: we gaan niet in beroep en o ja: de media heeft het allemaal opgeblazen.

ikbenprocycling 3 juli 2018 om 14:17

De Wijzen hebben besloten: nu kunnen alle wielerfans met opgeruimd gemoed de rest van de maand voluit gaan genieten van de vijfde triomftocht van de sieraad van de sport.

WCEendT 3 juli 2018 om 14:19

Lachwekkend.

Fietsen 3 juli 2018 om 14:22

Ongeloofwaardig. Sorry maar na het tientallen jaren volgen van deze sport ben ik niet naief meer. Ik voel me recht in mijn gezicht voorgelogen, belazerd. Hoewel ik normaal gesproken tegen eigen rechter spelen ben, voel ik dat hier geen recht wordt gedaan. Ik kan het begrijpen dat Froome deze tour door het publiek van zijn fiets wordt getrokken en misschien dat het publiek het maar op deze manier moet laten weten het zat te zijn te worden bedonderd. Soms is er iets “speciaals” nodig om te voorkomen dat alles maar zijn gang blijft gaan.

Djoop 3 juli 2018 om 14:24

Het nieuwe statement is op vrijwel elk punt onbegrijpelijk. Eind mei gaf de beste man nog een heel andere uitleg – die overigens ook niet te rijmen viel met de keur van andere sporten waar dagelijks getest wordt op Ventolin misbruik. Duizenden gevallen.., maar nul informatie over deze gevallen in de wetenschappelijke publicaties.
Ook raar dat het onderzoek dat op dieren is uitgevoerd en de anabole werking aantoonde niet (meer) geaccepteerd wordt, maar het duistere onderzoekje van team Sky, uitgevoerd op een kleine testpopulatie van honden, wordt wél geaccepteerd.
Maar het mooiste van alles is nog wel; je zou bij de eerste de beste volgende koers exact dezelfde situatie kunnen krijgen.

Helaas is er denk ik nu voldoende zand gestrooid, zullen velen niet weten wat ze moeten geloven en geneigd zijn af te gaan op wat de onderbuik ingeeft.

http://www.cyclist.co.uk/news/4053/salbutamol-can-be-performance-enhancing-says-wada

Man met de hamer 3 juli 2018 om 14:29

Misschien is er nog tijd genoeg voor een handige Fransman om een paar duizend reuze-puffers te fabriceren, waarmee het publiek Froome op ludieke en zachtaardige wijze van wat frisse tegenwind kan voorzien.

west 3 juli 2018 om 14:44

De groep mensen die “schuldig tot het tegendeel bewezen” de normale en logische gang van zaken vindt is op de internets weer beangstigend groot..

Schollekop 3 juli 2018 om 14:57

Zware astma, infectie en uitputting. Superman Froome overwint echter alle ongemakken en wint op superieure wijze de Vuelta. Bravo!

Col du Bramont 3 juli 2018 om 15:00

Dit is schokkend en ongelooflijk. Waar Froome dus zijn onschuld moest bewijzen en hem dat niet is gelukt, komt men nu dus met wat kul argumenten die elke wetenschappelijke onderbouwing missen (verwijzing naar relevante literatuur en onderzoek) en moeten we dus nu gebaseerd op onbewezen veronderstellingen geloven dat Froome onschuldig is???

In eerste instantie wilde ik best in de onschuld van Froome geloven, mits er plausibele argumenten boven tafel kwamen.
Nu kun je niet anders dan concluderen dan dat Froome evident positief heeft getest, maar dat dit toegeven juridisch te veel consequenties heeft dat men maar met een ongeloofwaardig kulverhaal komt.

achterhoeker 3 juli 2018 om 15:33

Sky heeft zoveel juridische druk gezet en een claim van tientallen miljoenen euro’s doet zwakke knietjes knikken…
Nu straatje schoonpraten…Dit was sunweb of LottoJumbo niet gelukt…belooft niet veel goeds voor de Tour want sinds die wonderetappe in de Giro met dat Landisje/Rasmussentje is mijn geloof in Froome weg…dat was echt bizar…

wielrenner 3 juli 2018 om 15:51

@achterhoeker
Precies!! De grote baas achter de schermen heeft gedreigd met een enorme miljoenenclaim naar de ASO en daarom gaat dit nu de doofpot in.

Col du Bramont 3 juli 2018 om 16:19
Quote:
Schollekop – 3 juli 2018 om 14:57 – Bewerkt op 03 juli 2018 om 15:02

Zware astma, infectie en uitputting. Superman Froome overwint echter alle ongemakken en wint op superieure wijze de Vuelta. Bravo!

Dat is toch heel normaal :)!

Dus de verklaring is dat op het moment van positief zijn, Froome een zwaar zieke aan astma lijdende uitgeputte en uitgedroogde patiënt was.
Waarom is dat een vreemde verklaring, mwaaah!!!
Oja, hij nam ook speciale voeding in, ja Salbutamol pillen.

Allemaal, kul, kletskoek, onzin.

rvb 3 juli 2018 om 17:16

Gestoorde sport, de wielersport.

ikbenprocycling 3 juli 2018 om 17:30

Yep, thats why we love it ;-)

Jacco van Stierop 3 juli 2018 om 18:56

“Om te beginnen verhoogde Froome de lage dosis in de laatste dagen naar een hogere, maar nog steeds een legale dosis om astmasymptomen tegen te gaan. Daarnaast werd hij behandeld voor een infectie. Daarbij kwam ook nog de fysieke impact van drie weken koers en het nemen van speciale voeding.”
Zeer merkwaardig de manier waarop Rabin dit zo stelt. Hij presenteert het als een feit terwijl daar geen zekerheid over bestaat. Het zijn de woorden van Sky; Rabin is er niet bij geweest in de Vuelta, heeft alleen de urinetest tot zijn beschikking.
Rabin heeft het volste recht het aannemelijk te vinden maar kan het natuurlijk nooit als feit presenteren.
Zeer vreemd.

Vind de uitleg nog steeds erg onduidelijk, van de dopingwaakhond mag je toch meer verwachten.

Hoeveel wielrenners met een te hoog salbutamolgehalte in de urine zouden zijn vrijgesproken de laatste 10 jaar? Het is een wilde gok, maar ik denk dat ze te tellen zijn op de vingers van één hand.

HF2013 3 juli 2018 om 20:04

Iemand van de PR stelt een statement op dat een dood- en doodzieke persoon de Vuelta EERLIJK heeft gewonnen…. ontsla die man!

En ik blijf benieuwd wat we nu met die TUE’s en grenswaardes moeten. Froome mag onbeperkt puffen, een ander tot 1000 nanogram Salbutamol per milliliter urine en weer een ander helemaal niet?!

Headlines

Materiaalzone