“Verwondingen Ventoso en Doull komen niet door schijfremmen”

woensdag 1 maart 2017 om 15:55
“Verwondingen Ventoso en Doull komen niet door schijfremmen”

Foto: Marcel Koch

De beroepsvereniging van producenten van sportartikelen (WFSGI) bestrijdt dat schijfremmen schade veroorzaken aan renners of materiaal. In een verklaring meldt de organisatie dat onderzoeken hebben uitgewezen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat schijfremmen debet zijn aan de twee veelbesproken incidenten waar Francisco Ventoso en Owain Doull bij betrokken waren.

De discussie werd weer actueel nadat Sky-renner Owain Doull vorige week donderdag op Twitter foto’s plaatste van zijn beschadigde schoenen. Hij claimde dat de schade veroorzaakt was door de schijfremmen van Marcel Kittel. Voor een uitgebreide analyse van Doulls incident is het volgens het WFSGI nu nog te vroeg. Wel zijn zij ervan overtuigd dat schijfremmen hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak zijn.

De Spanjaard Ventoso raakte vorig jaar tijdens Parijs-Roubaix geblesseerd. Al snel werd er met een beschuldigende vinger naar de schijfremmen gewezen. Twee onafhankelijke experts sluiten volgens de WFSGI echter uit dat er een verband bestaat tussen de verwondingen en de schijfremmen.

Op initiatief van de UCI is er een werkgroep gestart waarin naast de wielerunie ook vertegenwoordigers van de renners (CPA), ploegen (AIGCP) en fabrikanten (WFSGI) vertegenwoordigd zijn. Deze groep houdt de ontwikkelingen rond de schijfremmen nauwlettend in de gaten. Eerder deze week dreigde de rennersvereniging CPA met juridische stappen tegen de UCI. “De meerderheid van de renners heeft om een beschermende constructie gevraagd, maar van de UCI komt geen reactie. Daartegen komen we nu in opstand”, klonk het bij monde van voorzitter Gianni Bugno.

Dit artikel delen:

39 Reacties

Duvel 1 maart 2017 om 16:17

goh.
Wel kwalijk dat ze zulke zaken niet op voorhand dusdanig uitgezocht hebben dat ze dergelijke beschuldigingen direct kunnen weerleggen. Dat dit uberhaupt mogelijk was baart mij nog wel de grootste zorgen. Maar eindelijk staat de deur naar vernieuwing en dus nieuwe potentiele sponsoren weer op een kier. Totdat de conservatieve liefhebbers hem weer dichtsmijten ;)

vanSpringel 1 maart 2017 om 16:26

Tuurlijk bestrijdt WFSGI dat schijfremmen schade kunnen veroorzaken. Zag paar weken terug op tv een item waarin een slager met remschijf in zijn vitrine een mooie biefstuk afsneed.
Geld heelt alle wonden.

LutsenkoFan 1 maart 2017 om 16:45

Die van Owain Doull is door verschillende foto’s ook al bewezen dat het niet door schijfremmen kwam..

Myridley 1 maart 2017 om 16:51

Weet de UCI wel dat er schijfremmen bestaan wat betreft stimulerende middelen hebben ze ook jaren achter de feiten aangelopen.

TykkeThor 1 maart 2017 om 16:52

@vanSpringel
Dat was a; geen schijfrem maar de stompe kant van een slagersmes en b; die slager zette gewoon de punt in het vlees dus logisch dat die z’n sporen achterliet. Er zijn al talloze filmpjes waar iemand met z’n blote hand een schijfrem tot stilstand brengt en geen schrammetje oploopt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het kwalijk dat die dingen zijn geïntroduceerd zonder serieus onderzoek, maar ik vind het net zo kwalijk dat schijfremmen nu overal de schuld van krijgen. Sneeën en schrammen zijn aan de orde van de dag in het peloton, ook vóór de introductie van de schijfrem. Daarnaast lijkt het me in het geval van Doull een stuk waarschijnlijker dat die roestige poot van dat dranghek de boosdoener is.

LucasR 1 maart 2017 om 16:57

Precies dat, TykkeThor.

Hier nog even een filmpje dat de spookverhalen over schijfremmen definitief naar het rijk der fabelen/alternative facts verwijst: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170225_02750888

Spinergy 1 maart 2017 om 17:03

@Myridley: haha, ja idd ‘wij kunnen bevestigen dat er geen sprake is van schijfremmen’, aldus Brian Cookson…. vergelijkbaar met ‘alle dopingtests uit de Tour van 2016 waren negatief’..

jooprioolpijp 1 maart 2017 om 17:23

En zo zien we hoe beeldvorming werkt: twee keer loos alarm, maar tot in lengte der dagen zal aan schijfremmen op racefietsen een luchtje blijven hangen. Zelfde probleem als de rubberkorrels op kunstgras (moet je voor de aardigheid eens een hap gras eten) of het vermeende autisme t.g.v. vacinatie: iemand roeptoetert een slecht gedocumenteerd incident, het halve internet roept ‘zie je wel’ en is voor geen rede meer vatbaar.

polke 1 maart 2017 om 17:23

10 fietsen met schijfremmen in een peloton kan je niet spreken van een test . Allemaal met schijfremmen en dan een grote valpartij en dan is leed niet te over zien . Maar wel het einden van de schijfremmen in het wegwielrennen

Sephiroth 1 maart 2017 om 17:34

polke, op basis waarvan? er is 0 wetenschappelijk bewijs voor die twee claims van ventoso en doull. Jooprioolpijp zijn opmerking zegt genoeg.

Dekker 1 maart 2017 om 17:36

"Fake News" hahaha
Waarom blijft iedereen zo krampachtig vasthouden aan het idee dat deze verwondingen door schijfremmen komen. Zeker in het geval van Doull is het al 100% duidelijk dat dit sowieso niet door de schijfrem van Kittel gekomen kan zijn.

Ik blijf er bij dat schijfremmen gewoon beter zijn dan velgremmen. Wegens de betere doseerbaarheid en remvermogen. Dat sommige renners misschien nog een beetje moeten oefenen zodat ze niet bij elke remactie onderuit gaan is een ander verhaal. Vraag even Sagan of Boonen wat die er van vinden, ok?

Rondo 1 maart 2017 om 17:38

Onzin Polke.
Zie artikel hierboven.

Ik begrijp die tegen de schijfremmen acties echt niet en vind het laster.
Aanklagen de volgende die onzin beweerd, dan is het wel afgelopen met het gezeur.

Dekker 1 maart 2017 om 17:40

Wil hier nog aan toevoegen dat het helemaal niet onmogelijk is om je te verwonden aan schijfremmen. Als je bijvoorbeeld je vinger in de rotor (een van de openingen) van een draaiende schijfrem krijgt durf ik te beweren dat je die zelfs bij 30km/u al kwijt bent. Dit geldt alleen precies zo voor je wiel, het is 100x makkelijker je hand in een draaiend wiel te krijgen en met die aero-spaken is dat dus nog veel gevaarlijker.

Dekker 1 maart 2017 om 17:43

Vind dat fimple van LucasR wel heel dapper hoor. Ik werk als fietsenmaker bijna elke dag wel aan een fiets met schijfremmen en ik heb niet de behoefte dit na te doen ;)

polke 1 maart 2017 om 17:46

De tijd zal het uitwijzen .

Dekker 1 maart 2017 om 17:53

Polke je doet net alsof schijfremmen het enige gevaar zijn bij een (massale) valpartij. Veruit het meest gevaarlijk (naast de val zelf) is het straatmeubilair (prikkeldraad, lantaarnpaal, stoeprand). Als het om je onderdelen gaat is het toch echt nog je grote krans, daarna de rest van je tandwielen, daarna het stuur waar je lekker tandjes op kan tuffen, daarna de wielen waar je technisch gezien in kan vallen en pas daarna komen de schijfremmen. Als je nu kijkt hoeveel ernstige blessures er voorkomen door tandwielen, volgens mij heel weinig, hoe groot schat jij dan de kans dat er daadwerkelijk iemand zich zwaar verwond aan een schijfrem?

ah-ja 1 maart 2017 om 17:58

WFSGI, willen fijntjes schijfremmen gewoon invoeren … zo onafhankelijk zal dat ondezoek trouwens niet geweest zijn

Romāns Vainšteins 1 maart 2017 om 18:00

WCEend-sh*zzle, ze weten het gewoon niet.

Dekker 1 maart 2017 om 18:01

Je kan ik het geval Doull heel makkelijk zelf wat onderzoek doen ah-ja, zoek de fimpjes en foto’s even op en bam daar heb je je onafhankelijke onderzoek, iets wat sommige van ons al lang gedaan hebben.

ah-ja 1 maart 2017 om 18:09

@dekker, willen fijntjes schijfremmen gewoon invoeren, heb je ‘m ;)

Dekker 1 maart 2017 om 18:10

ja heel scherp (;)) ik reageerde echter op het 2e gedeelte van je zin.

polke 1 maart 2017 om 18:19

Dekker een fiets zonder tandwielen zal moeilijk gaan en straatmeubilair is er nou eenmaal . ik denk hoe meer schijven hoe gevaarlijker . Het is al gevaarlijk genoeg in een peloton en dan moeten ze geen dingen die gevaarlijk zijn op gaan zoeken . Die schijven worden in een volle afdaling loei heet en de gene die zeggen dat niet snijden die hebben echt mis

vanSpringel 1 maart 2017 om 18:19

@TykkeThor …
Ik heb dat filmpje nog eens opgezocht, en je hebt gelijk, het was de achterkant van ’t mes en niet de remschijf waarmee in het vlees werd gesneden.

mania 1 maart 2017 om 18:20

Ik ken niet genoeg van schijfremmen om mijn mening te geven over de veiligheid. Maar zoals op het filmpje een koude net op gang getrokken (welke snelheid zou je trouwens maar halen op armkracht?) schijfrem stoppen lijkt me toch wat anders dan een schijfrem die naar het schijnt na een lange afdaling al enorm is opgewarmd. Zou er niet van verschieten mochten zowel voor als tegenstanders het verhaal wat in hun voordeel kleuren.

ah-ja 1 maart 2017 om 18:23

Zo gaat dat nu eenmaal als je je gelijk wil halen Dekker.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair