Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Van Garderen: “Barguil nam een groot risico”
De valpartij van Geraint Thomas in de afdaling van de Col de Manse. Het was het gesprek van de dag na de etappe. Warren Barguil reed tegen de Brit aan, die daardoor tegen een paal knalde en viel. Barguil gaf de schuld aan Tejay van Garderen, die hem een duwtje zou hebben gegeven, waardoor hij niet meer kon remmen. De kopman van BMC reageert: “Barguil heeft een groot risico genomen.”
“Warren probeerde mij in te halen”, tekent Radsport-News op uit de mond van de Amerikaan. “Ik heb alleen geprobeerd mijn positie van voren te behouden en zeker te blijven.” Hierbij raakten beide renners elkaar wel, bleek later uit de beelden.
“Hij stelde zich de vraag, wie remt het laatst? En hij was bereid een groot risico op zich te nemen”, aldus Van Garderen. “En daardoor Geraint Thomas, maar ook zichzelf in gevaar te brengen.” Uiteindelijk kwam Geraint Thomas er zonder kleerscheuren vanaf.
Wielerflits Magazine is jouw Tourgids!
De Zomergids 2026 van Wielerflits Magazine is maar liefst 220 pagina's dik en staat barstensvol mooie wielerverhalen. En het is niet voor niets De Meest Complete Tour de France Gids. In onze Zomergids lees je alles over de Tour de France en de Tour Femmes, van etappes tot favorieten en indrukwekkende achtergronden over de teams en de bergen. Je leest over Jonas Vingegaard, de knechten van Tadej Pogačar, Lucien Van Impe, Mathieu van der Poel, Raymond Poulidor, Rick Pluimers en nog veel meer!
Dit soort dingen gebeuren in de koers, maar een beetje nederigheid is wel zo gepast als je iemand bijna uit de koers rijdt
Barguil is alles behalve egocentrisch, hij was erg aangedaan door het hele gebeuren en heeft ook zijn excuses aangeboden aan Sky en Thomas.
Daarnaast praat TJ ook wel erg makkelijk. Als je de beelden ziet vind ik persoonlijk dat hij zichzelf ook mag afvragen of hij wel zo slim bezig was.
Het incident an sich vind ik nog niet eens zo'n ramp. Dit soort dingen gebeuren zo vaak in koers en gaan vaak wel en soms niet goed. Zijn reactie achteraf getuigd niet va veel realiteitszin
Vind alle ophef maar overtrokken. Een race incident. Niets meer of niets minder. Excuses is netjes van Barguil. Daarmee moet de kous af zijn.
Edit: toch nog gevonden. Reactie komt van de ploegleider Reef..http://www.nu.nl/tour-2015/4091777/poels-schrok-van-botsing-tussen-thomas-en-barguil-in-afdaling.html
Helemaal mee eens.
Dat Barguil na de finish de schuld min of meer bij Van Garderen wilde leggen komt niet goed over. Ik denk dat het een afweerreactie was omdat hij wel door had dat hij als zondebok werd aangewezen.
In realiteit is het volgens mij bovenal een ongelukkig voorval. Het is dan prima om excuses te maken omdat je baalt dat het zo is gelopen.
Misschien wordt het moment bedoeld kort nadat Barguil in aanraking was gekomen met Van Garderen. Hij had zijn hand toen vermoedelijk niet goed bij de rem kon deze daardoor niet meteen goed laten werken.
Als ik de uitleg van Van Garderen hierboven lees dan lijkt hij de aanraking niet in verband te brengen met het late remmen van Barguil. Of hij moet het moment vóór de aanraking bedoelen maar toen was Van Garderen volgens mij ook nog niet echt met remmen bezig aangezien hij juist toen terug voorbij Barguil schoof.
Overigens moet Barguil uitkijken niet de brokkenpiloot van het peloton te worden. Bij wie reed William Bonnet in het wiel in etappe 3, toen hij knetterhard onderuit ging...
https://www.youtube.com/watch?v=K-TAX4cb6Aw
WIe o wie
Dat was Degenkolb.
@John Bidon
Jouw verweer is tenenkrommend. 'Het kan toch niet zo zijn dat er in een afdaling niet meer ingehaald mag worden.'
Dat is onzin. Dat wordt nergens beweerd en is totaal niet in lijn met wat Barguil deed. Natuurlijk mag er ingehaald worden, maar behoudens ieder zijn verantwoordelijkheid. Grote risico's ten koste van een ander zijn daarbij uit den boze. Afdalen zoals Barguil is prachtig, als je daarmee anderen niet in gevaar brengt. Hij neemt te veel risico en dat kan desastreus aflopen. Daar moet men zich goed van doordrongen zijn. In een val tijdens een sprint aan 60 a 70 km/u is nog nooit iemand overleden, bij een val in een afdaling eens te meer. Natuurlijk mag je inhalen in een afdaling, maar daarmee neem je altijd een risico. Als dat risico intreedt ben je ook verantwoordelijk voor de gevolgen. Barguil mag z'n handjes dichtknijpen dat Thomas niet tientallen meters naar beneden viel.
Als je, zijnde Barguil, zo'n beslissing neemt moet-ie juist zijn en dat was zijn beslissing niet.
"Brokkenpiloot" Barquil werd notabene door een stomme actie van T. Martin getorpedeerd en iedereen maar jammeren dat die arme Martin naar huis moest....
Ik bedoel juist te zeggen dat het geen technisch remprobleem was en dat hij zijn hand niet snel genoeg terug in de juiste positie kreeg om meteen goed te remmen. Dat is een mogelijke uitleg.
Kijk nog eens naar de hele afdaling en wat er aan het incident voorafging (vanaf 40:20):
http://www.steephill.tv/players/youtube3/?title=Last+20+Km+of+Stage+16&dashboard=tour-de-france&id=Hu_XKWH4VFg&yr=2015
Bijna allemaal zijn ze bezig elkaar in te halen. Let bijv. eens op Van Garderen tussen 41:20 en 41:45.
Blijft staan dat hij fout zat. Dat kan gebeuren in de race. Hoop wel dat hij ervan leert.
Reef heeft de uitleg van Barguil allicht verkeerd begrepen. Vol doorrijden met een haperende rem zou zeker niet aan te bevelen zijn.
Datzelfde kun je van Van Garderen zeggen.
Ik vind het vreemd dat nog steeds velen doen alsof Barguil doelbewust extreem laat remmend de binnenbocht induikt en/of de enige is die aan het inhalen was in de afdaling.
TvG is in ieder geval niet vies van wat duwtjes inderdaad.
Je wilt toch niet zeggen dat de schuld bij TJ ligt? Dat zou pas idioot zijn.
Het is niet zo dat TJ hem een enorme duw geeft, er is sprake van contact, hooguit van licht duwtje. Maar dat doet eigenlijk niet eens ter zake. Een ander voorbeeld:
Als iemand mij een knal wil verkopen en ik ontwijk deze, waardoor de persoon achter mij geraakt wordt, is het toch ook niet mijn schuld dat diegene achter mij een knal krijgt? Dat is de schuld van degene die de knal uitdeelt. Hetzelfde geldt hier met Barguil.
Hij wil koste wat kost dat plekje van TJ hebben, TJ staat het niet toe en Barguil verliest de controle over zijn fiets, waardoor Thomas er de dupe van wordt.
Jij beargumenteert dus niet dat inhalen mag, maar dat degene die ingehaald wordt, of dreigt te worden, per definitie zijn plaats af moet staan. Dat is de omgekeerde wereld.