Alejandro Valverde kan naar eigen zeggen niks met de vragen die worden opgeworpen, nadat de Spanjaard zich kroonde tot wereldkampioen. De Murciaan – die geschorst is geweest vanwege zijn betrokkenheid bij Operación Puerto – wil niet ingaan op deze zwarte bladzijde uit zijn carrière. “Mensen die ernaar vragen, zijn onwetend”, zo laat hij weten aan Cyclingnews.
Het feit dat een voormalig dopingzondaar de nieuwe wereldkampioen is, kan niet bij iedereen op goedkeuring rekenen. Valverde werd in 2010 geschorst vanwege zijn banden met dopingarts Eufemiano Fuentes, de grote spil in Operación Puerto. Hij maakte na een tweejarige schorsing zijn comeback bij Movistar.
“Ik hoor er geen vragen over te krijgen”
Sindsdien is de Spanjaard weer uitermate succesvol. Zo won hij naast zijn eerste wereldtitel ook tweemaal Luik-Bastenaken-Luik en liefst vier keer de Waalse Pijl. De 38-jarige renner weigert echter terug te kijken op zijn veelbesproken schorsing. “Ik hoor geen vragen te krijgen over Operación Puerto”, is zijn duidelijke mening.
“Ik wil er niet eens over praten”, aldus Valverde. “Ik geloof dat ik sinds mijn schorsing heb laten zien wie ik ben. Wie me vraagt naar Operación Puerto, is onwetend. Het geheim van mijn successen is mijn liefde voor de fiets. Daarnaast heb ik talent. Het is iets waarmee je bent geboren, je kunt het je niet aanleren.”
“Ik hou heel erg van de Ronde van Lombardije”
Valverde deed zijn uitspraken na afloop van Milaan-Turijn, waar hij na een zeer aanvallende koers als derde eindigde. “Ik voelde me zeer goed. In de finale waren Thibaut Pinot en Miguel Ángel López gewoon sterker. Natuurlijk had ik graag willen winnen, maar ik heb teveel energie verspild op de voorlaatste klim. Maar ik ben tevreden met deze derde plaats.”
Zijn optreden in de semiklassieker biedt wel perspectief voor de Ronde van Lombardije van aanstaande zaterdag. Een klassieker die Valverde nog nooit heeft gewonnen, ondanks legio ereplaatsen. “Ik hou heel erg van Lombardije. Ik ben altijd dichtbij de zege, maar ik heb nog nooit weten te winnen.”
Koop je tickets voor het NK Baanwielrennen voordelig online
Profiteer nu: 50 euro korting op de Craft Ideal Wind Fietsbroek
Ben jij al klaar voor de winter? Ruime collectie en scherp geprijsd
124 Reacties
Snap het allemaal….
Waarom haalt men het nu aan. Hij wint veel wedstrijden en dan hoor je niet veel mensen. Nu is hij wereldkampioen en begint iedereen over zijn dopingverleden. Of laten rijden of niet. Hebben hier niks an
Wat een gezeik toch allemaal weer. Het is nu al zolang geleden. Hij heeft zijn straf terecht of onterecht uitgezeten en steeds begint men weer over zijn verleden.
Waar zijn deze wielerliefhebbers nou mee bezig vraag ik mij wel eens af.
Geniet eens wat er nu allemaal is en val niet steeds weer terug op wat is geweest.
Ik hoop nog veel van Valverde te genieten want het is gewoon een klasbak.
Zolang hij zijn dopinggebruik niet toegeeft (terwijl er geen enkele twijfel meer bestaat dat Piti aan de doping zat) is het heel normaal dat mensen er naar blijven vragen.
Welkom in het tijdperk van de gemakzuchtige journalistiek. Natuurlijk leeft het onder volgers dat hij een twijfelachtig verleden heeft waar hij nooit een boekje over open deed. Hoop mensen die niet zoveel sympathie voor hem op kunnen brengen. Dat is echter al 5 jaar ofzo. Maar het is nu de tijd van het verleden oprakelen als iemand op de voorgrond komt. Kost totaal geen moeite om te maken, heb je beperkte research voor nodig en wie weet komt er een reactie uit dat je op een of andere manier weer kan uitmelken. Ondertussen heb je nul relevantie, maar goed dat lijkt niet relevant meer.
Hij heeft zijn straf uitgezeten.
En zolang er geen basis is om vrij en open over een dopingverleden te spreken hoor je er ook niet naar te vragen, en kun je al zeker geen antwoord verwachten.
Misschien na zijn carrière eens een boekje open doen als de kolkende massa het toelaat.
Er is een basis om hem naar zijn dopingverleden te vragen zolang hij niet toegeeft dat hij doping heeft gebruikt.
Hij kan er alleen maar gezeik mee krijgen, hoe graag hij er ook open over zou willen zijn.
Hij wekt niet echt de indruk er graag open over te zijn. Ervaringen in het verleden bieden geen garantie, maar een snikkende bekentenis op tv wil nog wel eens helpen om weer geheel met de wielergemeente in het reine te komen. Moet je wel geloofwaardig kunnen beweren dat je het nooooit weer zult doen. Teveel trots kan ook nogal in de weg zitten.
Wat voor een gezeik kan hij dan krijgen als hij zegt: “Ja natuurlijk zat ik aan de doping, waarom denk je dat mijn DNA in bloedzakken is gevonden die onder de naam van mijn hond stonden opgeslagen bij Fuentes. Ik gebruikte doping, ben ervoor gestraft en heb ervan geleerd”.
"maar een snikkende bekentenis op tv wil nog wel eens helpen om weer geheel met de wielergemeente in het reine te komen."
Bij wie heeft dit op wat voor manier dan ook geholpen?
Volgens mij hebben alle open boekjes eerder stank dan dank opgeleverd dus vind ik dit omerta gedrag absoluut niet meer vreemd.
Hm, ik denk dat je gelijk hebt, wellicht was ik in mijn enthousiasme te algemeen. Ik dacht aan Erik Zabel. Het is wellicht eerder zo dat (op welke manier dan ook) toegeven zorgt dat het gezeur ophoudt omdat iedereen het toch wel weet en je verder kunt. Zie Boogerd.
Boogerd zou ik ook aanraden om zijn verhaal vooral niet te doen mocht hij het nog niet gedaan hebben.
Je doet een stap om openheid te geven in deze puinhoop en je krijgt gewoon 2 jaar schorsing als ploegleider.
Juridisch hoef je geen schuld bekend te hebben om na je straf te hebben uitgezeten weer als volwaardig lid terug te mogen in de (wieler)maatschappij. Dat geldt dus ook voor Valverde (z'n hond).
Ik twijfel d'r niet aan dat hij een 'klasbak' is, enorm getalenteerd, gemotiveerd etc., anders houd je het überhaupt niet vol tot je 38e, microdosis of niet. Of je fan van een bepaalde renner bent heeft echter met meer factoren te maken en deze man heeft wat mij betreft een veel te hoog old school gehalte. Op de rioolpijp-schaal van geloofwaardigheid staat hij onder b.v. Froome, om maar eens een lekkere referentie te nemen.
Bij froome zijn er recente aanwijzingen van doping. Er is een positieve test met niet gemotiveerde vrijspraak. Er is doping op kantoor van zn manager aangetroffen.
Vreemd dat je dat geloofwaardiger vind
Froome was geen doping maar een AAF die, omstreden maar toch, onbewijsbaar bleek en ingetrokken is. Een verdenking, zeker, maar mbt een stof waarvan het prestatieverhogende gehalte verre van aangetoond is. Valverde is gewoon keihard betrapt, en wel op (bloed)doping van het ergste soort. Anno 2018 is Valverde zowat de oudste renner van het peloton, met de langste vormpiek. Langer dan Froome, die een veel korter seizoen draait en daarin beperkt piekt. Allemaal geen bewijs en wat mij betreft mogen beide heren gewoon overal starten, maar in de subjectieve rioolpijp-ranking blijft Froome boven Valverde staan.
Dit soort omerta is waarom het wielrennen zo vervuild is. Ontkennen en erom heen draaien is wat Valverde nog steeds doet.
Daarom heb ik niks met deze renner.
Manmanman… vanwege dit gedrag kan ik nog steeds niet genieten van zijn prestaties nu. Hij is technisch 100% schuldig bevonden aan doping gebruik en is t altijd blijven ontkennen. Nu hij wereldkampioen is en daarmee mondiaal boegbeeld heeft hij nog steeds dezelfde arrogante houding. Ik floot m al uit toen hij in 2012 werd gehuldigd voor zn 3e plaats bij t WK en kijk uit naar t moment, waarop hij stopt als prof…
Ik was geen fan van Valverde, maar na dit interview…..
Nog steeds niet.
Ik denk pas als hij gestopt is dat ik ‘m waardeer. Totaal ongeloofwaardig van feb t/m okt (vorig jaar, dit jaar was hij lang geblesseerd) in grootse vorm, daar waar alle andere toppers zeker hun mindere periodes hebben…..
Edit: Dit is niet toelaatbaar
Dat je hem dopingzondaar noemt nou ja dat is jou keuze. Terecht onterecht in het midden gelaten.
Maar feitelijk oproepen tot geweld, is toch absoluut een brug te ver. Lekker vanachter je scherm oproepen tot geweld is echt extreem zielig. Toevallig wat te compenseren?
Reactie gemeld
Hij weet zelf ook van niks
Verder topgozer, interview toch wat mal vertaalt en uit zn context getrokken. Blijft een held
Leg eens uit hoe het mal is vertaald en uit context is getrokken?
Slecht boegbeeld voor een helaas sterk vervuilde sport, die zich maar niet van haar verleden losmaakt. Exponent van de aloude gesloten sfeer. Uitspraken un vrai champion onwaardig. Liever niet meer verder, Valverde. Fijn stoppen op je hoogtepunt. Punt.
Behaalde mindere resultaten toen de hele elite hun bloed nog afstond aan Fuentes. Hij is altijd blijven ontkennen, maar het DNA wees overduidelijk uit dat hij bloed bij Fuentes had opgeslagen. Hij heeft het nooit erkend, nooit zijn verontschuldigingen aangeboden of beloofd zijn leven te beteren.
Prototype onverbeterlijke dopingzondaar. En daar mogen de nieuwkomers het dan tegen opnemen. Komt de competitie vast ten goede…
Laat mij maar onwetend zijn, beter dan dat gewauwel van betweter ghostwriter hier te lezen over ‘microdoses’ doping.
Inderdaad zijn mensen die vragen naar operacion puerto ontwetend, want dat is volgens mij vragen naar de bekende weg.
Hij is geschorst geweest wegens betrokkenheid daarbij en daarmee is de kous af.
Hij is daar nu niemand meer verder verantwoording over verschuldigd. Alles wat over die zaak bekend is, blijft zoals het is.
Gewauwel… hahah… steek lekker je kop in het zand joh…
Als de vraag zo agressief is gesteld als sommige hier op wielerflits klinken, dan snap ik heel goed dat valverde er geen zin in heeft die te antwoorden.
Hij is ook de zwaarst gestrafte renner van zijn generatie. Naast zn twee jaar schorsing was hij namelijk al een jaar lang in Italië geschorst. Natuurlijk ging dat jaar de tour ook een paar km dokt Italië
Dat is natuurlijk zo, je weet niet op welke wijze en door wie de vraag is gesteld. Misschien had Cyclingnews wel een type Filemon op hem afgestuurd. In dat geval is Valverde nog uitermate hoffelijk geweest om er enkele woorden aan vuil te maken.
Verwacht je als journalist nu echt een evenwichtig, afgewogen, desnoods berouwvol verhaal over deze zaak direct na afloop van een zware koers?
Zwaarst gestraft? Hij werd tijdens zijn schorsing nog steeds netjes betaald door zijn ploeg en kon gebruik maken van de trainingsfaciliteiten van de ploeg. Na zijn schorsing mocht hij meteen ook weer beginnen bij de ploeg. En hij is maar een jaar en een half geschorst geweest.
Minst gestrafte renner van allemaal. Onverbeterde dopingzondaar die over lijken gaat om te winnen (kijk maar naar zijn verleden bij Kelme, daar werden knechten als proefkonijnen gebruikt). Deze man hoort thuis in de gevangenis.
Hollowknight +1 helemaal eens
Het constante hoge vormpeil doet inderdaad een beetje aan Obelix denken;-). Eenmaal in de ton gevallen…Maar zonder bewijs iemand beschuldigen – daar voel ik weinig voor. Zijn relatief hoge leeftijd vind ik geen argument tegen hem. Dat renners dan doorgaans minder sterk worden voorspelt gewoon niks over individuele gevallen. Het gaat om gemiddelden. Zoetemelk was nog iets ouder als wereldkampioen. Nu was die ook een aantal keren op doping betrapt, maar zo’n discussie als rond Valverde is er helemaal niet geweest. Voorbeeld van selectieve verontwaardiging dus ook nog. De enige manier om iets te doen is beter onderzoek, al zal dat waarschijnlijk een beetje blijven achterlopen op de ontwikkelingslaboratoria. Geen reden om het achterwege te laten. Doping vrij geven is riskant.
Armstrong is nóg harder gepakt zelfde generatie.
@Hallowknight valverde is absoluut zeker niet het minst hard gepakt! george hincapie bijvoorbeeld heeft straf gehad maar mocht eerst carrière afmaken en dan zouden hem 2 jaar doping straf gegeven worden met terugwerkende kracht. Beginnend halverwege 2004 tot halverwege 2006. Nou nou dat is een straf lekker doorrijden en zelf de twee jaar mogen kiezen omdat je toegeeft dat je maatje lance ook gebruikte.
@ghostwriter je standpunt was me na je eerste reactie al wel duidelijk. Mag ik vrager waarom je dit zo persoonlijk opvat? S.v.p. zonder het woord “microdosering” ter pen te nemen.
Dit is gewoon een cultureel ding. Valverde is op-en-top Spanjool en die zwijgen liever dan dat ze zonnodig alles uit moeten huilen inclusief wroeging etc. Het Spaanse volk vraagt er, itt tot alle west-en noord Europese culturen, totaal niet om. Noem er eens eentje op die gebiecht heeft dan ? Volgens mij verkondigt Rubiera vandaag de dag nog dat alles schoon was, verwacht geen salto’s van een nijlpaard.
RV +1
En als toevoeging van mijn kant, dat hier een zekere mate van Spaanse trots ook meespeelt.
Verder is het als (objectief) kijker altijd leuk om Valverde in de aanval te zien gaan.
Terecht wat hij zegt. De man wordt al vele jaren om de haverklap gecontroleerd, er wordt nooit wat gevonden, hij is brandschoon.
Hij is altijd al een enorm supertalent geweest en laat nu zien nog steeds de beste allround renner van het hele peloton te zijn. Dat gezever over Operacion Puerto, er is nooit bewezen dat hij daadwerkelijk iets gebruikt heeft. Terecht dat hij zegt dat er niet meer over gezeverd moet worden.
Ideale wereldkampioen ook, omdat hij ook echt de beste renner van het peloton was, en om het dan ook nog op de dag zelf in een lood maar dan ook echt loodzwaar WK parcours af te kunnen maken, heel knap.
Heb je ooit de gebeurtenissen rond Lance Armstrong gevolgd?
Het is wel weer typisch Wielerflits om het enige stukje ambigue tekst (no tiene ni idea) als stemmingmakende kop te gebruiken…
In het Spaans is dat NIET de manier om te zeggen “Je hebt geen idee” als in; “je hebt geen idee waar je over praat / -je praat peop.” Als je hem zo laat hangen is het een; “Je hebt geen idee -hoe vervelend ik dit vind/ -hoeveel pijn mij dit doet/ -wat dit met mij doet…”
Geen excuus/vrijwaring voor Valverde, maar wel een wezelijk verschil..
Je zal hem niet horen zeggen: "Dat is een zwarte bladzijde uit mijn carrière, tegenweurdig rijd ik schoon". Zoooo oneerlijk – als ze nou gewoon geen dna tests hadden uitgevoerd had Piti nog steeds naar hartelust kunnen ontkennen.
De mooiste sport op aarde naar de klote vanwege een paar losers die denken dat hun palmares belangrijker is dan een eerlijke competitie. Hoeveel pijn dat doet? No tiene ni idea.