Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI vraagt Froome om uitleg voor verhoogd Salbutamol
Chris Froome moet zich bij de UCI verantwoorden vanwege een te hoog Salbutamolgehalte in zijn urine, meldt Le Monde. Dat is tijdens de Vuelta a España vastgesteld. Salbutamol staat op de dopinglijst, maar zonder attest mag een renner 1600 microgram per 24 uur inhaleren. Het middel is bedoeld voor astmapatiënten. Froome heeft daar al sinds zijn jeugd last van, zegt Sky in een statement. Froome had 2000 nanogram per milliliter in zijn urine, daar waar 1000 nanogram is toegestaan.
UCI: ‘Geen voorlopige schorsing’In een persbericht laat de UCI weten dat Froome’s positieve plas dateert van 7 september, na de achttiende rit in de Vuelta. De B-staal is inmiddels gecontroleerd en die heeft het resultaat van de A-test bevestigd. Net als alle andere dopingovertredingen, publiceert de UCI deze op hun website. Omdat Salbutamol volgens de UCI een zo genoemd Specified Substance is, krijgt Froome geen voorlopige schorsing. Wanneer de Brit kan aantonen dat het overtollig gebruik van Salbutamol gerechtvaardigd is, is er niets aan de hand. Mocht Froome wel schuldig zijn, dan kan hij zijn Vuelta-titel kwijtraken.
WADA: ‘Doping, tenzij atleet kan aantonen dat het gebruikt is op therapeutische basis’
Salbutamol staat op de dopinglijst van het WADA, het wereld anti-dopingagentschap. Dit is wat zij voorschrijft: “De aanwezigheid van Salbutamol in de urine van meer dan 1000 nanogram per milliliter duidt niet op de intentie om de substantie op therapeutische basis te gebruiken, waardoor het als een overtreding geldt. Tenzij de atleet kan bewijzen – door middel van een gecontroleerde farmacokinetische studie – dat het abnormale resultaat de consequentie was van het gebruik op therapeutische basis (via inhalatie) boven het maximum van 1000 ng/mL.”
Froome volgde doktersadvies op
De Britse klassementsrenner heeft zelf ook gereageerd, middels een statement op de website van Sky. “Mijn astma werd gedurende de Vuelta slechter, waardoor ik het advies van de ploegdokter heb gevolgd om mijn dosis Salbutamol te verhogen. Zoals altijd heb ik met grote zorg opgelet dat ik niet meer gebruikte dan de toegestane hoeveelheid. Ik neem mijn voorbeeldfunctie in het wielrennen heel serieus. De UCI staat volledig in haar recht om de testen te bestuderen. Samen met mijn ploeg zullen we alle informatie prijsgeven die nodig is.”
Vergelijkbare zaken: langere schorsing
Het overschrijden van de maximale toegestane hoeveelheid Salbutamol kan duiden op dopinggebruik. In het verleden werden Alessandro Petacchi en Diego Ulissi vanwege dezelfde overtreding voor respectievelijk een jaar en negen maanden geschorst. Zij hadden destijds echter minder nanogram per milliliter in hun urine dan dat Froome nu heeft. Toch kan een schorsing uitblijven. Leonardo Piepoli testte in de Giro d’Italia van 2007 met eenzelfde soort aantal (ongeveer 1350 ng/mL) Salbutamol in zijn urine eveneens positief. Zijn ploeg Saunier Duval legde hem een voorlopige schorsing op, maar de Monegaskische wielerbond pleitte hem in augustus van dat jaar vrij.
Volgens mij hadden Ulissi en Petacchi niet officieel last van astma en dus ook geen toestemming om te puffen? Want in dat geval zijn het dus geen gelijke monniken.
https://nos.nl/artikel/666315-ulissi-test-positief-in-giro.html
Overigens deel ik de mening van John, ik was nooit fan van Sky, maar ik krijg er steeds meer de balen van de relatie UCI vs Sky. Ook de manier waarop dit weer gaat, bij Sky weten ze dit al twee maanden. Ulissi werd vrijwel direct voorlopig geschorst. Het gaat vooral over de manier waarop dit gaat, er wordt twee maanden achter gesloten deuren gesproken voordat er open gecommuniceerd wordt. Ze mogen dan een hoop centjes in het wielrennen pompen, maar dat betekent niet dat je anders behandeld moet worden dan anderen. Ik zeg direct voorlopig schorsen. Geen attest is gewoon niet aan de regels voldoen, gewoon een jaartje schorsen met die hap. Regels gelden voor iedereen, ook als je een paar keer de tour hebt gewonnen.
Er zit voor mij, en ook voor het WADA en de UCI, een verschil tussen per ongelijk over de grens gaan en bewust doperen (met bijvoorbeeld EPO). De precedenten van Pettachi en Ulissi zijn duidelijk. Froome gaat 9 maanden tot een jaar geschorst worden met ingang van 7 september. Vuelta gaat naar Nibali en Kelderman komt op het podium. Geen Giro komend jaar en Tour zal van de precieze schorsing afhangen.
Waarom gebruiken van pufjes bij inspanninsastma als bijna het halve peloton het heeft. Gewoon verbieden de medicamenten. Dan hebb je ook een gelijke trenrt Als je te veel hinder van je astma hebt op topniveau dan moet je ook maar eens gaan nadenken of je wel op topniveau kunt fietsen ipv je medicatie blijven nemen..
Of je fietst een tikkeltje langzamer en accepeert het ondanks je instelling van topsport. Topsport is ook zeker naar je lichaam luisteren en tot de max gaan zonder medicatie.
Voor het gebruik van die medicijnen heeft hij een reden en toestemming om tot bepaalde waarden dat medicijn te gebruiken. Nu gebruikt hij daarvan meer omdat de reden daarvoor aanleiding gaf.
Moet je dit toestaan/onbestraft laten? Tegen een hongerklop mag je eten, tegen koppijn kan je een extra paracetamolletje pakken, maar tegen slechte benen mag je bijv ook genoeg middeltjes niet nemen. Mag je tegen extra last van astma dan wel extra pufjes pakken?
En zijn die TUEs openbaar? Of alleen desgewenst op te vragen door bv de UCI? Wat mij betreft stellen ze daar iig een regel over op: dat elke ploeg alle TUEs publiceert op hun website. Maar dat zal wel gedwarsboomd worden vanuit privacybescherming van de renners..
'Vandaag verliep perfect voor me. Het was een echt zware etappe. Veel renners moesten hun inspanningen van de afgelopen dagen bekopen. Het voelt goed om tijd te winnen op Nibali, vooral na de moeilijke dag die ik gisteren had. Het voelt goed om zo te herstellen.'
Rechtstreeks te gebruiken in een reclamefilmpje voor Salbutamol, lijkt me.
Heedt hij zoveel hinder van zijn astma? Dat een dergelijke hoeveelheid zijn ademhalingsproblemen verlicht? En misschien daarnaast zijn vermogen vergroot? Twee vliegen in een klap.
Waarom meer nemen als je weet waar je limiet ligt? En de regels aan je laars lappen door een te hoge waarde te accepteren ivm met astma????
Begin van het einde, voor de medicatie, maar misschien ook voor froome?
Naar mijn weten had Petacchi ook een attest.
Die tijd verloor hij omdat die echt steile beklimmingen hem niet zo liggen. Of vanuit een ander perspectief: die tijd won hij omdat Salbutamol hem heel goed ligt ;-)
Mag ik vinden dat ik, als wedstrijdrenner met een luchtwegprobleem, je reactie redelijk kortzichtig vindt?
Dat is precies de waarheid. En als het inspanningsastma is, kan het ook te maken hebben met een lichaam die vermoeid is geworden na een lange tour en een zware Vuelta. Dat opvangen met een paar pufjes extra om een dag later weer tijd te kunnen winnen. Bizar als dit goedgekeurd gaat worden en Contador met 0,0000005 % teveel, Ulissi en Pettachi met een lagere dosis wel straf kregen. Ik neem aan dat andere ploegen dit ook niet goed zullen gaan keuren!