UCI ontkent beslissing in Astana-zaak

maandag 30 maart 2015 om 14:06
UCI ontkent beslissing in Astana-zaak

Foto: Sirotti

De mondiale wielerunie UCI ontkent een beslissing te hebben genomen in zaak rond de licentie van Astana. De bond reageert daarmee op berichtgeving van de De Telegraaf. Die krant meldt vandaag dat de UCI op 20 maart heeft besloten de WorldTour-licentie af te nemen.

“Vanwege misleidende berichtgeving in de Nederlandse krant De Telegraaf wil de Union Cycliste Internationale (UCI) graag duidelijk maken dat er nog geen hoorzitting heeft plaatsgevonden in de Astana-zaak”, meldt de UCI in een korte verklaring aan CyclingTips. “Er is dus nog geen besluit genomen.”

De UCI onthoudt zich verder van commentaar tot de licentiecommissie een beslissing heeft genomen. Aanstaande donderdag brengt het management van de Astana-ploeg en haar belangrijkste renners een bezoek aan de commissie. Volgens de Kazachstaanse ploeg zou de uitspraak vervolgens tien dagen later volgen, net na Parijs-Roubaix.

Het innemen van de WorldTour-licentie heeft grote gevolgen Astana. Zonder licentie verliest de ploeg startrecht in alle grote wedstrijden, zoals de klassiekers en de Tour de France.

Dit artikel delen:

53 Reacties

wulu 30 maart 2015 om 16:40

De uci denkt: Uh??? We zien geen reden om Astana eruit te gooien, want Nibali heeft de tour schoon gewonnen. Dat kunnen we niet verkopen en is slecht voor de imago van de wielersport…

De angst regeert!

hugenholz 30 maart 2015 om 16:41

Waar rook is is vuur. De Telegraaf heeft altijd goede bronnen. Officieel gaat dit donderdag gewoon bekendgemaakt worden. Astana is a done deal

Branko 30 maart 2015 om 16:59

De UCI kan niet anders dan zo reageren aangezien er officieel pas donderdag een besluit genomen zou worden.

Ze hebben Astana immers voor aanstaande donderdag uitgenodigd om vragen te beantwoorden.

PoisRouges 30 maart 2015 om 17:00

De UCI heeft begin maart gevraagd aan de licentiecommissie om de licentie van Astana in te trekken, omdat uit de audit is gebleken dat zij bij hun licentieaanvraag de zaken anders hebben voorgesteld dan de werkelijkheid. De UCI kan nu nog ontkennen dat er een definitief besluit is gevallen, maar het zou, tenzij Astana met een hele sterke verdediging komt, voor de geloofwaardigheid van Cookson slecht zijn als de licentiecommissie het verzoek tot intrekking niet zou honoreren.

LaFlorecita 30 maart 2015 om 17:38

@hugenholz
Telegraaf kwam ook met dat verhaal dat de UCI de shirtjes van Lotto-Jumbo had afgekeurd omdat ze te geel waren. Bleek ook niets van waar te zijn.

BlancoProCycling 30 maart 2015 om 18:18

Ben geen fan van de ‘roddelkrant’ Telegraaf.
Voel me daar te slim voor denk ik.
Maar dat is persoonlijke mening.
Over dit geval durf ik niets te zeggen, voor hetzelfde geld klopt het achteraf toch.
Dat de UCI erop reageert vind ik echter geen bewijs voor de beslissing.
Als een krant dit de wereld in slingert is het logisch dat de UCI erop reageert als er niets van klopt.
Anders veroorzaak je een hoop onrust.

Wim Kruithof 30 maart 2015 om 18:21

Mocht de licentie alsnog worden afgenomen, vind ik dat een grootse daad en een gevoelig signaal naar andere ploegen. Ik hoop het van harte…

Purito 30 maart 2015 om 18:29

Ik kan dat liedje van Herman van Veen, opzij, maar niet uit mijn hoofd krijgen vandaag.

achtpuntzes 30 maart 2015 om 18:34

mocht de telegraaf er naast zitten, stel ik voor die hele boevenbende maar op te doeken met al hun stemmingmakerij. ;)

Abdoe 30 maart 2015 om 19:11

Raymond Kerckhoffs is de Perdiep Ramesar van de Nederlandse sportjournalistiek ;).

LinusGerdemann 30 maart 2015 om 19:54

Laat ik voorop stellen dat Astana voor mij de licentie niet hoeft in te leveren. De Iglinsky broeders zijn met pek en veren uit de ploeg gezet en de opleidingsploeg staat formeel idd gewoon los van Astana.

Neem je Astana de licentie af dan moet je ook AG2R met meerdere gevallen onder de loep leggen en daar hoor je niets over. Wel moet er vanaf nu heel streng gecontroleerd worden. En moet er eigenlijk geen enkele speelruimte meer zijn. Desnoods een jaar lang twee onafhankelijke UCI artsen mee tijdens koersen, die kunnen testen op elk moment.

ProfrondeZevenbergen 30 maart 2015 om 19:57

Achtpuntzes +1

Als dit verzonnen is, zou dat wel een enorme wanprestatie zijn van de telegraaf. Het was toch al een krant van niks.

zoetepap 30 maart 2015 om 19:57

Als ik mij even mag tussenwerken hier…het onderzoek is klaar…de bewijstukken zijn binnen…de aanvraag tot intrekking is gegeven…nu nog de hoorzitting op Donderdag(het is normaal dat ze op de hoogte worden gesteld van de op til staande beslissing en kans op laatste tegenargumentatie)…vervolgens definitieve deliberatie tot ongeveer 6 April. Dan definitieve uitspraak. Mogelijkheid…Kazachstan geeft een continentale licentie voor wie wenst te blijven of iedereen op straat. Mogelijk kan Vino zijn Vino4ever uitbreiden maar of die ploeg ooit in aanmerking komt voor proconti met Vino al dan niet aan het roer lijkt mij uitgesloten. Ik hoop op een uitstel van executie voor de toprenners tot na de Giro. Dan hebben ze toch een half seizoen op zak en veel tijd voor een nieuwe ploeg. Natuurlijk zijn dit allemaal speculaties maar oh wat smul ik hiervan. Al wordt de soep nooit zo heet gegeten zeggen ze. Zou nogal een signaal zijn als de UCI na een half seizoentje een licentie afpakt. Zou wel een beetje bang worden als ik Madiot was. Dit is natuurlijk ook de bedoeling vd Telegraaf…sensatie en als eerste willen zijn. Ze hadden Astana nooit mogen laten verder doen na de uitsluiting uit de TDF wegens te weinig renners en al zeker niet na de eigen dopinggevallen.Veel vroeger moeten afmaken die boevenbende.

theking 30 maart 2015 om 19:59

Of zou kerckhoffs met opzet het bericht nu naar buiten hebben gebracht om zo roubaix voor boom te redden?

Montgomery 30 maart 2015 om 20:01

Mijn glazen bol zegt: Astana houdt de licentie. Vino wordt aan de kant gezet. Om dezelfde feiten dat Riis ook aan de kant is gezet. Alles uitvloeiend uit het CIRC rapport.

zoetepap 30 maart 2015 om 20:02

@LinusGerdemann
Hoe vergevingsgezind en naief kan je zijn? Je kan ook gewoon de grens optrekken tot max 10dopinggevallen per jaar en hun handje vasthouden

Bidon 21 30 maart 2015 om 20:02

Ze hebben hun kans gehad in het begin..

Romāns Vainšteins 30 maart 2015 om 20:09

@Linus > Dat kan niemand betalen tenzij je die last bij de ploegen legt > dus een onafhankelijke controleur die je 24/7 probeert te tackelen en je ook nog eens betaalt.

Jboendermaker 30 maart 2015 om 20:11

Roddelkoning Kerckhoffs: hij gaat uit van 1 bron en doet geen hoor en wederhoor bij UCI of Astana

Thomas Dekker zou ook voor RK naar Lampre gaan…is ook niet gebeurd

LinusGerdemann 30 maart 2015 om 20:18

@zoetepap daar heeft het niks mee te maken. in het Pro Team (waar ook de beslissing over wordt gemaakt) zijn tot nu toe OBJECTIEF gezien twee gevallen. Twee broers die al het hele jaar onder presteerden, einde contract liepen en dus een laatste hulpmiddel aanpakten.

Ik mag toch aannemen dat alle bloedpaspoorten van alle Tourrenners bijvoorbeeld al lang zijn gecheckt en uitgeplozen tot en met. Daar is niks in gevonden want er worden ook wel renners voorlopig geschorst die afwijkingen hebben. (Kreuziger en Pelizotti bijvoorbeeld).

Ik ben absoluut tegen doping, maar in het WT team is het voorlopig niet meer dan twee gevallen , hoe erg die twee gekken ook zijn.

@romans uiteraard vallen de lasten onder de licentiehouder in dat geval. Zij hebben hun schone manier van koersen te bewijzen en daar het grootste belang bij.

DarioPieri 30 maart 2015 om 20:29

We weten tenminste al wel dat Astana en de Telegraaf elkaar qua integriteit niet veel ontlopen.

vlek 30 maart 2015 om 20:37

Een van die broers werd gewoon meegenomen naar de Tour. Het belang van twee positieve gevallen kun je ook iets te veel marginaliseren. Daarnaast werden Kreuziger en Pellizotti niet binnen een jaar geschorst (Kreuziger is nog niet eens geschorst). Niet dat ik denk dat ze iets gaan vinden bij de San Pellegrino jongens uit de Tour, maar dat zijn wat vreemde voorbeelden om aan te tonen dat er niets gevonden is.

Uiteindelijk gaat deze beslissing echter niet enkel over positieve gevallen. Degene van de laatste jaren waren een aanleiding om de ploeg door te lichten op anti-doping beleid en dat zou te licht bevonden zijn voor een WT-licentie. Wat dat exact betekend voor de gang van zaken die ze gevonden hebben weten we niet. Dat het om meer gaat dan twee broers die einde contract waren is echter wel glashelder.

walkowiak 30 maart 2015 om 21:19

Veel wt ploegen hebben geen 30 renners, dus boom nibali en consorten kunnen gewoon wt rijden bij andere ploegen. Boom bij trek, ipv cancelara, Nibali bijSky ipv Froom, en zo verder.

Ideefiks 30 maart 2015 om 21:39

Het mag toch voor iedereen duidelijk zijn dat Astana zijn tweede kans, die audit, verknoeid heeft. In aanvulling daarop heeft de licentiecommissie nu ook nog kennis kunnen nemen van de Padova-papers.
Volledig terecht dat de UCI in vervolg op de strap in november nu aan de (zelfstandige) licentiecommissie gevraagd heeft de licentie in te trekken.
Terecht ook m.i. dat die commissie daarbij niet over één nacht ijs gaat.

De kans lijkt heel groot dat de licentie binnenkort wordt ingetrokken. En ja, dat geeft best veel problemen. Maar het bezorgt de nieuwe UCI van Cookson in elk geval weer een stukje extra geloofwaardigheid.

dikkechaap 30 maart 2015 om 21:40

@walkowiak
Natuurlijk is die mogelijkheid er, maar “gewoon” lijkt me niet. Die ploegen hebben niet voor niks minder renners, ze werken met een bepaald budget. Halverwege het seizoen een (paar) miljoen uittrekken voor een renner erbij is voor de meeste ploegen niet weggelegd.

Laatste nieuws

Materiaalzone