UCI geeft voortijdige update over dopingzaak Toon Aerts

woensdag 2 november 2022 om 16:47
UCI geeft voortijdige update over dopingzaak Toon Aerts

De UCI heeft een update gegeven aangaande de dopingzaak van Toon Aerts. In een persbericht laat de internationale wielerunie weten dat de zaak rondom de Belgische crosser nog altijd loopt en dat zij op dit moment nog niet kunnen zeggen wanneer er een definitieve uitspraak wordt gedaan.

“Normaal gesproken reageren wij niet op dopingzaken die nog officieel lopen, maar omdat we zien dat er incorrecte informatie rondgaat willen we graag de zaak verduidelijken”, aldus de UCI. “Ten eerste is Toon Aerts niet door ons voorlopig geschorst. Wel heeft de coureur op vrijwillige basis een voorlopige schorsing geaccepteerd. Daarom rijdt hij tot er een definitieve uitspraak is geweest geen wedstrijden.”

Verder wordt er meer uitgelegd over het proces. “De komende tijd zal Aerts meer uitleg geven over zijn AAF-resultaten (belastende analyseresultaten, red.) aan de UCI. Daarna zal de UCI deze beoordelen en een oordeel vellen. Mocht de coureur het niet eens zijn met dit oordeel, dan zal de zaak worden doorverwezen naar het antidopingtribunaal van de UCI.”

De UCI geeft verder aan niet te weten wanneer de procedure definitief zal worden afgerond. “Dat is mede afhankelijk van de definitieve uitleg van de coureur. Wij zullen daarna zo snel mogelijk handelen.”

Aerts testte op 19 januari positief op het verboden Letrozole Metabolite bij een dopingcontrole buiten competitie. Sinds zijn positieve test kwam hij niet meer in actie. Dinsdag protesteerden supporters van Aerts nog tijdens de Koppenbergcross tegen zijn schorsing.

Dit artikel delen:

24 Reacties

Gangmaker 2 november 2022 om 16:59

Een Update om eigenlijk even te zeggen dat er momenteel in dit dossier weinig tot niets gebeurt en zij ook niet weten wanneer er verder iets gebeurt of wel definitief afgehandeld word

1
Steven_E 2 november 2022 om 18:09

Eerder een verduidelijking eigenlijk

0
Oblomov 2 november 2022 om 18:33

Volkomen onduidelijke verduidelijking.

Kan Toon Aerts nou wel of niet zelf beslissen om weer te gaan rijden, nu alles zo lang duurt? Of is hij vrijwillig akkoord gegaan met iets dat nu net zo bindend is als een echte voorlopige schorsing?

Werkt Nico Dick nog voor deze site? Kan die anders niet even met Aerts bellen?

1
Steven_E 2 november 2022 om 22:05

Aerts is zelf vrijwillig op non-actief gaan staan. Er is een UCI-regel die zegt dat die termijn in mindering kan worden gebracht in geval van een effectieve straf. Betsema deed hetzelfde, werd na pakweg 10 maanden voor een jaar geschorst, en kon bijna onmiddellijk weer het veld in.

0
Panache 2 november 2022 om 17:00

Alhoewel positief getest in vrijwel alle gevallen gelijk staat aan bewust of onbewust gebruik van doping verdient deze gang van zaken geen schoonheidsprijs. In het hypothetische geval van onschuld heeft deze renner straks misschien anderhalf jaar langs de kant gestaan, wat bijna gelijk staat aan een schorsing van normaliter twee jaar. Zorgvuldigheid is belangrijk, maar wanneer je jouw beroep niet kunt uitoefenen mag (nee moet) het tempo worden opgeschroefd.

1
Martijn Arensman 2 november 2022 om 17:07

Het gedeelte van vrijwillige volledige schorsing had je neem ik aan niet gelezen?

1
Panache 2 november 2022 om 19:00

Ik vind dat stuk eerlijk gezegd vaag verwoord door de UCI. Een schorsing vrijwillig accepteren? Dan is het toch geen schorsing? En als het vrijwillig is, hoe kan de UCI dan zeggen dat Aerts voorlopig op non-actief blijft tot er een uitspraak is? Aerts zou dan toch de vrijheid moeten hebben om die ‘vrijwillige’ schorsing op bepaald moment te beëindigen? Dus om je vraag te beantwoorden Martijn: dat stuk begrijp ik niet helemaal. Daarnaast, maar dat kon jij niet weten, is dit artikel later aangevuld met extra details.

2
Martijn Arensman 2 november 2022 om 22:15

Aha! Aangevuld dus.

Tja, ik denk dat het Amerikaanse Trek hier wat over te zeggen heeft gehad. Niet fietsen Toon, dan betalen wij je salaris 1 jaar door. Daarna is het jouw probleem. Zoiets?

0
Rondje 25 2 november 2022 om 17:24

Triest dat de UCI hier nu al 10 maanden over moet doen. Stel dat hij wordt vrijgesproken. Is een heel seizoen naar de knoppen. Ja zegt men dan: van ons mocht hij gewoon rijden. Maar in de praktijk werkt dat natuurlijk niet.
De UCI werkt ook met vele maten. De ene keer wordt je op non-actief gezet en de andere keer voorlopig geschorst en een volgende keer is het weer wat anders. Wie bepaalt dat denk ik dan. Het vergrijp van Aerts is blijkbaar niet zwaar genoeg, maar moet wel bijna een jaar duren of misschien wel langer om uitsluitsel te krijgen. Je kan het esthetisch niet maken om zolang een renner in het ongewisse te laten. Aerts is niet de enige die daar mee te maken heeft gehad. De UCI kan zich alles permitteren blijkbaar. Ongelooflijk dat dit allemaal kan.

1
Silent Hill 2 november 2022 om 17:34

Esthetisch is het inderdaad verschrikkelijk. Dat lang haar ziet er niet uit.

1
Alfred Issendorf 2 november 2022 om 18:17

Almost cut my hair
It happened just the other day
It’s gettin’ kinda long
I coulda said it wasn’t in my way
But I didn’t and I wonder why
I feel like letting my freak flag fly
Yes, I feel like I owe it to someone

1
Steven_E 2 november 2022 om 18:12

“Aerts testte op 19 januari positief” in combinatie met “Aerts kwam sinds zijn positieve test niet meer in actie” klopt niet. Hij bleef actief totdat z’n positieve test gecommuniceerd werd, in februari pas.

1
Mwielerfan 2 november 2022 om 18:48

Ik lees hier dat de UCI wacht op de uitleg van aerts, en dus eigenlijk dat aerts zelf verantwoordelijk is dat het allemaal zo lang duurt. Dus zijn onschuld is heel. Heel erg lastig te bewijzen, of vertraging loont tov andere opties. Beide zie ik als realistisch

1
FW07 2 november 2022 om 16:48

Mooie update.

0
FLUPKE Vervelio 2 november 2022 om 20:41

Is gewoon een mededeling

0
FLUPKE Vervelio 2 november 2022 om 20:42

Is gewoon een mededeling i.p.v een update.

0
Romāns Vainšteins 2 november 2022 om 17:41

Stomme gang van zaken dit: waarom ze er niet uitgekomen met een half jaar of zo? Bij die randgevallen zou je wat vaker naar ernst moeten schikken.

0
de nieuweMerckx 2 november 2022 om 17:56

Zal ongetwijld zo uitdraaien (zoals bij Betsema). Maar blijkbaar is Toon ook niet helemaal eerlijk? De UCI geeft te kennen dat hij nog geen moeite heeft gedaan om zich te verdedigen (of lees ik dit verkeerd?).

1
Maillot à Pois 2 november 2022 om 23:19
Quote:
De UCI geeft verder aan niet te weten wanneer de procedure definitief zal worden afgerond. “Dat is mede afhankelijk van de definitieve uitleg van de coureur. Wij zullen daarna zo snel mogelijk handelen.”

@redactie
Dit stukje vraagt toch wel om een wederwoord van Toon Aerts. Zijn supporters klagen dagelijks de traagheid van de UCI aan, maar hier zeggen zij eigenlijk op informatie van hem te wachten. Hoe zit dat dan?

0
Mystery Rider 3 november 2022 om 10:23

Zo lees ik dit artikel ook – blijkbaar ligt de bal in het kamp van Toon Aerts en wacht de UCI op bijkomende uitleg van hem zelf (of zijn advocaten).

Dus WF – even Toon Aerts bellen – of mag die net zoals de UCI niet communiceren over lopende zaken?

0
Het Luipaard van Lent 3 november 2022 om 06:59

Ik verwacht eigenlijk dat Toon ‘schuldig’ is. Of het bewust is of niet durf ik niet te zeggen, maar anders lijkt het me niet dat je vrijwillig jezelf voorlopig schorst. Dan gaat hij er dus vanuit dat hij sowieso een schorsing krijgt. Als je 100% weet dat je clean bent duik je gewoon het veld in.

0
Herwig Dergent 3 november 2022 om 07:44

Toon is langs de kant geschoven door zijn ploegleider Nijs en een beetje later is zijn contract in onderling overleg met 6maand vervroegd beëindigt daar hij toch zou veranderen van team.

Toon roept al lange tijd zijn onschuld uit en heeft zelf zijn haar niet meer geknipt omdat hij via een haaranalyse zijn onschuld zou kunnen bewijzen !

0
Het Luipaard van Lent 3 november 2022 om 07:51

Ah ja, dat van zijn contract was ik even vergeten. Neemt niet weg dat hij alsnog gewoon mee kan doen met de crossen he, daar heb je geen ploeg voor nodig. Als hij zo zeker is van zijn onschuld moet ie gewoon weer gaan rijden.

0
Baardmans 2 november 2022 om 20:39

Het is te gek voor woorden dat na 10 maanden nog niets duielijk is. De UCI is nog trager dan dikke stoop. Het wordt tijd dat de UCI op dat punt is aan zelfreflectie doet. Een optie: niet binnen bv 6 maanden duidelijkheid dan is beklaagde onschuldig

-2

Headlines

Populair

Materiaalzone