Tim Merlier steunt Van Aert: “Nick moest Wout in de watten leggen, dat is nooit gebeurd”

vrijdag 9 november 2018 om 10:10

Tim Merlier is niet te spreken over de wijze waarop Nick Nuyens is omgegaan met zijn boezemvriend Wout van Aert. De 26-jarige crosser legt in Het Nieuwsblad de vinger op de zere plek. “Nick moest Wout in de watten leggen, dat is nooit gebeurd”, zegt Merlier


“Ik heb het meegemaakt vanop de eerste rij, maar nooit bemiddeld. Ik heb niet naar Nick (Nuyens, red.) gebeld om te zeggen wat hij moest doen om Wout tevreden te stellen. Het is een jammere zaak. Nick moest één ding doen: ervoor zorgen dat zijn relatie met Wout niet vertroebeld raakte. Als je zo’n renner in de ploeg hebt, moet je die in de watten leggen. Dat is duidelijk niet gebeurd en nadien is er geen water bij de wijn gedaan”, zegt Merlier.

Op de vraag in welk kamp hij zit, is Merlier stellig: “Dat van Wout. Wout was de man van de professionelere aanpak. Zijn ideeën zorgden voor verbetering, terwijl de ploeg ter plaatse bleef trappelen. Als je mag kiezen tussen een BMW of een Renault, kies je voor de BMW. Nuyens was de Renault.”

Merlier niet naar LottoNL-Jumbo
Sinds het vertrek van Van Aert bij Veranda’s Willems-Crelan zijn de vrienden geen ploegmaats meer. Een hereniging als teamgenoten zit er voorlopig ook niet in. Merlier maakt vanaf 1 januari de overstap naar Creafin-Tüv Süd, Van Aert wordt gelinkt aan LottoNL-Jumbo.

Een overstap van Merlier naar LottoNL-Jumbo is nooit aan de orde geweest. “Dat heeft nooit op tafel gelegen”, zegt Merlier. “Er waren wel andere wegploegen geïnteresseerd in het pakket Van Aert-Merlier, maar concreet werd het nooit. Na mijn twee ritzeges in de Ronde van Denemarken was er wel een WorldTour-ploeg in mij geïnteresseerd, maar ik had al in april voor twee jaar getekend bij Creafin-Tüv Süd.”

Dit artikel delen:

44 Reacties

EddyB1958 9 november 2018 om 10:21

Bij Jumbo krijgen ze dus een wielrenner, assistent ploegleider en assistent manager in één pakket.

AlfredoBinda 9 november 2018 om 10:24

Je anti-van Aert langspeelplaat blijft wel behoorlijk hangen de laatste tijd. Vrij vermoeiend.

Kristof Damen 9 november 2018 om 10:44

Eddy, het is goed jongen, beetje ruzie stoken en Van Aert neerhalen. Voel je je beter nu?

EddyB1958 9 november 2018 om 10:56

Je kan ook telkens weer beginnen over het recht op arbeid,wat iedereen inderdaad heeft, alleen is recht op geen garantie op…

Kristof Damen 9 november 2018 om 11:16

Wel als er minstens 1 ploeg (Jumbo) klaar staat om hem in te lijven hé Eddy :-)

Romāns Vainšteins 9 november 2018 om 11:25

Wat mij vooral opvalt aan die van Aert is dat hij voor zo'n jonge gast het behoorlijk helder heeft wat hij allemaal wil en moet doen. Iets wat hij natuurlijk ook noodgedwongen heeft moeten aanleren met het rijden bij Lala de Beunhaas.

EddyB1958 9 november 2018 om 11:28

En contracten hebben dus geen waarde meer,Kristof?

Kristof Damen 9 november 2018 om 11:34

Tuurlijk wel Eddy, heel veel zelfs, de basis van alles. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je je contract niet eenzijdig kan verbreken als je vindt dat daar gegronde redenen voor zijn.

EddyB1958 9 november 2018 om 12:14

Kristof, zolang we er het echt fijne niet van weten, kunnen we toch geen besluit nemen of die redenen gegrond of niet zijn?

Kristof Damen 9 november 2018 om 12:29

Ik zeg ook niet dat die redenen gegrond zijn (al vermoed ik van wel). Het gaat er om dat Van Aert vindt dat die redenen gegrond zijn en daarom mag en heeft hij die beslissing genomen. De rechter zal nu oordelen of hij daarmee een terechte beslissing nam of niet. Waren zijn redenen onvoldoende dan zal hij hiervoor moeten betalen.

boenk 9 november 2018 om 17:59

Beste Eddy, het gaat duidelijk je petje nogal wat te boven. Het is je blijkbaar niet duidelijk dat door een achterlijke regel van de UCI (die volgens mij in strijd is met een hele hoop wetten) dat Sniper wel degelijk Van Aert zijn RECHT zijn beroep uit te oefenen ontzegt. Het is niet aan Sniper om uit te maken of Van Aert zijn redenen om het contract te verbreken terecht zijn, maar dat is aan de rechtbank of de UCI om uit te maken. Wanneer bewezen wordt dat Van Aert zijn contract ongegrond verbrak, zal Van Aert schadevergoeding moeten betalen. Maar het is niet aan Sniper om tot dat moment, Van Aert te chanteren in de hoop dat Van Aert die schadevergoeding sowieso betaalt, ook al is er nog helemaal geen bewijs of Sniper in zijn recht is of niet.

Mwielerfan 9 november 2018 om 18:43

Ben het eens dat die regel belachelijk is en hopelijk niet stand houd in een rechtszaak. Maar gezien het bestaan van de regel is het dus juist wel aan sniper om koersen voor een andere ploeg te verbieden. En aan uci om dit op te lossen en een uitzondering te maken.

Pietspeed 9 november 2018 om 19:20

Als dat wat eddy stelt juist is dan is dat n feit en constatering. Dat hier door enkelen een interpretatie aan wordt gegeven die eddy zou bedoelen, is niet correct. Aangaande de kwestie ligt in principe alleen de vraag voor of er sprake was van
voldoende dringende cq zwaarwegende reden(en) (in Belgie??) om de arbovk eenzijdig per direct te ontbinden. Sniper vindt van niet kennelijk en houdt wellicht van Aert aan z'n contract, dwz nakoming vd arbovk cq alle verplichtigingen die daaruit voortvloeien. Het ontgaat mij vooralsnog waarom en hoe sniper van Aert zijn recht op arbeid heeft ontzegd . .? Veel zal daarbij mogelijk afhangen van alle contractvoorwaarden bij zich wijzigende omstandigheden (binnen het team sniper, nieuwe sponsors etc). Mocht er een UCI regel zijn, hangende de rechtszaak, lijkt deze regel nu juist terecht toepasselijk, zolang de rechter niet heeft gevonnist. Je kunt immers niet 2 of meer broodheren met concurrerende belangen tegelijk dienen. Tenzij Van Aert een schadevergoeding voldoet die Sniper kennelijk eist. Deze kan mogelijk aardig in de papieren lopen nu Sniper zonder van Aert niet meer zoveel voorstelt. Van chantage is geen sprake vanzelfsprekend. Vooralsnog namelijk dient van Aert de dringende reden te bewijzen. Hoog spel, maar voor fam. Van Eerd peanuts. :-) In de watten leggen? Van aert wordt dik betaald en gefaciliteerd. Pacta sunt servanda est….

boenk 10 november 2018 om 01:13

Pietspeed, sorry maar je verhaal slaat kant noch wal. Ja, Sniper ontzegt Van Aert het recht zijn beroep uit te oefenen dankzij een idiote regel van de UCI (waarvan ik betwijfel dat die in een rechtbank overeind blijft), die ervoor zorgt dat Van Aert na het opzeggen van het contract, niet opnieuw mag gaan fietsen. Van Aert heeft het recht zijn contract op te zeggen. Hij mag dat doen, maar dan moet hij ofwel kunnen aantonen dat Sniper in de fout ging, of anders een schadevergoeding betalen. Dat zijn de voorwaarden. Je kan niemand verplichten tegen zijn zin voor een bepaalde werkgever te blijven werken, zelfs al heeft die werkgever niets fout gedaan. In dat geval betaalt Van Aert een schadevergoeding aan Sniper voor geleden schade. Dat is aan de rechtbank om dat uit te maken, of Sniper in de fout ging of niet, en wat die schadevergoeding anders zou zijn. Maar niet aan Sniper. Hetgeen Sniper hier in onomwonden termen doet, is inderdaad niets anders dan chantage. Betaal ons of je rijdt niet meer. Ondanks het feit dat er nog geen uitspraak geweest is over het feit of Van Aert gelijk had of niet om zijn contract met Sniper te verbreken wegens dwingende redenen. Sniper wil dus ondanks het feit dat het niet bewezen is dat Van Aert een schadevergoeding moet betalen, dat Van Aert die schadevergoeding betaalt ongeacht, en dreigen hem te ontzeggen opnieuw te gaan fietsen. Wat is dit anders dan chantage?

AlfredoBinda 9 november 2018 om 10:41

Merlier heeft dus ook al 2 maanden niks van Nuyens gehoord en zegt dat hij nooit vragen of eisen mocht stellen. Ook werden er geen stages meer geregeld toen duidelijk werd dat ie weg ging.

Klinkt als een uitermate gezonde en positieve werksfeer…

Beekman 9 november 2018 om 10:45

Beetje vreemde uitspraken allemaal, in de watten leggen?
Daar zal hij vast een riant salaris voor opgestreken hebben.

EddyB1958 9 november 2018 om 11:05

Niet riant genoeg voor zijn prestaties blijkbaar,zo wordt er toch beweerd.

Melkzuur 9 november 2018 om 11:06

Of Nuyens zware fouten kunnen worden aangewreven, zal moeten blijken uit het proces, maar dat ie echt alles verkeerd doet als manager (van een wielerploeg) is intussen wel duidelijk. Hij moet dringend eens een cursus people management volgen. Werknemers/renners zijn nog zo gemotiveerd als ze voelen dat ze gewaardeerd worden.

AlfredoBinda 9 november 2018 om 11:09

@Melkzuur
Het meest hilarische(of treurige) is nog wel dat Nuyens een diploma Communicatiewetenschappen heeft.

HennieK 9 november 2018 om 11:43

@AB, theoriekennis en praktijkvaardigheid gaan niet altijd samen….

girardengo 9 november 2018 om 20:21

@Binda
Dat communicatiewetenschap zou moeten correleren met coaching en/of management is nieuw voor mij.

Cyclinglover 9 november 2018 om 11:19

Ging Merlier niet naar Pauwels Sauzen?

EddyB1958 9 november 2018 om 11:44

Ik denk dat die ploegen onder hetzelfde management vallen,zoals de broers van der Poel en Alvarado voor Correndon rijden,Cant voor IKO Beobank en Europees kampioene Worst en Arzuffi voor Steylaerts 777,nu die drie ploegen behoren tot de groep Roodhooft.

Dark Noise 9 november 2018 om 11:50

Ik vind het spijtig dat Tim nog niet voor de weg gekozen heeft, ik denk dat hij daar meer toekomst heeft.

john 9 november 2018 om 12:18

Dark Noise als er een wt ploeg komt kan hij er volgens mijn naar toe gaan !!!!

nickdt 9 november 2018 om 12:37

Tja, Merlier is een vriend van van Aert, dus bij zijn objectiviteit kan een vraagteken worden gezet (Dit zegt natuurlijk niet dat hij geen punt heeft, maar het weegt minder zwaar dan wanneer een andere renner het zegt die niet bevriend is met de hoofdpersoon).

RefleX 9 november 2018 om 13:18

Even los van de schuldvraag in heel deze situatie heeft Merlier hier wel gelijk. Ik geloof stellig dat het verhaal twee kanten heeft en dat Nuyens toch ook veel dingen goed moet hebben gedaan. Enkel het is een feit dat je als manager de groep moet samen houden. Wanneer je topman waar de hele ploeg om draaide zo ontevreden is dan ben je niet slim geweest. Het is natuurlijk altijd moeilijk als manager om iemand voor te trekken maar je had tenminste Wout overal bij kunnen betrekken en zijn mening vragen. Blijkbaar heeft Wout zijn ego dat nodig. En ongeacht wat je daarvan vindt zou je hem dan zoals Merlier zegt, “in de watten moeten leggen “. Alles om hem optimaal te laten presteren en de ploeg te laten bloeien.

Mwielerfan 9 november 2018 om 13:36

Belachelijk. Hoezo moet Hij in de watten gelegd worden? Hij moet serieus genomen worden, maar niet vertroeteld.
Klinkt positief dat wva met goede dingen komt om de ploeg te professionaliseren. Maar als hij weg wil kun je natuurlijk het anders aanpakken dan door op een conflict aan te sturen.
De ploeg waar hij tekende was ct niveau. Dus om dan zoveel professionalisering te verwachten in nog geen heel jaar is uiterst naïef. De grote schuldige lijkt me het management van wva. Die hebben kennelijk geen clausules over overstap naar wt op laten nemen in contracten en niet voorzien dat wva niet bij een klein team wil rijden.

Kristof Damen 9 november 2018 om 14:25

@Mwielerfan

‘in de watten leggen’ is hier een uitdrukking om te zeggen dat Nuyens Van Aert op een correcte manier had moeten behandelen, hem had moeten serieus nemen, veel met hem had moeten communiceren, etc…

Waarop baseer je je om te zeggen dat Van Aert op een conflict aanstuurde? Ik heb nog nergens iets dusdanig gelezen waaruit dat zou blijken.

Deze strijd is ontstaan uit het feit dat Van Aert als veldrijder een renner was voor ct niveau, maar veel sneller is door gegroeid dan iemand, ook hijzelf niet, had kunnen denken. Van Aert heeft van zijn team verwacht om mee te groeien, maar Sniper kon die groei blijkbaar niet aan.

Mwielerfan 9 november 2018 om 14:51

Bedoel je te zeggen dat in de watten leggen hier slechts respectvol behandelen is? Ik heb dat in nl nog nooit gehoord en op Vlaamse sporza tv ook niet.
Bij ons betekent het "extra verwennen, speciale behandeling om iemand extra plezier te doen, verwennen etc". Lijkt me sterk dat het hier iets anders betekent gezien ik nog nooit de door jouw genoemde betekenis tegen ben gekomen.

Aansturen op conflict baseer ik op diverse statements van wva in de weken voor het zogenaamde incident. Hierin eist hij oa zaken als en speciale behandeling die alleen vedetten zouden vragen. Hij wilde overduidelijk weg en zei dat ook zelf. Als je onder contract ligt is dat aansturen op een conflict.
Daarna was er toevallig een "incident" waar geen overtuigende uitleg over kwam waardoor hij precies kon doen wat hij daarvoor al aangegeven heeft te willen.

Kristof Damen 9 november 2018 om 15:04

Beeldspraak mwielerfan; beeldspraak. Je moet het niet te letterlijk nemen. Gewoon de uitgesproken en enige kopman van je team tevreden houden.

Die speciale vedetten-behandeling waar jij het over hebt, heb ik gemist blijkbaar (?).

Het lijkt me dat jij het gewoon niet voor Van Aert hebt en daarom alles in zijn nadeel wil draaien.

Mwielerfan 9 november 2018 om 18:54

Je reageert op een bericht waar ik één negatief ding over merlier zeg, één positief ding over ik en één negatief ding over het management van wva. En dan zou ik alles van wva negatief verdraaien?

RefleX 9 november 2018 om 14:17

Wielerfan, iedere kopman heeft in grote of mindere mate een bepaald ego. Eigenlijk heeft ieder mens dat. Het is als manager (zowel in de wielersport als op je werk) de kunst om iedereen zijn ego op een bepaalde manier te strelen om zo tot het beste resultaat te komen. Het in de watten leggen klinkt groots maar kan uit kleine dingen bestaan. Je moet dat niet zo letterlijk nemen. Wanneer jij op het werk een goede beslissing neemt of goed je best doet ga ik ervan uit dat jouw baas je ook een schouderklopje geeft. En als iemand alle zakenrelaties binnen haalt zou hij toch ook met die persoon praten en overleggen alvorens hij iets veranderd in het contract met die zakenrelaties. De ploeg draaide om Wout dus dan moet je als manager weten dat je hem tevreden moet houden.

Mwielerfan 9 november 2018 om 14:59

Helemaal mee eens dat het verstandig zou zijn om net wva te overleggen. Echter zitten we nu in een juridische context en dan is het niet correct om te stellen dat Nuyens ‘moet’ overleggen.
Ook is het raar dat merlier statements maakt die we kennelijk zelf moeten nuanceren. Het kan best dat hij het bedoelt zoals jij omschrijft. Het is echter vrij onnozel van hem om als vrij partijdige collega zich onzorgvuldig uit te laten over zoiets gevoeligs.

Kristof Damen 9 november 2018 om 15:13

Toch vreemd dat iedereen (Merlier, Cop, Theunis, Albert, De Schampeleire, Bille…) partijdig is pro-Van Aert en niet pro-Nuyens? :-)

Ze maakten nochtans allemaal deel uit van hetzelfde team. Bovendien waren ze allemaal rechtstreeks betrokken, maar zouden net daarom geen waardevolle mening hebben? Vreemd…

RefleX 9 november 2018 om 17:00

Het lijkt mij vrij logisch dat de uitspraken van Merlier en mij gaan over het traject voor de breuk. Dus wat er had moeten gebeuren om deze breuk te voorkomen. Uiteraard moet Nuyens nu niet meer overleggen met Wout.

nickdt 9 november 2018 om 17:25

@Kristof

Merlier en Cop zijn vrienden van van Aert, dus hun mening heeft net wat minder waarde in een rechtspraak dan van iemand die geen vriend is van de hoofdpersoon, omdat ze omwille van hun vriendschap niet tegen de hoofdpersoon in willen/durven gaan (Maar nogmaals, dit wil niet zeggen dat ze geen gelijk hebben).

Dat is het hele punt hier, want meestal mogen vrienden van beiden partijen ook niet als getuigen worden opgeroepen in een rechtszaak, omdat hun mening/zicht op de zaak vertroebelt kan zijn en het is dus ook beter dat zij in de media hun mond houden, want ook dit kan de zaak beinvloeden.

Mwielerfan 9 november 2018 om 18:47

Het kamp van aert zoekt dan ook veel de media op en is luidruchtig. Het kamp Nuyens veel minder. Wellicht is Nuyens ook een slechte manager, daar lijkt het wel op. Maar de juridische vraag is niet wie er aardig is of zn werk het best of slechts doet. Het gaat er vooral om of het verwijtbaar zo slecht is dat een eebzijdige opzegging gerechtvaardigd is. Een hele andere vraag en daar zegt merlier niks zinnigs over.
Hij mag dan proberen sympathie te kweken voor wva. Maar volgens mij heeft wva dat helemaal niet nodig.

RefleX 9 november 2018 om 19:30

Ik denk dat jullie niet volledig begrijpen waar dit nieuwsbericht over gaat. Dit gaat over de aanleiding tot de breuk. Dat is ook de reden dat Merlier niks zinnigs in jouw ogen zegt over de juridische afhandeling. Uiteindelijk zal de rechter een besluit nemen en die neemt echt niet interviews mee in zijn besluitvorming.

De strekking van Merlier zijn interview hoe ik hem lees is dat hij vindt dat Nuyens de kopman van zijn ploeg het niet voldoende naar zijn zin heeft gemaakt. En gezien dit dispuut kan ik dat ook niet anders dan toegeven.

Kijk ik ben redelijk neutraal want ik denk nog steeds dat Nuyens ook goede dingen heeft gedaan. Daarnaast was het al bij het tekenen bij Jumbo duidelijk dat Wout aanstuurde op een breuk. En dat mag ik zo niet.

Enkel wanneer Wout wel met plzeker had gefunctioneerd had hij het nooit zover laten komen.

sooike 9 november 2018 om 14:42

Nuynens: middelmaat in het peloton en nauwelijks geliefd door collega’s. Nuyens: onderaan in de pikorde van ploegmanagers, niet geliefd door collega’s.

Mwielerfan 9 november 2018 om 14:59

Met omloop kbk dvv en rvv op palmares noem jij hem middelmatig als renner? Was in zn tijd een subtopper.
Had boom maar één van die wedstrijden gewonnen! Of langeveld eentje meer dan die ene.

tendam 9 november 2018 om 16:42

@mwielerfan
Altijd genieten van Nuyens inderdaad. Poeh, wat was dat een mooie renner, en z’n zeges waren nooit gestolen.

Mwielerfan 9 november 2018 om 18:52

Ik heb wel genoten van ddv en rvv 2011. Ddv lang voor jagend peloton uit. Rvv die finale met cancellara die instort, een groep van 11 man op de muur en dan tactiek maar ook uithoudingsvermogen want Nuyens had de energie om mee te springen met cancellara en chavanel en bijv boonen lukte dat niet.
Was niks gestolen bij, tenzij je van boonen zn overwinningen die hij in groepjes had ook gestolen zou noemen omdat hij snelste was.

kampie 9 november 2018 om 20:52

Wat een kolder, “ moest m in de watten leggen”. Serieus nemen, respect geven en toegeven als de ideeën van WvA beter waren, ja dat wel.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.