Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Team CCC: ‘Driekwart van het personeel op straat, renners leveren 80 procent in’
Het is nog niet officieel gecommuniceerd, maar Het Laatste Nieuws en La Dernière Heure zijn stellig: driekwart van het personeel, allemaal zelfstandigen, kreeg te horen dat hun contract per direct wordt opgezegd. Het gaat om ploegleiders, dokters, soigneurs, mécaniciens enzovoort. Aan de renners is gevraagd om 80 procent van hun loon in te leveren.
Gisteren berichtten we reeds dat CCC zwaar in de problemen zit. Dariusz Milek, eigenaar van schoenenfabrikant CCC en ook de grote baas van de wielerploeg, trok aan de alarmbel: de cijfers bij zijn bedrijven kleuren bloedrood als gevolg van de coronacrisis.
De gevolgen voor het wielerteam blijven niet uit. Het Laatste Nieuws en La Dernière Heure melden dat ondertussen driekwart van het personeel, allemaal zelfstandigen, te horen kreeg dat hun contract per direct wordt opgezegd. Het gaat om ploegleiders, dokters, soigneurs, mécaniciens enzovoort. Aan de renners is gevraagd om 80 procent van hun loon in te leveren.
Het huidige seizoen zal wellicht gewoon afgewerkt worden. Het personeel heeft te horen gekregen dat het opnieuw aan de slag kan als er weer gekoerst wordt, maar dat zal aan verminderde voorwaarden zijn. Hoe 2021 eruit zal zijn, is voorlopig niet duidelijk. De geruchten gaan dat CCC zijn sponsoring zal stopzetten, ook al is er nog een doorlopend contract. Wordt vervolgd…
Gelukkig zijn ze tegenwoordig wel wat actiever met het zelf maken van nieuws/interviews en dat is wel een goede toevoeging.
- Dit is geen gewone crisis waarbij de 'kaasschaaf' erover gaat. Je praat over een wereldeconomie die binnen een maand compleet tot stilstand komt. Veel bedrijf zien dat kosten doorlopen, inkoop reeds is gedaan en de omzet compleet opdroogt. Ik kan me voorstellen dat een bedrijf als CCC (wat me primair een handelsbedrijf lijkt) daardoor vrij snel in liquiditeitsproblemen komt.
- CCC zal zich primair moeten verantwoorden aan zijn aandeelhouders en eigen medewerkers. Het is lastig uit te leggen als je in je eigen bedrijf gaat snijden en wel een dure wielerploeg in de lucht houdt terwijl er niet gefietst wordt
Je hebt vermoedelijk gelijk dat je er niet veel van begrijpt. Gelukkig zijn er meer en is het zeker niet iets om je voor te schamen. Ik kan geen hartoperatie uitvoeren en daar schaam ik me ook niet voor. Ieder zijn vak.
Prima dat ik nu arrogant ben. Ik reageer lekker toch -).
@stefan
Waar haal je vandaan dat een beetje bedrijf een aantal weken zonder omzet kan blijven voortbestaan? Ik weet zeker dat er een hoop ondernemers zijn die het niet met je eens zijn. En daar zijn er een hoop van in je nabije omgeving/ dagelijkse leven (tenzij je kluizenaar bent ergens in de woestijn).
Ik kan je verzekeren dat zeker niet alle woningcoöperaties onbeperkte middelen hebben en er soms harde keuzes gemaakt moeten worden. De overheid heeft daar op slinkse wijze een hoop geld weggehaald.
Zoals het kwartje van Kok.
Echter, er zijn ook WC die beste wel middelen hebben maar andere soms dure keuzes willen maken waardoor ze de hoge huren nodig hebben. Ofwel, eerst de jaarstukken etc goed lezen, pas dan weet je hoe het zit.
PS over bedrijven, multinationals en MKB elders meer uitleg
https://www.wielerflits.nl/nieuws/team-ccc-driekwart-van-het-personeel-op-straat-renners-leveren-80-procent-in/
Cashflow. Veel bedrijven, groot en klein, financiëren hun groei met het verdiende geld en onderliggende kredieten van investeeerders, banken. Wanneer de omzet een 4 weken flink inzakt kan er al een accuut liquiditeitsprobleem ontstaan. Dit gedoe is al meer dan 4 weken bezig en verder ljkt het er erg op dat het mogeijk nog maanden aanhoudt. Bovendien zo weten veel ondernemers zullen de consumenten die na dit voorbij is andere zorgen hebben en prioriteiten dan luxe artikelen etc dkrect weer vol op gaan inkopen.
Kortom, niet alleen nu een liquiditeitsprobleem maar op termijn mogelijk ook een solvabiliteit probleem wat men nu al op zijn vingers uit kan rekenen. Zoek zelf maar eea op, quick ratio, current rario etc.
Verder moet men altijd direct alle niet nodige ballast lozen om de kern van het bedrijf, de core business te redden.
Deze CCC eigenaar kan wellicht nu niet bij banken terecht en eigen kapitaal erin steken zou kunnen als hij dat beschikbaar heeft. Immers jij spreekt over miljardair.... maar dat is hij hoogst waarschijnlijk doordat de waarde van zijn bedrijf dit vertegenwoordigt. Ofwel zijn vermogen zit al in het bedrijf.
Wat nu wel gebeurt; Multinationals, met name beursgenoteerd maar ook grote familiebedrijven ( Quandt - BMW) die geld hebben kopen aandelen bij nu koersen laag zijn. NOG ERGER, erg veel grote bedrijven krijgen nu extra leningen van banken omdat de staat eea dekt. Men leent enorme bedragen tegen bijna 0 rente. Daarna kopen ze eigen aandelen in want alles staat enorm laag. Men wacht gewoon 1, 2 jaar of langer tot de situatie voorbij is en kan gaan herstellen. Na eerste aanloop trekt veel weer aan en spuiten aandelen omhoog. Al die CEO's, CFO's etc en commesarissen in raden van toezicht, ook bankmanagers verkopen hun persoonlijke aandelen paketten en opties en maken vele vele miljoenen winst. Daarnaast krijgen de bestuurders enorme bonussen omdat de koersen zijn gestegen en de bedrijven meer aandelen weer in de markt kwijt kunnen tegen hoge prijzen. Ofwel dikke resultaten voor de bedeijven, dikke bonussen besguurders, cash of weer in de vorm van aandelen en of optiepaketten.
Zo is er momenteel enorm veel kapitaal in de markt beschikbaar bij rijke lieden, families, hedgefunds. Velen en vooral de laatste hebben al gespeculeerd op een komende recessie, push contracten etc. en verdienen daar bakken gekd mee. De anderen dienoverveel cash beschikken en dat is er veel nu, die kopen zich komende tijd een slag in de ronde.
Stel men koopt voor 20 miljoen en wanneer beurzen weer hersteld zijn (1 - 6 jaar) is kapitaal vaak verdubbeld omdat velen zowel aandelen als call opties kopen en meer mogelijkheden om mogelijke verliezen middels allerlei constructies in te dekken, beld maakt geld. Bepaalde call posties gaan wel 3, 4 keer over de kop. ofwel een 10,00 is dan 30,00 - 40,00, een 300% 400% rendement. (.ik ken de cijfers van bepaalde investeerders en beleggingen) Echter de aandelen doen bijv. 50% wat op 20 mm 10 mm winst is. Echter juist de calls geven een enorme hefboom aan de extra winst en kunnen op die manier met gemak zorgen voor 15mm winst op investering van 10mm. Stel je voor dat je op termijn 30% maakt of dat nu in 1 of 4 jaar is en de investering is een miljard of meer, dat is serieus geld en DOODNORMAAL. kijk maar eens docu's over oa Blackrock https://m.youtube.com/watch?v=JR_UyV32Ba4&t=4273s
Dit spel gaat met honderden miljarden op de hele wereld. NEEM de 1500 miljard die de ECB extra tegen lage rente beschikbaar wil stellen. In de EU profieteren daar dus bedrijven van waarmee aandeelhouders op termijn en bestuurders schatrijk worden. Door deze manier van werken komt grootste deel uiteindelijk in de zakken van het grootkapitaal echter dien1500 moet weer aangevuld worden bij via de centrale banken. OFWEL de burger krijgt zware lastenverhogingen, moet broekriem extra aanhalen en betaald de rekening. De echte rijken zijn nog rijker geworden.
Dit is hetgeen ze bedoelen op tv met de te verwachte groeiende kloof arm en rijk door coronacrisis.
Gilbero zijn punt; het MKB kan dit spel niet spelen. Gros is niet beursgenoteerd, heeft beperkter toegang en zekerheden mbt de grote kapitalen die via banken beschikbaar komen maar moeten op kapitaalmarkt of private equity lenen tegen 6 - 9% waar die multinationals en rijke familie bedrijven lenen tegen minder dan 1%.
Ofwel het hele spel is zo krom als het maar kan. En ja er gaan nog veel bedrijven en ook sportploegen omvallen. Wat verwacht men anders men een giga krimp van het BNP, enorme kosten die niet in een paar jaar terugverdiend kunnen worden. Althans door velen niet. Lonen die gaan dalen of bevroren worden. Nog meer slechte flexcontracten omdat bedrijven dit aangrijpen om een nog goedkopere felxibelere arbeiderspoel op te bouwen wat politiek (D66 VVD liberalen ,vrije markt) toe gaan laten.
Dat de WAB achterlijk is, wordt voor sommigen jammer genoeg nu pas duidelijk. Een flexibele schil is noodzakelijk. Dat toont deze crisis haarfijn aan. Een bedrijf dat alleen vast personeel heeft, kan geen kant op. Als de omzet daalt, gaat het finaal mis. Het geld dat bespaart is op de WW vloeit nu alsnog de staatskas uit x 2.
Maar goed, ik ben dan ook van mening dat het goed mis zit in Nederland met bescherming van werknemers in verhouding met de mogelijkheden van werkgevers. Die verhouding klopt voor geen meter. Een werknemer die weg wil, kan dat vrijwel meteen (iemand tegen zijn zin in dienst houden werkt meestal ook niet) zonder enige kosten. Als een werkgever dat wil moet hij eerst maandenlang aan de bak met een dossier en dan kan hij ook nog eens vet dokken. Er zijn er die beweren dat beide een (gelijke) opzegtermijn hebben. Dat is dus klinkklare onzin.
Dat een werknemer enige bescherming geniet, deel ik wel. Maar in Nederland slaan we daarmee (nog steeds) door.
Heb jaren oa een bedrijf in detachering gehad met deesls mensen in vaste dients en deels flex. De schil is nodig maar niet zo enorm zoals dat nu erg vaak gebeurd. Deze crisis toont jouw stelling niet aan. Dan zouneen oorlog ook eea aantonen. Dit is een uitzonderlijk geval, een calamiteit die zelden voorkomt. Bovendien in een crisis met grote gevolgen zijn vaste contracten evengoed niets waard wat we in 1987, 1992, 2001 en 2008 al zagen.
Ik doel op het feit dat bijv. bij UWV, Belastingdienst, Politie, Shell etc al jarenlang bepaalde inhuurkrachten in de flex schil werken. Kostprijs va 90 /130 euro p.uur terwijl die ITers in vaste dienst ca 35/60 Euro p.uur kosten. De management kolder en adagium dat men veel flex moet hebben is kuddegedrag. Sommigen werken al als flex 8 jr en zelfs langer zoals bij Essent etc etc. Vaste dienst had tonnen bespaard en bij veranderen platform, programmeertaal of databases had men met gemak de omscholingskosten of extra cursus kosten kunnen betalen.
Zelfs Ahold wat ca 10 jr geleden alle vaste contracten in DC's , distributiecentra, wilde opzeggen omdat stelde zgn. meer flex te moeten hebben wilde dit dus tot uiterste doorvoeren. Men wilde ervoor in de plaats alleen nog flex contracten wat met name oost europeanen zouden moeten gaan doen. Men stelde dat men nog flexibeler moest kunnen werken om winkels tijdigbte bevoorraden. Terwijl hetAH systeem bekend stond als één vd beste. Het waa een goedkoop verhaal om haar zin te krijgen.
Het ging niet door en zie niets aan de hand Ahold, AlbertHeijn leed er niets mee. Het ging alleen om nog meer kostenbesparing, meer niet. Het uurloon zou als totale kostprijs p.uur er wel ca 18% door zakken.
Een enorm nadeel voor de economie. Immers, de Nederlandse arbeiders die vast hoger loon hebben betalen er meer IB over en werkgever betaald meer LB, loonbelasting. Het besteedbaar inkomen wordt in hetbland besteed wat de economie draagt. Door dit plan zouden meer oost europeanen dit werk krijgen tegen lager loon waarvan deel loon verdwijnt naar buitenland. Dus minder besteding in de economie en ondertussenkeert de staat WW uitekringen uit voor alle mensen die vast contract verliezen en niet meegaan in flex want dat kon in deze constructie met zgn economische noodzaak.
"Het geld dat bespaart is op de WW vloeit nu alsnog de staatskas uit x 2." Echt broddelwerk. Of net ww is of andere sociale bijstand en uitekringen of uiteindelijk hetzelfde.
Kortom flex is in Ned veel te ver uit de hand gelopen. Beter Deens model, meer vaste dienst en ontslag kan simpel zonder enorme kosten. Werknemers krijgen er wel alle mogekijkheden voor omscholing door staat betaald. Resultaat, veel meer mensen hebben er vast werk en ceel minder ww.
En nee, wanneer iemand niet functioneert in vaste dienst kun je er tegenwoordig vrij goed van af. kost echt geen jaar. Bovendien ken ik alle trucjes die men hanteert om de flexwet maximaal op te rekken, heb ze zelf toegepast. Terecht dat mensen na een periode in vaste dienst horen te zijn. Dan kun je altijd nog tbv nieuwe jobs een deel flex houden. Wanneer iemand al jaren bij me goed werkt is vast normaal. Anders ben je geen ondernemer en kan iedereen gaan ondernemen. De verhoudingen in de WAB zijn scheef dat klopt maar elk bedrijf hoort een fors deel winst te reserveren voor mindere tijden. Dan beslis hoelang je nog in barre tijden mensen aanhoudt of snel wie ontslag krijgt en wie niet.
Met huidige regeling is dat op te brengen. Kun je dat na al die jaren niet dan ben je een ongezond bedrijf tenzij je alles herinvesteert voor groei, een keuze.
Weleens van een verbetertraject gehoord? Dat lukt je niet met een paar maanden hoor. Iedere rechter zet daar een streep door. Dan kun je beter met een vso aan de slag. Dan kost het je geen jaar maar betaal je alsnog flink.
Mijn punt is bovendien dat als iemand er een zooitje van maakt (maar niet genoeg voor op staande voet) je er alsnog flink geld aan kwijt bent en als werkgever altijd zwaar moet dokken, terwijl de schuld (grotendeels) bij de werknemer ligt.