Stelling van de Week: Minder renners per ploeg komt het wielrennen ten goede

maandag 29 mei 2017 om 10:10
Stelling van de Week: Minder renners per ploeg komt het wielrennen ten goede

foto: Sirotti

Iedere week poneren we in WielerFlits Live de Stelling van de Week. Deze keer gaat die over het aantal renners per ploeg in een koers. Voor dit seizoen was daar discussie over; enkele grote organisatoren wilden het aantal renners verminderen, maar de UCI stond dat niet toe. Moet de regel alsnog aangepast worden?

In november kwamen organisatoren RCS, ASO en Flanders Classics met het nieuws het aantal renners te verminderen. In grote rondes van negen naar acht, in klassiekers van acht naar zeven. Het aantal ploegen zou gelijk blijven. Renners willen dit al langer om de veiligheid in het peloton te vergroten. Organisatoren hopen op hun beurt op een onvoorspelbaar koersverloop.

De reacties op het nieuws waren niet mals, vooral vanwege de timing zo vlak voor het nieuwe seizoen. Uiteindelijk heeft de UCI deze regelwijziging tegengehouden. Maar is deze maatregel in de toekomst – mits op tijd gecommuniceerd aan de ploegen – een zege voor het wielrennen?

[poll id=”522″]

Stem en laat je reactie op de Stelling van de Week achter onder dit bericht, of op Twitter met #WFLive.


WielerFlits Live, iedere maandag om 20:30 uur live op YouTubeFacebook en WielerFlits.nl. Wil je meepraten? Gebruik dan #WFLive op Twitter.

Dit artikel delen:

29 Reacties

Wheely 29 mei 2017 om 10:26

Een renner minder per ploeg zal het verschil niet direct maken maar het is een begin.

achtpuntzes 29 mei 2017 om 10:27

vanavond Tom in de uitzending? :p
lijkt me trouwens sterk. Maastricht wil hem ook al huldigen en zelf zit Tom het liefst in z’n eigen tuin om lekker bij te komen.

Mathieu Moller 29 mei 2017 om 10:28

Het probleem is volgens mij vooral dat alle ploegen in elke vlakke etappe belang menen te hebben (klassementsrenner van voren houden/sprinter in positie brengen). Daardoor is het dringen in de laatste paar kilometer, maar dit gebeurt (meestal) niet met de voltallige ploegen. Als je er een mannetje vanaf haalt, laten de meeste ploegen dan waarschijnlijk een mannetje minder in de staart van het peloton en maakt het voor de kop weinig uit.
Wat betreft het koersverloop denk ik ook niet dat het echt veel verschil gaat maken. Je krijgt dan enkel dat een uitvaller relatief zwaarder weegt.

Guushovd 29 mei 2017 om 10:38

Een kleinere ploeg in een koers op kunnen stellen heeft volgens mij meer effect.

AWestie 29 mei 2017 om 10:47

Ploegen verkleinen in koers is goed, maar er wordt wel snel over het hoofd gezien dat daardoor het aantal profrenners naar beneden gaat. Zeker wanneer maatregelen voor kleinere ploegen worden ingesteld hoort dat fair te gaan waardoor er niet ploegen omvallen en er te veel renners op straat belanden.

kittelkolb 29 mei 2017 om 10:54

Ik had eerder de stelling verwacht: Kan Tom de tour winnen, maar dat zal hoe dan ook ter sprake komen natuurlijk.

Kleinere ploegen kan juist ook de sterkere (rijke) ploegen in de hand werken. Een team als Sky heeft zoveel toppers. De mindere ploegen hebben dan meer aan een renner erbij.

In grote rondes moeten ze etappes aan het begin zo plannen, dat er al snel verschillen zijn. Daarnaast kunnen ze in sprintetappes iedereen in dezelfde tijd zetten vanaf 20 km voor de streep.

Secondant 29 mei 2017 om 11:00

Eens, de controleerbaarheidsfactor wordt gewoon kleiner. Bijvoorbeeld de Sky-taferelen zoals we die kennen van de Tour zullen minder zijn.

De keerzijde: elke ploeg heeft 2/3 renners minder nodig en die komen op straat te staan. En de sponsoren van nieuwe ploegen staan al niet te springen..

fraine gal 29 mei 2017 om 11:01

Het mooiste voorbeeld van een klein peloton was afgelopen week tijdens de Baloise Belgium Tour. Een peloton van amper 156 renners maar zonder een ploeg die dagen aan een stuk de boel controleert en de koers lam legt. Ook qua veiligheid was het een geslaagde ronde en dat is toch één van de belangrijkste redenen voor een kleiner peloton in grote wedstrijden.

Wheely 29 mei 2017 om 11:03

Zo’n besluit hoeft echt niet tot werkeloosheid onder profwielrenners te leiden. Waar ik zelf in geloof is meer diversiteit in koersen, doe vooral wat experimenten in de races die gelijktijdig plaatsvinden. Neem een Californië bijvoorbeeld of een Parijs-Nice en doe daar zes renners per team, korte ritten etc. Zo creëer je ook kansen voor andere type renners.

oud 29 mei 2017 om 11:07

Het werkgelegenheid argument snap ik. Het sponsor argument minder. Het wordt toch ook goedkoper om een ploeg te hebben.
Met evenveel renners kun je ook renners minder laten rijden.
Het controle argument gaat denk ik ook maar deels op.
De legitimatie zit in de veiligheid toch of weegt attractiviteit ook mee?
Minder renners levert minder gedrang dus meer veiligheid. Als die reden doorslaggevend moet zijn, dan geldt: hoe minder renners hoe beter.
Maar is dan 6 of 5 of … niet nog veiliger?

kelderfan 29 mei 2017 om 11:13

Het zorgt er weer voor dat de jonge talenten nog minder kans krijgen om door te stromen.

fraine gal 29 mei 2017 om 11:17

@oud: Met 5 of 6 renners heb je nog een probleem in een bepaalde wedstrijden. Als je met 6 renners bv een rittenkoers rijdt moet je al zeker 2 à 3 renners opofferen voor een sprinter en dan heb je 1 à 2 renners voor een klassement te rijden wat ook niet ideaal is. Daarom dat de grote ploegen niet echt voorstander zijn van dat voorstel.

Cadellie 29 mei 2017 om 11:23

Denk wel dat het mooier koersen is. Omdat het minder te controleren valt.
Maar het probleem wat @fraine gal zegt is zeker een punt

Jose Maria 29 mei 2017 om 11:50

Ik geloof er niet zo in dat dit de koers echt gaat veranderen. Het zorgt er vooral voor dat heel wat renners hun kansen zien verkleinen op deelname aan belangrijke koersen. Onvoorspelbaar wordt de koers er echt niet van. Sterker nog, de focus gaat juist nóg meer liggen op het beschermen van de klassementsrenner, er is immers geen ruimte meer voor die ene vrijbuiter.

De Brigadier 29 mei 2017 om 11:52

Het is totaal geen stelling meer, gewoon een feit. Stelling had beter kunnen zijn: zijn de ploegen niet verantwoordelijk eens minder autistisch om te gaan met de wielrennerij verbeterende voorstellen?

Zo’n Patrick Lefevere is een verschrikking voor de sport qua innovatie..

Sunrider 29 mei 2017 om 12:09

Een renner minder per ploeg geeft de gelegenheid meer teams uit te nodigen. Voor de veiligheid maakt het geen bal uit. Er komen steeds meer wedstrijden op de kaart, met verplichtingen, zodat een ploeg ook niet snel minder renners kan hebben. Ik vind er niks op tegen dat een team dominant is. Er wordt al gauw aan Sky gedacht maar in de Vuelta en klassiekers zie je BMC, Quick step en Movistar de forcing voeren.

wielrenner 29 mei 2017 om 12:19

@Mathieu Moller
Ben het helemaal met je eens. Wat deed de jury afgelopen week in de Tour de Fjords, in de derde etappe vielen tijdens de massasprint enkele gaatjes waardoor klassementrijders die rond plaats 20-30 eindigden enkele seconden aan hun broek kregen en dus enkele plaatsen terug werden gezet.
Tsja zo moet dat dus niet, dan vraag je om problemen dat iedereen op de eerste rij wil zitten!

Jungle Man 29 mei 2017 om 12:22

kleinere ploegen, in combinatie met het afschaffen van de ‘oortjes’ zou wielrennen m.i. individueler en attractiever maken. Eerste week Giro met al die gecontroleerde sprint etappes was het aangluren niet waard. Laatste week + winst Dumoulin heft dit vergoedt.

ToNNePoN 29 mei 2017 om 12:30

Minder renners per ploeg lijkt me juist negatief. Sterke ploegen hebben naast een team dat om hun kopman is gebouwd ook vaak nog wat vrijbuiters bij zich die, als het uitkomt, mogen ontsnappen om voor een etappe te gaan. Bij minder renners zal dit betekenen dat ze straks enkel en alleen nog renners hebben om hun kopman te steunen waardoor de nu al relatief dominante teams nog dominanter worden. Nu hebben veel teams naast een kopman ook geregeld een schaduwkopman, met kleinere teams zal dit lastiger gaan worden. De attractiviteit zal daardoor flink minder worden vrees ik. Wat betreft de veiligheid is het natuurlijk onzin om minder renners te mogen opstellen, nu zie je immers ook geregeld dat er valpartijen zijn terwijl het maar om een klein peleton of zelfs een enkeling gaat. Ze vallen door een te scherpe genomen bocht (vaak eigen schuld), afdaling (vaak eigen schuld), onoplettendheid (altijd eigen schuld). Tijdens bijv. een sprint willen de meesten op de eerste rang zitten, zelfs als er geen er te behalen is. Ze wurmen, duwen en trekken zich door de massa naar voren toe met het risico op valpartijen… dat zal bij minder renners per team echt niet anders zijn, ook dan willen alle sprinters met hun sprinttreintje vooraan zitten. Wellicht is het beter om in plaats van minder renners, deze renners een cursus ‘verantwoord fietsen’ te geven. Kijk eens bij een sprint, in volle snelheid laten knechten van een sprinter zich geregeld dwars door het peleton afzakken, ze staan zowat stil terwijl er achter hen op volle snelheid ook door andere teams een sprint wordt aangetrokken! Dit verdwijnt niet door minder renners per team. Daarnaast lijkt het me saai om i.p.v. bijna 200 renners straks naar een peletonnetje van 150 renners te kijken en er van uitgaande dat er zeker enkele tientallen uitvallers per ronde zijn, zit je de laatste zware dagen van zo’n ronde te kijken naar een mini-peletonnetje… saai!

OscarV 29 mei 2017 om 13:02

Oneens met de stelling en grotendeels eens met ToNNePoN.
Ik heb het al vaker gezegd, als je echt iets wilt doen aan dominante teams, dan zal je een plafond op het totaal van de salarissen van een team moeten instellen. Een team mag dan maximaal een x bedrag uitgeven aan salarissen.
De hoogste salarissen zullen dan waarschijnlijk naar beneden gaan, waardoor het voor de grote teams lastig wordt om potentiele kopmannen vast te leggen als knecht. Een betere verdeling van sterke renners over meer teams zal er voor zorgen dat het lastiger wordt om een race volledig te controleren.

Jack_Ace 29 mei 2017 om 13:06

Het probleem van de werkgelegenheid kun je oplossen door meer wedstrijden (tegelijkertijd) te organiseren. Er zullen een paar organisatoren klagen dat dat wellicht hun wedstrijd devalueert maar op de wat langere termijn kan meer exposure in meer landen volgens mij alleen maar een gunstige werking hebben.

SprintMaster 29 mei 2017 om 14:48

@OscarV: precies. Nu koopt Sky gewoon de beste renners (o.a. Nieve, Henao, Landa) elders weg puur om de concurrentie lam te leggen.

assen 29 mei 2017 om 14:54

Minder renners per ploeg betekent minder controleerbare koersen, en meer ruimte voor aanvallers. Dit betekent overigens niet dat het koersen aantrekkelijker wordt om naar te kijken. Kijken we nl niet liever naar een finish waar de beste klassementsrijders strijden om de winst (denk aan de strijd op Oropa, gewonnen door Dumoulin)?

bouma1234 29 mei 2017 om 15:27

Minder renners per ploeg minder beroeps renners, waarschijnlijk minder doorstroming
Alle voordelen hebben ook nadelen en andersom

yannick2204 29 mei 2017 om 16:46

Ik denk dat het weinig aspecten van het wielrennen ten goede komt. De veiligheid zal waarschijnlijk wel vooruit gaan, maar het zijn vooral de renners die de veiligheid moeten waarborgen, niet het aantal. Verder zal dit geen spectaculairdere koersen opleveren integendeel. Als een ploeg als Sky maar 8 in plaats van 9 renners mag meenemen, dan laten ze waarschijnlijk een vrijbuiter thuis, maar het aantal knechten zal niet achteruit gaan. Kortom, de vrijbuiters, die meestal de koers kleuren, zullen minder worden, en de koers wordt misschien zelfs wel nog saaier.
En wat zou er dan gebeuren met alle overbodige renners? Als er minder renners nodig zijn, zullen veel renners op straat komen te staan, met een kleine kans op een nieuwe ploeg. Als zelfs een ploeg als Quickstep moeite heeft met een nieuwe hoofdstad zoeken, laat staan dat er dan een sponsor zal investeren in de groep ‘overbodige’ renners.
Nee, volgens mij komt het minderen van renners het wielrennen niet ten goede.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

Headlines

Materiaalzone

Populair