Materiaalzone 
Fietstoerisme 
SD Worx-Protime wil diskwalificatie Wiebes aanvechten: “Dit zorgt voor zoveel schade”
De diskwalificatie van Lorena Wiebes na de eerste etappe van de Giro d’Italia Women krijgt waarschijnlijk nog een (juridisch) staartje. SD Word-Protime, de ploeg van Wiebes, wil de beslissing van de UCI namelijk aanvechten. “We kunnen dit niet zomaar laten gaan”, geeft teammanager Erwin Janssen aan bij de NOS.
Voor wie het heeft gemist: Lorena Wiebes werd enkele uren na haar dubbelslag in de openingsrit van de Giro d’Italia Women uit koers gezet. De sprintster van SD Worx-Protime werd gediskwalificeerd aangezien haar fiets niet voldeed aan de UCI-regels. Na afloop van de openingsrit werd de fiets van de Nederlandse gewogen en te licht bevonden.
Met ongeloof heeft SD Worx-Protime kennis genomen van de diskwalificatie van Wiebes na de eerste etappe van de Giro d’Italia Women. De ploeg uit daarnaast twijfels over de manier van wegen van de fiets van de uit koers gezette Wiebes.
“Het is belachelijk”
De formatie is dan ook van plan om de beslissing van de UCI aan te vechten. “Het zal wel moeilijk worden, maar we kunnen dit niet zomaar laten gaan. Het is belachelijk dat Lorena eruit wordt gezet. Dit berokkent ons zoveel schade”, schetst teammanager Janssen. “We gingen voor drie of vier overwinningen. Het is triest. Dit zijn de fietsen waar we altijd op rijden. En we hebben nog nooit zoiets gehad.”
Het wegen van de fiets zou volgens de succesformatie tot verschillende resultaten hebben geleid, waar vraagtekens bij worden gezet. “Hoe is dat mogelijk? De eerste was 70 gram lichter dan toegestaan. De weegapparatuur, als dit op hoogte is geweest, moet dan opnieuw gekalibreerd worden. Dat is niet gebeurd, hoorden wij. Wij kwamen na de finish zelf boven de 6,83 kilo. Maar dat was binnen, zonder wind, met eigen apparatuur.”
Aansprakelijk stellen voor geleden schade
De UCI houdt echter voet bij stuk, maar Janssen laat het er niet bij zitten. “We gaan er alles aan doen, ook juridisch. Maar ze zijn onverbiddelijk. Het zal hun nee tegen onze ja zijn. Ze krijgen een brief. Dat wij ze aansprakelijk gaan stellen voor geleden schade.”
Wielerflits Magazine is jouw Tour Femmes-gids!
De Zomergids 2026 van Wielerflits Magazine is maar liefst 220 pagina's dik en staat barstensvol mooie wielerverhalen. En het is niet voor niets De Meest Complete Tour de France Femmes Gids. In onze Zomergids lees je alles over de Tour de France Femmes en de Tour voor mannen, van etappes tot favorieten en indrukwekkende achtergronden over de teams en de bergen. Je leest over Nienke Vinke, unieke fotografie uit het vrouwenpeloton, Jonas Vingegaard, de knechten van Tadej Pogačar, Mathieu van der Poel, Raymond Poulidor en nog veel meer!
@Maenhout: Er staat in het reglement bij 1.3.019: "6,8 kilograms" geen "6800 grams". In de clarification guide wordt dat "verduidelijkt". Mijns inziens is dat geen verduidelijking maar een aanpassing van de spelregels en hoort daar niet thuis. UCI pas of je reglement aan, of schrap de verduidelijking van 6,800 kg.
@Wheely: Wegen is natuurkunde.
@Turtleheads_up: Hoe wegen? Goede vraag. Je wordt beperkt door beschikbare toestellen. Ik verwacht dat ze de fietsen wegen met een hangend toestel. Bijvoorbeeld een Kern HDB 10K10N. Dat toestel heeft het juiste bereik (10 kg). Afleesbaarheid is 0,01 kg echter de onnauwkeurigheid (non-linearity) is ±0,03 kg. Oftewel als je 6,72 kg afleest. Kan de werkelijkheid nog steeds 6,75 kg zijn. Met een ander exemplaar van hetzelfde type weegtoestel kun je bij weging van dezelfde fiets 6,78 kg aflezen. Als je die waardes gaat omzetten in 2 significante cijfers, zijn beide 6,8 kg. Echter je moet de handleiding lezen: de precision van dit toestel is nog ruimer dan de non-linearity: 0,5% van max. Oftewel ±0,05 kg. En het toestel heeft een opwarmtijd van 10 minuten. Ga je eerder wegen dan die 10 minuten, dan kan je meetresultaat linea recta de prullenbak in. Ongeldige meting omdat de precision dan niet gegarandeerd kan worden. (Bij auto-off 3 minuten is die opwarmtijd nog knap lastig, tussentijds telkens belasten). Voor een geldig meting moet het moment van inschakelen worden genoteerd, of bijvoorbeeld periodiek iedere 2 minuten meten. Pas de 5e meting is dan een geldige meting.
Aangezien de valversnelling op iedere breedtegraad en hoogte anders is, moet ook nog eens telkens gejusteerd worden (niet gekalibreerd). Staat ook in de handleiding van het weegtoestel, en zelfs dat justeren is weer aan een eigen opwarmtijd gebonden.
Nog complexer: het toestel moet gedurende opwarmen en alle metingen binnen het temperatuur- en maximale vochtigheidsbereik worden gehouden (RV). Je kunt bij 30ºC buiten de meter niet in de volle zon laten. Dan wordt een Kern CH-weegtoestel meer dan +35ºC en is het meetresultaat niet meer geldig.
Maar 6,75 zeker niet.
Dat is geregeld in de clarification guide die ook van toepassing is.
Ik snap enerzijds de boosheid/teleurstelling, maar als professionele organisatie kun je ook zeggen: wat wij nu meemaken kan iedereen overkomen, wij merken nu dat er een en ander tekortschiet aan het wegingsproces. We willen graag met teams en uci kijken wat er verbeterd kan worden.
Dus hoe verloopt zo'n weging, wat voor apparatuur, welke marges en hoe betrouwbaar is die, zijn er meer fietsen gewogen en liepen de resultaten daar ook uiteen of moet je anders niet bijv fietsen van de eerste drie plus tien willekeurige fietsen meten, etc. etc. Ik weet dat de UCI niet de fijnste organisatie is wat dit soort dingen betreft, maar toon op zijn minst je goede wil ipv deze niets opleverende verongelijktheid.
Hoe betrouwbaar zijn de weeginstrumenten die gebruikt zijn ? De UCI lijkt echt op zoek geweest te zijn en totale diskwalificatie als dit het eerste feitelijk geconstateerde vergrijp is, is een veel te zware straf. Hoeveel fietsen zouden gisteren wel niet te licht geweest kunnen zijn ? Lijkt weer op willekeur bij de UCI met een Italiaans randje.
Eerst schrijft UCI: over 50 gram gaan we niet moeilijk doen. Daarna wordt de "verduidelijkte regel" dat ze over 1 gram wel moeilijk gaan doen.
Blijft over dat UCI vermoedelijk niet kan aantonen dat haar metingen voldoen aan de handleiding van het weegtoestel. Er is niet met zekerheid vast te stellen dat de fiets minder dan 6,800kg woog. Denk aan: 1. opwarmtijd; 2. justering ter plaatse; 3. onbeschadigd referentiegewicht; 4. precision 5. nog geldig kalibratiecertficaat op serienummer.
De UCI foto in de clarification guide toont een Kern CH serie meettoestel. De kleinste versie heeft een maximum bereik van 15 kg, daarmee een precision van 0,5% van 15 kg = ± 0,075 kg. Dat toestel vereist een opwarmtijd van 10 minuten en calibratie met een referentiegewicht van 10 kg (uit de M3 klasse).
Als aan alle meettechnische randvoorwaarden zijn voldaan, dan moet dat CH toestel 6,80 - 0,08 = 6,72 kg of minder aangeven om met zekerheid te kunnen zeggen dat de fiets minder weegt dan 6,800 kg. Alles daarboven zit al in het gebied van de meetonnauwkeurigheid: geen zekerheid. (Net zoals alle metingen voor de 10 minuten opwarmtijd).
Staat er in die clarification guide iets vermeld van een ISO 17025 accreditatie voor het uitvoeren van deze wegingen?
Edit: ik zag nu dat je in een andere comment ook al gezegd had dat meten niet zo eenvoudig is als het aflezen van een getalletje - great testing lab minds thinking alike ;-)
Gebruiken de mechaniciens ook dezelfde schalen, precisie in kalibratie, en wijze van meten?
Ik weet verder niet wat je nog wol bereiken als sdw zijnde. Ze is uit koers, een terechte straf als materiaal niet conform is. En welke schade lijden ze? Ook dat is niet te zeggen, voor hetzelfde geld was ze vandaag in de bevoorrading onderuit gegaan...
De regels zijn volgens mij wel duidelijk, de uitvoering niet.
En zoals jij hebt uitgezocht, is er dus alsnog ruimte voor een afwijking.
Bijzonder allemaal, en dat allemaal omdat iemand dacht dat 15 pond (Amerikaanse) een veilig gewicht zou zijn.
Een lichtere straf op dit vergrijp kan eigenlijk moeilijk. Dan gaan ploegen die grens steeds verder opzoeken.
Dubieus dat die metingen buiten in de wind worden gedaan. Dat heeft invloed. Als je met een haak meet en de wind blaast tegen de fiets wordt hij afhankelijk van aerodynamische eigenschappen lichter of zwaarder.
Er valt ook nog wel de debatteren over of die 20 gram binnen de foutmarge van weegschalen past.
Hoe dan ook is deze Giro verpest en ik haak dan ook af. Jammer maar ik ga geen kapot gemaakte wedstrijd kijken.
<knip>Er is in het reglement namelijk niet expliciet een tolerantie gedefinieerd bij de 6,8kg, en dan volgt die tolerantie impliciet vanuit de natuurkunde (significante cijfers). Alle meetresultaten in 3 significante cijfers, dus vanaf 6,75 tot en met 6,84 kg, worden daarbij in 2 significante cijfers weergegeven als 6,8 kg. 6,8kg is niet minder dan 6,8 kg.<knip>.
Update: 6,8 kg blijkt in een aanvullend document (verwarrnend) aangepast naar 6,800 kg.
Overigens onvoorstelbaar dat een juridisch document als de UCI-reglementen zo onnauwkeurig zijn.
En dan nog de kalibratie en meetfout van de gebruikte apparatuur. Hoe weeg je een fiets eigenlijk?
Mijn mening: ergens ligt de vooraf vastgestelde grens. Als een te kort strak stuurlintje de factor is die je over die grens brengt, ben je dus over die grens.
De UCI zou een slecht signaal afgeven aan de FIA; bij een Mc Laren worden ook gewoon overwinningen geschrapt als je bodemplaat onderweg teveel grammetjes is verloren.
Waarom zou je in godsnaam het risico nemen om op 6.83kg te gaan zitten? Afgezien van het feit dat je de UCI weegschaal dan wel heel erg vertrouwt, moet je ook je eigen spul bijzonder goed in orde hebben. Zorg dat die fiets 6.9kg weegt en er is niks aan de hand.
Er is iemand die 2 getallen van een digitale weegschaal heeft afgelezen. Als die weegschaal ter plekke niet is gejusteerd met een M3 referentiegewicht dan zijn de afgelezen waardes van nul waarde. Idem dito als de weegschaal niet 10 minuten is "opgewarmd".
De weegschaal geeft weliswaar een getal, maar aan dat getal mag je in zo'n geval geen enkele waarde hechten.