Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ruta del Sol moet ook tweede rit annuleren, komt met plan-B voor ingekorte driedaagse
De Ruta del Sol 2024 zal de geschiedenisboeken in gaan als een onthoofde editie. Boerenprotesten in de regio Andalusië zorgen ervoor dat, na de eerste etappe, ook de tweede etappe van de Spaanse rittenkoers niet kan doorgaan. Er is niet genoeg politie om de koers in goede banen te leiden. Voor vrijdag, zaterdag en zondag is wel een plan gepresenteerd om een ingekorte ronde te rijden.
De Guardia Civil en andere politiekorpsen waren woensdag al nodig bij de boerenprotesten, waardoor zij niet ingezet konden worden bij de Ruta del Sol. Na de annulering van de openingsrit was er ook nog geen duidelijkheid over het restant van de koersweek, en nu blijkt dat ook de tweede etappe van donderdag niet kan doorgaan.
Nadat eerst dus al een streep ging door de lastige openingsrit, met de klim naar Cádiar (3,3 km aan 7,6%) in de finale, gaat dus ook de tweede bergrit niet door. Donderdag stond een etappe met de Puerto del Sol (17,2 km aan 4,9%) en een finale over de Portillo de Martos (8 km aan 3,2%) op het programma, maar ook die rit gaat dus niet door.
Ingekorte driedaagse, van vrijdag tot en met zondag
De organisatie wil voorkomen dat het ook vrijdag, zaterdag en zondag moet afgelasten en is met een plan-B gekomen voor die dagen. Vrijdag staat een individuele tijdrit van 5 kilometer gepland in Alcaudete, gevolgd door een bergetappe van slechts 100 kilometer op zaterdag. De slotrit op zondag gaat (voorlopig) wel door zoals oorspronkelijk gepland was.
Hoe de drie etappes er precies uit komen te zien, wordt op een later moment bekendgemaakt.
De inkorting is een flinke tegenvaller voor de deelnemers van de Ruta del Sol. Onder meer Juan Ayuso, Tim Wellens, Marc Soler, Santiago Buitrago, Jack Haig, Axel Laurance, Gianni Vermeersch, Ruben Guerreiro, Maxim Van Gils en Felix Gall zouden er belangrijke kilometers opdoen richting hun hoofddoelen later dit voorjaar.
[i]Edit redactie: Doe normaal.[/i]
Die boeren daarvan staan er veel door de nieuwe maatregelen het water aan de lippen. Velen zullen het geen 3 jaar nog volhouden. Die nieuwe maatregelen zou je van moeten weren als je zo oordeelt en dat doe je duidelijk niet. Gaat oamovcer wanneer men pas mest mag uit rijden,,te laat voor veel teelt en dat men 3 a 4;weken eerder moet oogsten wat niet kan.
Je kunt de natuur niet op papier regelen
Dat is nogal een verschil met de asfalt plakkers, daar zijn er geen die hun job verliezen door klimaat maatregelen. Bovendien om maar 1 vb te noemen, de zeespiegel stijgt al fors 15.000 jaar. Toen kon je nog van Schotland naar Denemarken en België etc lopen. Tot 10.000 terug was Doggerland er nog 70 mtr nu onder zeespiegel.
En mensen op kosten jagen 20 jaar lang. Koopkracht vernielen en economie omdat bedrijven sluiten vooral duidelijk in Duitsland wat ons ook raakt om O,000036 graden te winnen terwijl dit verschil in 1 week, ja 1 week in China teniet gedaan wordt die tussen 2020 en komende jaren honderden kolen centrales bijbouwen omdat ze nog 350 miljoen mensen uit armoe moeten zien te krijgen en de CCP bang is macht te verliezen.
India daar is het nog erger.
Dus als je niet weet dat hier verschillende grootheden zijn die je niet kunt vergelijken waarbij een groep hun bestaan echt wordt bedreigd en de andere vrijblijvende idealisten zijn dan toon je echt domheid.
Emotie is waardeloos, ratio en doordenken niet.
En ja we moeten veel minder vervuilend maar dat is wat anders.
1. (O.a. in reactie op originele post go ineos): met alle respect, deze wielerkoers (en wel of niet open zijn van de A12) staat toch wel in schril contrast met de problematiek die hier aan de orde is. Jammer is het zeker.
2. Mensen die menen dat je een dusdanig complex probleem én decennialang wetenschappelijk debat in een paar posts kunt afdoen, en elkaar op basis van die summiere argumentatie “hersenloos” kunt noemen, onderschatten de reikwijdte van het probleem. Het strooien met irrelevante cijfers hoort daar ook bij - beleid zonder ballen is natuurlijk altijd een druppel op een gloeiende plaat. En ik geef ons trouwens weinig kans dat we nog gaan meemaken dat we weer naar Schotland kunnen lopen. Van Amsterdam naar Rotterdam zwemmen zie ik nog wel gebeuren.
Ik breek graag een lans voor emotie - zeker als tegenwicht van de ratio.
Als je het toch over klimaatverandering hebt, dan weet jij ook dat de temperatuur de laatste 150 jaar sneller is gestegen dan ooit is voorgekomen in de laatste pak 'm beet 50 miljoen jaar. Er is absoluut meer aan de hand dan de 'normale' klimaatverandering.
Overigens zijn ze in Spanje boos om goedkope import (vanuit oa NL), hoge kosten en EU regelgeving. Niks met mest uitrijden te maken.
Ook het bestaan van boeren wordt niet bedreigd. Het verdienmodel van big agro en megastallen wordt bedreigd. Er zijn genoeg boeren die voldoen aan huidige en toekomstige regelgeving en daar prima van rond kunnen komen.
De boeren die ik heb horen spreken kwamen zeer deskundig en waarheidsgetrouw over. Geen enkele reden aan hun woorden te twijfelen. De aanwezige politici deden dat gelukkig ook niet.
Dat je waarheidsgetrouw overkomt betekent natuurlijk niet dat je de waarheid zegt. Het feit dat er genoeg boeren wel aan de nieuwe en toekomstige regelgeving voldoen en nog voldoende verdienen om rond te komen laat namelijk zien dat boeren helemaal niet bedreigd zijn. Big Agro daarentegen wel, die ziet hun winst en de manier hoe ze boeren uitknijpen wel verdwijnen met de nieuwe regelgeving. De boeren zouden zich dan ook tegen die bedrijven en de banken moeten keren, dáár zit het probleem. Maar kortzichtigheid regeert helaas in ons land sinds Rutte I.
Of het nu de stikstof regels zijn, de oneerlijke concurrentie buiten Europa, rare papieren regels etc...
Nou ja, ik laat de nos het werk wel doen. Ga ik aan de koffie
https://nos.nl/artikel/2508370-de-boer-bestaat-niet-grote-inkomensverschillen-tussen-bedrijven-en-sectoren
Interessant artikel ja, ik kende 'm al. Onderschrijft vooral wat ik zeg; ook kleinere bedrijven kunnen (eventueel met subsidie) prima rondkomen. Je wordt dan geen miljonair, maar je kan er prima van leven.
Hier ook nog even wat diepgang over hoe het per land verschilt waarom de boeren protesteren:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/alle-protesterende-boeren-zijn-boos-op-de-eu-maar-hun-grieven-verschillen-per-regio~b3a41613/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/europese-boeren-massaal-in-protest-maar-lang-niet-overal-om-dezelfde-reden~b4138003/
Ik weet niet welk artikel jij hebt gelezen? Er staat toch echt wat anders.
Maar het kan ook flink tegenzitten. Bijvoorbeeld als de opbrengsten dalen, maar de kosten tegelijkertijd stijgen. Het inkomen kan dan zelfs negatief zijn, verlies dus. Een boer moet dan interen op opgebouwde reserves.
Vooral bij de kleinste boerenbedrijven wordt er weinig verdiend: 63 procent van de boeren in die groep krijgt minder dan de lage-inkomensgrens
Zonder die Europese subsidies zou vijf jaar geleden ongeveer de helft van de boeren een bedrijfsinkomen hebben dat onder het minimumloon ligt. Door de inkomenssteun is dat teruggebracht tot een derde.
ik heb net het artikkel gelezen, en daarin staat toch duidelijk dat het grootste gedeelde van de subsidies terecht komen bij bedrijven die het meeste berdienen.
Dus de meeste pijn zullen die bedrijven voelen (al is pijn een erg groot woord, want die verdienen al ruim boven modaal).
En een PvdD stemmer heeft het heel goed voor met de boeren, alleen niet met de boeren met dieren. Want ik neem aan dat je weet dat boer zijn niet synoniem is aan het houden van vee.
Vooral bij de kleinste boerenbedrijven wordt er weinig verdiend: 63 procent van de boeren in die groep krijgt minder dan de lage-inkomensgrens
Zonder die Europese subsidies zou vijf jaar geleden ongeveer de helft van de boeren een bedrijfsinkomen hebben dat onder het minimumloon ligt. Door de inkomenssteun is dat teruggebracht tot een derde.
1 op de 3 boeren verdient onder minimum loon, Mocca. Dat is schokkend
Ik vraag me toch altijd af of ik om dit soort reacties moet huilen of lachen als je al zo diep in een fuik zit dat je vrij basale natuurkunde niet begrijpt. Als domheid toch eens pijn zou kunnen doen.
Jij hebt iig genoeg inhoud
@Raul: wat is nu precies je punt in je laatste post? Daarin doe je toch precies wat je anderen verwijt?
Whyze Katje komt met een heel epistel dat jouw standpunt tegenspreekt, en jij besluit de discussie dan maar af te kappen en de andere klimaatverandering-ontkenner in de draad een hart onder de riem te steken?
Wat denk je daar precies mee op te schieten? Ben ik oprecht benieuwd naar.
De inkomens vd boeren die ik hier plaatste, 1/3 onder minimumloon, komt uit het nos artikel die ik hier plaatste. Of bedoel je te zeggen dat je de inhoud van dat NOS artikel in twijfel trekt?
Kopoverkop heeft veel inhoud, en dan vind ik het lafjes hem zo te kapittel en.
Andere klimaatveranderingontkenner? Ik ben volgens jou een klimaatveranderingontkenner? Hoe kom je daar bij?
Schokkend als in: Hoe slecht ben je dan als zelfstandig ondernemer. Als 42% van de sector miljonair is (bron CBS) en jij zit onder het minimumloon ondanks de staatssteun en subsidie van Brussel doe je gewoon je werk niet goed en kun je beter iets anders gaan doen. Geen medelijden voor nodig, want je kunt geen bedrijf runnen.
Miljonair op papier bedoel je. Grond en gebouwen, daar zit t em in
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5379677/weer-meer-miljonairs-ons-land-relatief-veel-boeren-en-bankiers
Ik ontken helemaal niks uit dat artikel, hoe kom je daarbij? Schaalvergroting (van bovenaf doorgedrukt) zet de sector al decennialang onder druk: het is eten of gegeten worden - ben het helemaal met je eens dat het kneiter lastig is voor veel boeren om een stabiel en degelijk inkomen te verdienen. Dat wil overigens niet zeggen dat hun manier van “boeren” (ook van bovenaf doorgedrukt) goed is.
Ik maakte je indirect voor klimaatverandering-ontkenner uit, omdat je meent dat Kopoverkop “veel inhoud” brengt. En aangezien hij nogal stevig afgeeft op “asfalt plakkers” (blijkbaar heb je alleen demonstratierecht als je eigen belang geschaad wordt?) en heel duidelijk de lijn “klimaatverandering is een natuurlijk verschijnsel” kiest, vond ik dat een logische conclusie. Niet de juiste dan blijkbaar.
Dom reactie, je kunt jezelf inzetten voor flora en fauna zoals de Amazone en koraalrif ten, visstand maar een pokkehekel hebben aan de arrogantie van XR die geen enkel ander inzicht accepteren. Klimaatfacisten.
Verder, is er totaal geen verband tussen boeren die de slecht verdienen of die flink winst maken.
Er zijn legio redenen daarvoor maar een ieder die zelf ondernemer is en de agrarische wereld kent begrijpt dat .
Ik geef hier twee voorbeelden maar zo zijn er legio waardoor ook gezonde bedrijven snel verlieslatend kunnen worden. Die Agnes daar vind je mooie verhalen van op internet. Heeft zich door bekendheid en creatiever inzet verder ontwikkeld maar heeft wel een aantal jaren zwaar in depressie gezeten. Zag het niet meer zitten. Zoiets wil je niet meemaken en zulke boeren komen nu in opstand.
https://www.prikkebord.nl/topic/82234/
https://frieschdagblad.nl/economie/Hof-Rabobank-had-boer-die-een-miljoen-bijleende-moeten-waarschuwen-voor-strengere-uitstootregels-28732115.html
Jammer trouwens dat Thurau, Leopardo en co niet ff terugkomen op hun bs over het inkomen van boeren. Blijkbaar hebben ze niet zoveel op met feiten.
Ik ben trouwens van de school van Bjorn Lomborg. Zouden er meer moeten doen
https://youtu.be/0Te5al2APrQ?si=VlTQAzhFZB2F2e2O
https://copenhagenconsensus.com/
Goed stuk. De kern is de boeren hebben het beleid gevolgd, het is ze opgelegd door overheid en banken.
En de grote conglomeraten veevoeder bedrijven e.d. en super inkoop combinaties en zelfs ook een Campina hebben ze uitgewrongen..
Klem tussen slecht beleid. De overheid die de afgelopen 35 jaar meermaals boeren nieuwe plannen en regels oplegde terwijl het spel nog gespeeld werd. Telkens werden investeringen geëist zoals oa de mestsilo en ver voordat eea was uitgekristalliseerd, had gerendeerd moest het alweer anders en telkens zaten velen klem daardoor.
Ondertussen kon men alleen maar blijven bestaan als men uitbreidde, schaalvergroting om een winstgevende kostprijs te realiseren. Of moest men uitbreiden van Rabo want anders geen financiering. Ofwel altijd de sigaar.
Ja de boeren gingen vaak flink tekeer maar meestal met reden. In Frankrijk lag dit lang anders. De boeren daar wilden niet al die schaalvergroting en hypermoderne installaties zoals in toonaangevend Nederland. Betekende wel dat ze opmprijs buiten de boot vielen en ging aanzienlijk deel subsidie EU naar zulke landen.
59 miljard tbv landbouwbeleid waarvan slechts 835 miljoen naar Nederland. Just saying.
Nu spelen overal verschillende zaken maar overal is er en "Rob Jetten" beleid. Doel dan op giga transitie eisen van oa gas naar elektra maar het netwerk, bekabeling als zowel transformatoren op de knooppunten zwaar ontoereikend vwb capaciteit. Verkeerde volgorde ergo de zaak loopt vast.
Mbt diegene die zeiden dan de ene winst maakt en de ander amper of verliesmdus slechte boer.
De één had weinig broers zussen om uit te kopen en of er zat weinig schuld nog op bedrijf ouders en zit op heel rijke grond. Of kreeg 2 x meer met een soort "pest" te maken of rot op het land. En zo zijn er wel 10 factoren waarom de één veel beter boert dan de ander. En ja er zijn ook slechte boeren.
Vwb richten op landbouw want vlees vraagt veel grond en water. Jazeker, maar er zijn hoog efficiënte methodes in ontwikkeling. Niet dat het dan ineens met veel minder kan maar wel aanzienlijk verschil.
En mbt circulair boeren zal de opbrengst zoals eerder aangeven flink afnemen, 50 - 60%. Geen kunstmest, geen pesticiden (ben ik evengoed tegen) verlaagt enorm de opbrengst. En op schralere gronden groeit dan nog maar erg weinig.
In de hele EU kalender oogsten volgens soort CCCP, Noord Korea decreet alsof de natuur met regelknop te sturen valt.
https://nos.nl/artikel/2473021-boeren-verplicht-tot-oogsten-door-kalenderlandbouw-maar-kunnen-nog-niets-zaaien
En
https://www.telegraaf.nl/financieel/1125047262/boeren-boos-over-strenge-nieuwe-mestregels-minder-produceren-minder-uitrijden
Al diegene met hun lompen reacties vanuit hun eigen perceptie niet onderbouwd door feiten zouden deze 2 artikelen beter lezen en nadenken wat gevolgen hiervan zijn voor de ondernemers. Als dat tenminste lukt.
https://www.geenstijl.nl/5174880/Rob-Roos-europarlementarier-ik-moest-Frans-Timmermans-uitleggen-dat-waterstof-een-energiedrager-is-en-gas-is-een-energiebron-Hij-keek-mij-schaapachtig-aan#fold