Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Richard Plugge geeft uitleg over ONE Cycling: “Jeugd komt niet afgestormd op Vingegaard en andere toprenners”
Richard Plugge is niet alleen ploegmanager van Visma | Lease a Bike, maar ook een van de drijvende krachten achter ONE Cycling. Deze nieuwe formule moet wielrennen rendabeler maken. In gesprek met WielerFlits vertelde Plugge onlangs dat het project momenteel stil ligt, maar deelde hij al wel enkele van zijn ideeën. Nu heeft hij in een interview met De Tijd nog wat meer informatie gegeven.
“De opzet van ONE Cycling is vooruitblikken naar waar we over tien jaar willen staan”, aldus Plugge. “In het wielrennen blijft de strijd buiten de koers gewoon doorgaan tussen de teams en hun management. We beseffen onvoldoende dat onze tegenstanders niet de andere teams of organisatoren zijn, maar alle andere vormen van entertainment. Die strijden onderling steeds harder om de aandacht van de tv-kijker.”
“Onze echte concurrenten zijn de Champions League, het golf, het American football, het basketbal in de VS, de Formule 1 en de vechtsport. Dat laatste merken we hier goed met een fenomeen als Jake Paul (een bokser die een relatie heeft met schaatsster Jutta Leerdam, red.). Op hem komen gillende jonge fans af. Die jeugd komt niet afgestormd op onze Jonas Vingegaard of andere toprenners. Dat wil ik veranderen.”
Herkenbaarheid en formats
Om die verandering te bewerkstelligen, zijn ‘herkenbaarheid en formats’ cruciaal, aldus Plugge. “We moeten naar een duidelijke kalender met een beperkt aantal wedstrijden waarin de beste renners tegen elkaar rijden. Nu zijn er meer dan 180 wedstrijddagen in de World Tour. In al die koersen is het continu een in- en uitstroom van renners, wat het een pak moeilijker maakt om er bij het grote publiek celebrity’s van te maken. Sterren zijn cruciaal om relevant te zijn als grote sport.”
Plugge wil van het wielrennen een soort Formule 1 maken, bevestigt hij. “Met een beter afgelijnde kalender los je al het groeiende probleem op van veilig wedstrijden te organiseren. Een eengemaakt circuit, dat dan hopelijk een groter merk wordt, zal helpen ook buiten de teams sponsors te lokken. Zoals vandaag Heineken in de Formule 1 en de Champions League. Of Aramco in de Formule 1. Die organisaties verkopen ook onder één vlag merchandising, nog los van de teams.”
“Even belangrijk: via een bundeling van mediarechten zouden we veel meer kunnen verdienen. (…) Ik zie de grote races, zoals de Tour en de Giro, drie weken lang opereren als hypermediabedrijven met een stroom aan tweets en filmpjes. En na de koers stort het weer in. Laat ons dat toch samen doen, zodat het wielrennen een 24 uursmediafabriekje wordt. Dat zou ons helpen groeien als merk.”
ASO en UCI
In het interview met De Tijd ging Plugge ook nog in op de rol van de Internationale Wielerunie (UCI) en de ASO, organisator van onder andere de Tour de France. “Ik voel een sense of urgency, ook bij ASO. Het klopt dat de Tour in een eerste fase – als het in een circuit deel wordt van een groter concept – iets aan waarde zal inboeten. Maar op termijn profiteert ASO mee, omdat het wielrennen in zijn geheel groeit. En de andere wedstrijden winnen sowieso aan waarde, omdat ze als onderdeel van het eengemaakte circuit belangrijker worden.”
Ook voor de UCI zitten er volgens Plugge voordelen aan ONE Cycling. “Het wielrennen zal een koepel nodig blijven hebben om de regels te maken en jury te spelen. Maar de UCI is geen commerciële organisatie. De bond zou er zelf ook niet slechter van worden als het WK in een eengemaakt circuit komt. Zoals de automobielfederatie FIA er financieel niet slechter van is geworden dat de Formule 1 ooit is uitbesteed aan een commercieel bedrijf, eerst via Bernie Ecclestone en nu Liberty Media van John Malone.”
F1 trekt me totaal niet en voetbal steeds minder. Laat wielrennen maar zoals het is, zolang dat kan.
Ik denk dat het de benaderbaarheid van de renners is, die je aanpreekt en het gebrek aan kapsones. Daar is iedereen het ongetwijfeld mee eens.
Ken velen die koers volgden toen ze jong waren, 17, vooral 20 / 30.
Nu kan ik ze amper vinden tot de 35, 45 jaar die zomer koers volgden als diegene van dezelfde leeftijd 20, 30 of 40 jaar geleden. En van 20/30 al helemaal niet.
Voetbal was altijd mijn sport, keek het uren per dag en speelde Football Manager. Die sport is voor mij volledig verziekt, globalistische bedrijven met 0.0 identiteit. Allemaal vreemdelingen legioenen waarbij oliestaten en andere boeven de grote prijzen binnenharken.
Hoop niet dat het wielrennen daarheen gaat. En ja ik zie ook Saudi&UAE, Bahrain etcetera die ploegen hebben.
NY Red Bulls en red Bull Salzburg bestaan gewoon.
Wat is het doel dan? 50 wedstrijddagen op een jaar met steeds dezelfde 100 renners?
Laat de koers maar gewoon de koers zijn, zónder krijsende fans, Amerikaans aandoende sensatiedrang en FIFA-achtige geldzucht. Al zolang als ik me kan herinneren worden er doemscenario's de wereld ingestuurd, en toch is er nog altijd een royaal aanbod aan wedstrijden en professionele teams.
Prikkelende opinie: wat de ondernemer Plugge vooral wil is er zelf heel wat rijker mee worden, of het nu goed of slecht is voor het gros der wielrenners.
Maar de grootste struikelblok blijft zoals ik ook al aangaf (volgens mijn meningà dat hij niet genoeg stakeholders gaat meekrijgen denk ik om zoiets op poten te zetten. Een heel deel van de ploegen is hem bijvoorbeeld liever kwijt dan rijk bij het AIGCP, waarom is hij bijvoorbeeld en ploegbaas, en baas van het AIGCP en is hij met een kransje grotere ploegen bezig met dit project? Het grootste deel van de stakehouders is niet betrokken bij dit project, hoe krijg je op termijn dan genoeg mensen mee als ze niet echt overtuigd zijn dat alles wat beklonken is ook voordelig is voor hen maar heel goed voor Visma-Lab? etc etc ...
Wat Plugge voor ogen heeft klinkt voor mij als het verder wegtrekken van de wielersport uit de romantisch-idealistische sfeer, richting verdienmodellen waar enkelen met veel geld gaan lopen en blijvend domineren. (Zelfs al zou dat niet zijn eigen doel zijn) Met ploegen en organisatoren die bedrijfjes worden waar sporters vnl. kapitaal voorstellen dat dient om te verhandelen. Kan best dat ik hem fout inschat, of dat de uitkomst misschien goed uitdraait voor een groot deel van de sporters en wedstrijden, maar als ik kijk naar wat kapitalisme doet met mensen in en buiten de sport dan ben ik daarover sceptisch.
De enige manier waarop in een beperkt aantal wedstrijden steeds dezelfde toppers tegen elkaar kunnen strijden is door de diversiteit van de parcoursen radicaal uit te vlakken. Je hebt immers parcoursen nodig waarop een zo breed mogelijk spectrum van renners een kans maakt. Dus geen sprints meer en geen hooggebergte. Dan kom je uit op een bandbreedte ergens tussen De Ronde van Vlaanderen en de Amstel Gold Race (want in de Ronde van Lombardije en Luik Bastenaken Luik zijn de klassieke types eigenlijk al kansloos en in Gent Wevelgem en Parijs Roubaix de puncheurs/klimmers). Zitten mensen daar op te wachten, week in week uit?
Daarnaast blijft de lengte van de wedstrijden problematisch. Eigenlijk is dit helemaal geen televisiesport. Niet vreemd, omdat het helemaal niet voor TV bedoeld was. Kranten en later bioscoopjournaals waren de media waarmee wielrennen populair is geworden. Weer wat later radioflitsen en pas daarna kwam de televisie; eerst met een paar uur, maar tegenwoordig met krankzinnig lange uitzendingen waarin soms urenlang niets gebeurt.
Veldrijden is feitelijk een veel beter format voor live-registraties. In minder dan drie uur twee wedstrijden, inclusief podiumceremonies en interviews voor- en achteraf. Genoeg variatie in parcoursen, maar niet zo extreem dat renners bij voorbaat kansloos zijn op een bepaald parcours. Misschien moet OneCycling zich richten op een zomers veldritcircuit. Elk team zijn eigen parcours, zodat je ook kaartjes kunt verkopen. Geen gezeur met afsluiten van de openbare weg. Snel, spectaculair en je hebt totaal niet te maken met gevestigde belangen. Lijkt me een grotere kans van slagen te hebben dan het teamtijdritspektakel waar ze het de vorige keer mee geprobeerd hebben.
Alleen het allergrootste probleem is dat een heleboel partijen in het wielrennen helemaal niet per se willen dat de sport groeit, omdat het ten koste gaat van hun eigen machtspositie en invloed. Heel veel partijen in het wielrennen, neem bijvoorbeeld de ASO, geven eigenlijk niks om de sport zelf maar zien het puur als vehikel om geld te generen. Op het moment dat alles en iedereen samen gaat werken onder één dak verliezen zij al hun macht. En dat willen ze uiteraard niet.
En ervan spreken dat dit puur sport is en entertainment en daarna pas de commercie komt kijken dan heb je of een plank voor je kop of leef je wellicht op de maan en heb daar mogelijk slechte ontvangst.
Het nodig hebben van de openbare weg en daarmee medewerking van overheden etc zal meer en meer een probleem zijn.
In sommig landen willen steden, provincies rekening houden met een koers, klassieker en zo nodig hun beleid aanpassen mbt wel of niet aan te leggen verkeers obstakels.
In Nederland maar ook België zien we maar al te goed dat een paar raadsleden, bestuurders, die heerlijk binnen hun eigen bubbel hun eigen idealen nastreven geen bal geven om een een keer per jaar sportbelang. En dat niet alleen in Nederland en België.
Echter de meetbare exposure onder jongeren, twintigers en dertigers is nooit zo laag geweest. Zelfs in Vlaanderen.
Ook de reden dat een koers als Strade er wel komt en Canada nooit iets worden zal.
Uw vijand is mijn vijand. Wanneer je als directeur en verwacht leider opereert wordt ook verwacht dat je tendensen herkent en anticipeert.
Afwachten en ingehaald worden door de tijd herkent overal eind oefening.
Ofwel de anderen hebben hetzelfde belang en dan is gunnen in deze situatie niet aan de orde. Immers maar een paar grote spelers hoeven zijn visie te delen zonder hem iets te gunnen omdat het eigenbelang dient en zullen anderen moeten volgen.
Sterker voor een ieder is duidelijk dat er veel moet veranderen en wat de risico's zijn. Alleen hoe vorm te geven aan de toekomst is nog een punt van discussie.
Voor mijzelf hoeft er helemaal niets te veranderen. Ik vind wielrennen heerlijk, en de wedstrijden zijn nog nooit zo interessant geweest als in de laatste jaren. Maar mijn zoon van 13 kan er nog geen 10 minuten naar kijken, dan gaat hij weer op 1 van de vele schermpjes.
Dat los je echt niet op door steeds met dezelfde renners te rijden. Er moet in de wedstrijden wat gebeuren, wie dat doet, maakt volgens mij niet zoveel uit.
Er wordt nog wel eens verwezen naar de champions league. Maar in de 2e divisie in Engeland zitten ook gewoon tienduizenden mensen op de tribune. OMdat ze blijkbaar wat leuks voorgeschoteld krijgen, en niet omdat ze daar de grote sterren zien.
Klassiekers, grote rondes, kleine rondes, kermiskoersen en het verschillende profiel van renners dat meedoet/ grote kansen er in maakt…..dát maakt wielrennen juist interessant. Eenheidsworst in de koersen is de dood van het wielrennen. Zou niet weten waarom vasthouden aan de basis van het wielrennen het einde van het wielrennen moet betekenen. Massificatie ( qua aanhang) van het wielrennen moet niet de doelstelling worden omdat het de genoemde kernwaarden van het wielrennen juist gaat aantasten en uiteindelijk kapot gaat maken. Meer geld in omloop brengen in de wielersport en de wielersport daarmee groter maken ( dat is wat je wilt) moet ook langs een andere weg kunnen Mr. Plugge! De vergelijking met Formule1, golf en voetbal gaat niet op; dat is een valse vergelijking
"Groeien als merk"
Alsjeblieft niet. De reden dat wielrenners relatief zo benaderbaar zijn en wars van sterallures en er weinig ruis rondom de sport is, is dat er geen grote groepen gillende (al dan niet jonge) fans op ze af komen rennen.
En groeien doe je niet als 'merk', maar als sport (als je dat eventueel zou willen, waarbij je je zou kunnen, nee moeten, afvragen waarom je dat precies wilt).
Plugge heeft er wat mij betreft weinig van begrepen. Als je op deze manier wielrennen (nog) rendabeler wil maken dan gooi je het kind met het badwater weg, en wordt het de zoveelste showsport waarin het alleen om de knaken en de exposure draait. Dan krijg je én de sporters én het publiek dat je verdient.
Wielrennen zal nooit zo mainstream worden als voetbal, en dat is prima. Je moet uit een bepaald hout gesneden zijn om het leiden en lijden van een duursporter als een wielrenner te begrijpen, net als de tactische spelletjes die er gespeeld worden. Het zal in de kern nooit een showsport worden, het is een gelaagde sport. Dat is ook helemaal niet erg. Elke sport zijn eigen publiek.
"Nu zijn er meer dan 180 wedstrijddagen in de World Tour. In al die koersen is het continu een in- en uitstroom van renners, wat het een pak moeilijker maakt om er bij het grote publiek celebrity’s van te maken. Sterren zijn cruciaal om relevant te zijn als grote sport.”"
Er zijn toch sterren? Ik kan er nu zo 10 opnoemen, en ook vroeger is dit altijd zo geweest. En waarom moet je dit effect per se kunstmatig nog verder willen versterken, nog meer het "the winner takes it all" principe dat de afgelopen decennia op zoveel plekken in de samenleving is doorgedrongen? De tendens naar extreem veel aandacht naar de winnaars is al zo sterk, mede door de (social) media, daar hoef je helemaal geen extra energie in te stoppen.
Met andere woorden, als het om de knaken en de bedrijfstak 'wielersport' gaat dan begrijp ik Plugge prima. Maar als het om een mooie, onderscheidende, karakteristieke tak van sport moet gaan dan zie ik echt totaal het nut niet in van het willen concurreren met Amerikaanse showsporten en de Champions League, net zo min als het kunstmatig creeëren van 'sterren'.
Nog zo'n gedachte: waarom zou er gemaximaliseerd moeten worden dat jeugd kiest voor wielrennen ipv voetbal, hockey of boksen? Als iedereen gaat wielrennen wordt de professionele sport dan leuker om naar te kijken? Is het dan mooier als die ene wielrenner wint van de ander? Of krijgen we enorme verdunning, worden wedstrijden nog frequenter, pelotons nog groter, meer meer meer? Hebben we daar wat aan? Is het erg als wielrennen niet een top-3 sport van de wereld is in aantallen wielrenners. Of in aantallen kijkers?
Het wordt hoog tijd dat men weer gewoon normale "helden" krijgt en geen omhooggevallen talentloze vloggers, bloggers en YouTube sterren.
Maar voorop staat natuurlijk: wielrennen hóeft helemaal niet duur te zijn, en zou zich dus weinig zorgen hoeven te maken over inkomsten. Uiteraard, als je sporters miljoenen per jaar gaat betalen, en dito bedragen in “innovatie” van fietsen gaat investeren dan heb je aan een appel en ei niet genoeg.
Laten we alsjeblieft niet doen alsof het grootste probleem is om koersen te organiseren, want dat gebeurt al jaren grotendeels vrijwillig. Het alsmaar duurder wordende circus eromheen is hetgeen plugge zekerheid wil bieden. En dat is een keuze. Voor mij liever niet.
Wij hebben hier elkaar jaar in de regio mooie koersen, criteriums met zelfs ploegen tijdritten en een uci koers wat drijft op een vaste kern liefhebbers. Echter ook hier wordt het alsmaar moeilijker; nodig politie begeleiding, medewerking gemeentes,,voldoende vrijwilligers.
En dan hebben we nog mazzel met een gezond bedrijfsleven wat nog altijd goed meedoet maar niet dat dit overhoudt.
Ook grote koersen ondervinden dit steeds meer en er zijn er veel gesneuveld. Italië, een wielerland zag veel koersen verloren gaan en meer landen. Zelf een volwaardige WT ploeg hebben ze er al niet meer.
Plugge herkent op tijd eea wat maandelijks afgelopen zomer besproken werd op één of andere manier door de vele commentatoren die midden in de sport zitten of eruit komen. Marketeers schetsen het al langer. Marketing directeuren van bedrijven komen er vrijwel altijd mee wanneer het bedrijf op het punt staat te gaan sponsoren.
Zoals Jumbo alwaar Karel van Eerd het deed vooral omdat hij liefhebber was en het toevallig te verkopen was tbv de naamsbekendheid te vergroten. Zelfs in de F1 gaat het vaak op dezelfde manier.
Je hebt ook zeker gelijk dat de financiële structuur niet goed zit. Maar mijn punt is dat je dit niet oplost door de hele sport puur in een product/“format” te veranderen. En dat je hiermee de sport kapot maakt.
Zoals landismo ook elders mooi aangeeft.
Betekent niet dat ik geen beren op de weg zie. Maar de richting van Plugge staat me niet aan.
Veel meer dan de wedstrijden aantrekkelijker maken, kun je niet doen. Jonge kinderen zullen nooit de doelgroep worden. De Tour de France zie je wel steeds aantrekkelijker worden bijvoorbeeld doordat er minder sprintetappes zijn en er meer variatie in de ritten zit.
En een Pogacar, van der Poel en van Aert zijn best populair. Ook in het wielrennen zijn er altijd wel een paar renners die bekend zijn.
Als je het wielrennen dermate hard wil veranderen dat het onherkenbaar wordt, dan mag de slaagkans wel iets meer dan 5% zijn.