Plugge reageert op uitspraak Evenepoel over Groenewegen: “Onderdeel van het probleem”
Plugge heeft scherp gereageerd op een recente uitspraak van Remco Evenepoel. De Belg stelde onlangs in een interview met Humo dat niemand van Deceuninck-Quick Step nog wat zou zeggen tegen Dylan Groenewegen wanneer hij zijn comeback maakt. Bij de ploegbaas van Jumbo-Visma is dit in het verkeerde keelgat geschoten.
“Evenepoel is met zijn reactie onderdeel van het probleem”, is de ploegbaas van Jumbo-Visma van mening. “Het is beter om goed na te denken alvorens wat te roepen in de media. Hij zou dat kunnen weten”, stelt Plugge in Het Laatste Nieuws.
Door Patrick Lefevere, manager van Deceuninck-Quick-Step, is er een aansprakelijkheidsstelling bij Jumbo-Visma neergelegd. Onterecht, vindt Plugge: “Dylan is afgeweken van zijn lijn. Hij is daarvoor geschorst en in een normale wereld kan je geen twee keer gestraft worden voor hetzelfde vergrijp. De gevolgen voor Fabio Jakobsen liggen niet allemaal op het bord van Dylan Groenewegen. Die liggen ook bij de organisatie. De vraag is of Lefevere niet beter daar kan aankloppen.”
Ontmoeting
Na het veelbesproken incident in de Ronde van Polen, waarbij Fabio Jakobsen levensgevaarlijk gewond raakte, ontving Groenewegen ernstige bedreigingen. Zo werd er onder meer een strop naar zijn huis gestuurd. De politie heeft wekenlang het adres van Groenewegen nauwlettend in de gaten gehouden.
Hoewel Dylan Groenewegen en Fabio Jakobsen na het incident alweer contact met elkaar hebben gehad, is het nog altijd niet tot een ontmoeting tussen de twee gekomen. “Het is wachten op een goed moment”, zegt Richard Plugge in gesprek met Het Laatste Nieuws. “Dat ligt vooral bij Fabio.”
En als vreemde uitwas hiervan, dat misselijkmakende kleine mensje die vindt dat hij dit naar buiten moet brengen tjongejonge zeg.
Dat is exact waarom ik er naar vroeg. Het blijft sowieso een achterlijke uitspraak, maar context is wel degelijk van belang.
@groetjesaandevoetjes
nasiballen zijn sowieso niet te vreten
Verder snap ik het sentiment wel, maar dat houd hij het beste binnenskamers als privé opvatting. En dan nog, moet het hem duidelijk gemaakt worden dat Groenewegen dit niet met voorbedachte rade deed, in een hectische situatie worden fouten gemaakt.
Wat me wel opvalt is dat er behoorlijke eensgezindheid is over de onnozelheid van RE in dit geval. Toch nog wel te nuancering, hij zegt alleen dat ze niet met DG zullen praten. Niet dat ze hem op het schoolplein opwachten, zijn broodtrommel afpakken om vervolgens zijn fiets in de sloot te gooien. Ik vind het niet handig wat hij zegt, maar laten we ook niet overdrijven over hoe ernstig deze uitspraak is. Ik geloof trouwens ook niks van een omerta tegen DG vanuit heel DQS.
- De UCI is een instantie die mag beoordelen of een renner uit mag komen in profkoersen maar heeft geen enkel zeggenschap over eventuele aansprakelijkheid en daarbij behorende financiële tegemoetkomingen.
- De gerechtelijke instanties mogen beoordelen of een aansprakelijkheidsclaim rechtsgeldig is en kunnen daarbij verplichte financiële compensatie noodzakelijk achten, maar zij hebben dan weer niets te zeggen over het wel of niet mogen uitkomen van Groenewegen in sportwedstrijden.
Dus die twee zaken staan los van elkaar, en Groenewegen kan in beide gewoon schuldig bevonden worden terwijl dat geen dubbele straf is.
Verder ben ik het er wel mee eens dat er meerdere partijen aansprakelijk zijn in deze kwestie, maar bij welke partij Lefevre het beste kan aankloppen weet ik niet. Het lijkt me ook niet per se goed dat Plugge daar in de media zijn oordeel over geeft.
De reactie van Evenepoel is achterlijk. Groenewegen heeft een enorme fout gemaakt die bijna het leven had gekost van een collega. Maar wat er daarna over die jongen heen is gekomen is écht al een enorme straf die hij de rest van zijn leven bij zich moet dragen. Hij heeft het totaal niet verdient om dan ook nog als een paria behandeld te worden door de rest van het peloton, en gezien de reacties van andere renners geloof ik er ook niks van dat dat gaat gebeuren.
Het is Evenepoel ook vrij om te reageren, maar ik verwacht dat hij hier zelf alleen maar last van gaat krijgen in de toekomst, aangezien het steeds onsympathieker wordt. Was beter voor hem geweest om dit over te laten aan Plugge en Lefevre.
In dit geval is Groenewegen tuchtrechtelijk vervolgd door de instanties, dus hij zou inderdaad niet nogmaals geschorst kunnen worden. Een civiele aansprakelijkheidsprocedure is echter nog wel mogelijk en staat hier los van.
Ook is de aanpassing van het parcours in Polen wel degelijk aan te voeren in een juridische procedure als een impliciete erkenning van de onveiligheid van de aankomst.
Als men werkelijk van mening is dat alle schuld bij Dylan zou liggen hoef je immers het parcours niet te wijzigen.
Anyway, bijzonder onnodige en onsympathieke opmerking van REV.
Wat een simplistische redenatie van Plugge. Er zijn toch voldoende voorbeelden van voetballers die een rode kaart (+schorsing) ontvingen en daarna van de rechtbank een straf wegens toebrengen van lichamelijk letsel of mishandeling. Zou toch van de gekke zijn dat een tuchtcommissie zwaarder gaat wegen dan het wetboek!
Wat Evenepoel zegt daar heeft Plugge ook nul komma nul mee te maken. Vrijheid van meningsuiting heet dat. Dat Evenepoel beter enkel voor zichzelf kan spreken en misschien overdrijft daar kan ik een heel eind in meegaan. Maar deze Belg de mond snoeren is een verkeerd voorbeeld van Nederlandse arrogantie. Deze reactie vanuit TJV verdient niet de schoonheidsprijs.
Edit: van de eerste 5 reacties is KimJungPoels voorlopig de enige die goed leest zonder mij woorden in de mond te leggen, +1.
Edit: een aantal post tegelijk met dezelfde strekking.
Remco mag ook zijn mening geven. Ook dat vind ik een domme mening, qua gradatie nog wat stapjes dommer dan die van Plugge. Neemt niet weg dat Plugge wel extra olie op het vuur gooit door de mening van die kei hard fietsende puber nog een keer in de media te moeten corrigeren.
Wat Evenepoel zegt daar heeft Plugge ook nul komma nul mee te maken. Vrijheid van meningsuiting heet dat.
Plugge mag prima wat vinden van wat Evenepoel zegt én zich daarover uitspreken. Vrijheid van meningsuiting heet dat.
Dat je concludeert dat Plugge geen inhoudelijke opmerking maakt heeft denk ik vooral te maken met hoe jij zijn reactie interpreteert/wenst te interpreteren.
Ik quote voor het gemak eerst even uit het artikel:
“Evenepoel is met zijn reactie onderdeel van het probleem”, is de ploegbaas van Jumbo-Visma van mening. “Het is beter om goed na te denken alvorens wat te roepen in de media. Hij zou dat kunnen weten
Laten we het even ontleden:
1) Plugge stelt dat Evenepoel met zijn reactie onderdeel is van het probleem. Hij stelt dus niet dat het feit dat Evenepoel reageert an sich een probleem is. Hij verwijst naar de specifieke reactie.
Dit ligt wat mij betreft in hetzelfde straatje van wat jij suggereert:
Ik vind het onnodig en niet constructief richting de toekomst
Het verschil is dat jij inderdaad wat genuanceerder uitlegt waaróm je het onderdeel van het probleem vind. Hij stelt gewoon dat hij het onderdeel van het probleem vind.
2)Vervolgens stelt Plugge dat het goed is als mensen éérst nadenken alvorens wat te roepen.
Je kan stellen dat dit een ongefundeerde aanname is dat hij niet nagedacht zou hebben, maar je kan niet stellen dat hij hier zegt dat Evenepoel uberhaupt niets mag roepen.
3) Tenslotte sluit hij af met de conclusie dat Remco dat zou kunnen weten. Ook hier lees ik geen 'verzoek om z'n mond te houden' ,zoals jij dat stelt.
M.a.w: Plugge neemt inderdaad niet echt de moeite om te onderbouwen waarom hij vind wat hij zegt, maar hij zegt ook nergens dat Evenepoel niets mag zeggen/vinden. Nergens verzoekt hij hem z'n mond te houden. Alleen om even na te denken over wát je zegt alvorens je iets zegt. Jij legt hem dat in de mond terwijl je tegelijkertijd hier andere users beticht van zaken in jouw mond leggen.
"Het is beter om goed na te denken alvorens wat te roepen in de media. Hij zou dat kunnen weten”
Is dat op andere wijze te interpreteren dan: als je er goed over zou hebben nagedacht, dan zou je het niet gezegd hebben? En als automatisch gevolg: volgende keer denk je beter na en zal je het niet meer zeggen (tenzij je een domkop bent). Alsof dat de enige smaken zijn...
Of Plugge het nu ziet als 'slip of the tongue' of gewoon een domme uitspraak laat ik in het midden. Feit is dat hij op geen enkele wijze inhoudelijk in gaat op de uitspraak die niet eens zo gek is wanneer je terughaalt wat er gebeurd is.
Dat is inderdaad te concluderen als: "als je er goed over nagedacht had zou je wat anders gezegd hebben".
Maar dat komt toch niet eens in de buurt van "Je mag niets zeggen"? Als het al érgens in de buurt komt, dan is het in de buurt van "Wat een primaire ondoordachte reactie van Evenepoel".
Ergo, een mening over de inhoud, in plaats van over het feit dát hij wat zegt.
Richard Plugge, de manager van het Jumbo-Visma van Wout van Aert, heeft scherp gereageerd op een uitspraak van Remco Evenepoel. Die had eerder deze week in Humo gezegd dat bij de terugkeer van Dylan Groenewegen in het peloton niemand van Deceuninck-Quick Step nog wat zou zeggen tegen hem nadat hij hun ploegmakker Fabio Jakobsen zwaar had doen crashen. “Evenepoel is met zijn reactie onderdeel van het probleem”, zegt Plugge in Het Laatste Nieuws.
BRON: https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210310_92739830
Wat mij betreft is het met name een heel erg domme uitspraak van Evenepoel met een hoog hiphop-gehalte er in. Hoe kan hij sowieso voor het hele team spreken? Ook voor Jakobsen geldt dat trouwens, als hij niet wil dat teamgenoten met Groenewegen lullen is dat ook niks meer dan zijn eigen mening en niks van een maatstaf.
Het zou imo Dylan goed staan als hij zelf zou aanbieden op te draaien voor groot deel van de kosten. De reactie van Plugge dat Lefevre bij de organisatie zou moeten aankloppen is bs, ja de dranghekken waren bagger maar de fout ligt in de basis niet bij hen.
De oorzaak van de valpartij is dan wel Groenewegen, de oorzaak van de ernstige gevolgen zijn dat niet.
Als Dylan hier voor de kosten op moet draaien dan is het hek van de dam. Er is bij nagenoeg iedere valpartij wel een schuldige aan te wijzen die dan gederfde inkomsten moet gaan vergoeden.
Wel zou hij het beter voor zichzelf houden en zich de heisa besparen.