Prudhomme: “We zijn het gewoon niet eens met de geplande hervorming”

vrijdag 18 december 2015 om 21:00
Prudhomme: “We zijn het gewoon niet eens met de geplande hervorming”

Christian Prudhomme - foto: Sirotti

Christian Prudhomme heeft tegenover Velo101 gereageerd op het bericht dat de wedstrijden onder de vleugels van de ASO (en Unipublic) vanaf het seizoen 2017 geen deel meer uitmaken van de UCI WorldTour-kalender. De Franse organisatie is het niet eens met de hervormingsplannen.


Volgens Prudhomme is de Tour de France aan de top van de wielrenpiramide niet de oplossing. “De top is sterker dan de basis”, aldus de Fransman. “We moeten niet afbreuk doen aan het tweede en derde niveau, dat is niet mogelijk. Wij geloven in een open systeem waarin de sportieve verdienste een dominant criterium is.”

WorldTour geen elite-kalender meer
Begin december kondigde de UCI aan dat alle partijen akkoord gingen met de geplande hervormingen. Nadat de UCI alles voor had gesteld aan de organisaties, konden volgens Prudhomme geen vragen gesteld worden. Tussen 15 december 2015 en 15 januari 2016 werd de organisatoren van de WorldTour-wedstrijden verzocht hun voorkeur aan te geven voor de kalender van 2017. “Vandaag hebben we gereageerd door aan te kondigen dat we onze wedstrijden wilden registreren als Hors Classe-evenementen op de kalender.”

“We zijn het gewoon niet eens met de geplande hervorming. Ons is gevraagd of wij deel uit willen maken van de WorldTour 2017, maar in deze vorm zijn wij niet geïnteresseerd. Daarom geven wij de voorkeur aan de buitencategorie-klasse”, geeft Prudhomme aan. “Een WorldTour zonder Tour de France, Paris-Nice, Paris-Roubaix, Waalse Pijl, Luik-Bastenaken-Luik, Critérium du Dauphiné en Ronde van Spanje is nu niet echt een elitekalender.”

Twintig ploegen en hervormen
De ASO neemt geen afscheid van de UCI. “We blijven wel onder bescherming van de UCI”, zegt Prudhomme, die met de HC-status zelf meer invloed heeft. “Wij zullen vrij zijn met onze uitnodigingen, omdat niet meer dan 70% van de WorldTour-ploegen mee mogen doen. Met dertien van de achttien WorldTour-teams aan de start, opent het deuren voor ProContinentale ploegen.” Ook continentale formaties maken nu kans om mee toe doen. De ASO wil daarnaast met twintig ploegen aan de start van de Tour de France staan, de laatste jaren deden 22 teams mee.

Daarnaast vindt Prudhomme dat het wielrennen hervormd moet worden. Valsspelers moeten bestreden worden. “Het wielrennen heeft grote inspanningen gedaan en dingen zijn echt veranderd, maar het is bekend dat de wereld niet perfect is en dat we moeten blijven vechten. We moeten hervormen, overwegen de omvang van het peloton te verminderen en zorgen dat er minder valpartijen plaatsvinden”, zegt Prudhomme. Hij pleitte onlangs voor een renner minder per ploeg aan de start van een grote ronde. Nu de ASO op de HC-kalender komt, mogen er nog maximaal acht renners starten per team.

Dit artikel delen:

53 Reacties

xistnc 19 december 2015 om 11:37

Waarom is dat de schuld van de UCI? Als koersen an sich geen verdienmodel hebben, dan hebben ze geen bestaansrecht. Veel koersen gaan failliet door vergrijzende, falende organisatoren of omdat er teveel van dezelfde koersen op dezelfde vierkante kilometer zijn met hetzelfde voorspelbare koersverloop.

Er komen genoeg nieuwe koersen bij, voor de koersen die niet overleven. Ja, dat gaat ten koste van stukjes historie. Maar gelukkig hebben we de foto’s nog.

Hakkie2 19 december 2015 om 11:40

@xistnc: omdat die koersen met name failliet gaan omdat ze voor sponsors niet meer interessant zijn omdat er geen grote namen meer starten. En hoe zou dat nou komen? Wel eens van de ProTour/WorldTour gehoord?

Daarbij zou het de taak van de UCI moeten zijn zulke kleine koersen te beschermen, maar daar valt voor de UCI niet voldoende mee te verdienen.

xistnc 19 december 2015 om 11:48

Kleinere koersen moeten niet afhankelijk hoeven te zijn van het wel of niet starten van een grote naam. En het beschermen van kleine koersen lijkt me meer een taak van nationale bonden dan van een internationale wielerbond.

tdv21 19 december 2015 om 11:49

Volgende regel: Om valpartijen geheel uit te sluiten mogen alleen renners met een Frans paspoort deelnemen…
Eventjes serieus. Neen die regel dat er enkele WT-teams minder naar de Tour mogen lijkt mij echt een ramp want zo wordt het voor die sponsors plots een pak minder interessant. En die extra PC-teams, sorry maar met alle respect is alleen MTN vorig jaar en Europcar in 2011 een meerwaarde geweest. Gesink niet in de Tour zou ook commercieel vele slechter zijn dan pakweg Sicard die wel meerijdt omdat je een deel van de Nl-markt verliest. En het zelfde gelt voor Talansky in de VS, Frank in Zwisterland,…

Hakkie2 19 december 2015 om 12:07

@tdv: en dat weet de ASO ook. Ze willen ook helemaal niet een zo Frans mogelijk peloton, Bretagne mocht ook jaren niet mee doen als PCT. Dat fabeltje moet maar eens de wereld uit. Ze willen wel een aantal Franse ploegen (en terecht).

De ASO wil zelf ook echt wel de commercieel interessante buitenlanders aan de start hebben. De UCI wil alleen bijna 100% zeggenschap over welke ploeg er in welke koers rijdt, en dat voor de komende 3 jaar! Waarom zou de UCI dat moeten hebben. Doe dit jaar nog een voorstel met 14 tot 16 WT ploegen, regel die 8 starters in een GT en dan komt de ASO echt wel weer mee doen. Dan heeft de UCI tenminste eens geluisterd naar de organisatoren.

Een RvV bijvoorbeeld vindt het ook echt niet erg als er wat minder WT ploegen zijn.

De UCI wordt nu in elk geval gedwongen tot overleggen, dat hadden ze tot nu toe nog helemaal niet gedaan.

zoetepap 19 december 2015 om 12:15

Tja als De ASO,RCS en Unipublic al hun koersen uit de WT halen en er enkele nieuwe aan toevoegen uit hun eigen zak en enkele deserteurs…met hun eigen regels/toelatingsvoorwaarden dan denk ik dat we toch een veel grotere en mooiere publicitaire WT ofte ASO tour hebben. Ik wil niet zeggen dat het idee vd UCI slecht is maar baas spelen over de belangrijkste koersen zal nooit lukken. UCI zal moeten inbinden of verder afzwakken. En de ploegen mogen zich organiseren ze lijken mij ook afhankelijk te willen zijn vd grootste organisatoren.

Coldeportes 19 december 2015 om 12:27

xistnc – 19 december 2015 om 11:48
Kleinere koersen moeten niet afhankelijk hoeven te zijn van het wel of niet starten van een grote naam.

Want? Argumenten?? Of gewoon een meningkje?

Orakel 19 december 2015 om 12:46

Inderdaad. Dit achteloze citaat (alsof het een zekerheidje is) deed ook mijn wenkbrauwen fronsen.

"Kleinere koersen moeten niet afhankelijk hoeven te zijn van het wel of niet starten van een grote naam".

De UCI kan een koers met historie (voorbeeld Parijs Nice) uit de WT gooien en op die plek een etappekoers van een week in Marokko verplicht laten rijden. Op die wijze wordt de organisator van Parijs Nice gedwongen om middels bergen geld etappes op tv te krijgen (uitzending loopt parallel met Marokko) en te hopen op een beetje een mooi deelnemersveld. Wanneer we het hebben over 'gezond' of 'concurrentie' dan wel met gelijke wapens en niet bescherming geven aan de WT koers en de klassieke niet WT koers mogelijk dwars zitten en een langzame dood laten sterven.
Het WT model heeft de macht om koersen groot te maken (gebeurt te weinig) en koersen de nek om te draaien (dit gebeurt wel).

Lalsacien 19 december 2015 om 13:19

Het is voor kleinere ploegen(pro conti) interessant om aan top wedstrijden mee te doen. Als daar de mogelijkheid tot beperkt wordt dan is het groeien voor een kleinere ploeg ook niet meer mogelijk. Minder teams in de World Tour zou een optie kunnen zijn.

Plaggie 19 december 2015 om 13:20

Wat wordt nu de worldtour koers in juli? Als ik de UCI was zou ik aansturen op een nieuwe organisator voor de giro met een echt verdienmodel voor alle ploegen en hun dan in juli op de kalender zetten. Dan is de oorlog compleet en kunnen de ploegen de strijd beslechten. Ik moet nog zien of de ASO met de Tour gaat winnen.

DarioBirillo 19 december 2015 om 13:25

@Orakel
Denk maar aan Parijs-Tours bijvoorbeeld… Jaren geleden vaste waarde in de Wereldbeker én een grote koers. Sinds 2009 niet meer in PT/WT en in alle eerlijkheid het aanzien en belangrijkheid van die koers lijkt alleen maar verder weg te zaken. Qua deelnemersveld en qua aandacht. (op sporza liever een veldrit live dan een historische koers als dit) En dat is dan nog een ASO-koers ook! Om maar aan te geven dat niet elke ASO-koers even makkelijk het hoofd boven water zou kunnen houden zonder dat hoge niveau.

Lalsacien 19 december 2015 om 13:32

Parijs Roubaix en de Tour zijn wereldwijd gezien de koersen met de meeste kijkers. Ik denk eerder dat ploegen uit de World Tour zullen stappen…..

xistnc 19 december 2015 om 13:33

@Orakel
Ik denk dat je de kracht van het machtsevenwicht onderschat, als je met een voorbeeld als Parijs-Nice versus Marokko op de proppen komt. Er is geen enkel praktijkvoorbeeld, dat daar ook maar enigszins bij in de buurt komt.

De pogingen van de UCI om koersen van de grond te krijgen in China en Rusland zou je eventueel kunnen bestempelen als machtswellust, maar die zijn op niets uitgelopen. En of die initiatieven kannibaliserend hebben gewerkt op traditionele koersen, dat vraag ik me af. Zo’n koers als Emilia stelde 10 jaar geleden veel meer voor dan nu, mede door een plek op de kalender voorafgaand aan Lombardije. Maar ook toen werd de koers niet uitgezonden en moesten we met een vergrootglas op internet zoeken naar een minimale hoeveelheid info uit de koers.

Het zit ‘m toch vooral in de kwaliteit van organisaties achter de koersen, die ervoor zorgen dat kleinere koersen in Italië, Frankrijk en Spanje niet overleven. In geval van dat laatste land zorgt de UCI er met de WT wellicht zelfs voor, dat enkele koersen overleven terwijl het er feitelijk een organisatorische puinhoop is. Denk daarbij maar aan de TV-uitzendingen van koersen als Catalonië, Baskenland en San Sebastian.

Onlangs kwam in het nieuws dat de ASO een (nieuwe) koers wil organiseren in Costa Rica. Het zou de ASO dan goed uitkomen, als ze een machtsmiddel hadden waarmee ze ploegen en renners zou kunnen verplichten om deel te nemen. Mijns inziens zijn ze daar nu naar op zoek. Of dat in het algemeen belang van kleinere koersen is, dat waag ik te betwijfelen.

Als je verder zoekt naar rariteiten binnen de WT, dan kom je wat mij betreft bijvoorbeeld uit bij de reeks Vlaamse voorjaarskoersen. Enkele jaren terug werd de E3-prijs toegevoegd, naast Gent-Wevelgem en de Ronde van Vlaanderen. De enige reden die ik kan bedenken, is dat dit het gevolg is van het machtsevenwicht tussen de UCI en organisatoren. In dit geval van die Belgische eigenaar van meerdere WT-koersen.

De macht van de UCI wordt stelselmatig overschat en de rol van het machtsevenwicht wordt onderschat. Het is het goed recht van de ASO om haar eigen belangen te verdedigen, maar dat ze zich daarbij verschuilen achter een zogenaamd algemeen belang vind ik hypocriet.

debarreman 19 december 2015 om 13:37

Vermoedelijk ziet Prudhomme de macht en financiele positie van de ASO verminderen in de UCI plannen en is dat de enige reden waarom dit nu gebeurt. Verdediging van de commerciële belangen van de ASO en niets anders. Zijn opmerkingen over een gesloten en open systeem zijn volledig voor de buhne.
Waar bij de plannen van de UCI nog een begin van een gedachte is te ontdekken om sponsors langdurig aan zich te binden, wat juist het grote probleem is in het professionele wegwielrennen – gecombineerd met vernieuwingen in het verdienmodel van ploegen, kiest de ASO voor zichzelf (winst per jaar > 20 miljoen) en niet voor de verbetering van de posities van sponsors en wielrenners.
Veel romantische opmerkingen hier, zoals Lalsacien met “dan is het groeien voor een kleinere ploeg ook niet meer mogelijk”. Ach gossie, dat gebeurde toch al niet.

Lalsacien 19 december 2015 om 13:43

De winst die ASO maakt met de Tour wordt op een of andere wijze in andere koersen geinvesteerd!

xistnc 19 december 2015 om 14:01
Quote:
DarioBirillo – 19 december 2015 om 13:25
Denk maar aan Parijs-Tours bijvoorbeeld… Jaren geleden vaste waarde in de Wereldbeker én een grote koers. Sinds 2009 niet meer in PT/WT en in alle eerlijkheid het aanzien en belangrijkheid van die koers lijkt alleen maar verder weg te zaken.

.
Parijs-Tours was in 2008 voor het laatste deel van de World Tour. Dat jaar wilde de ASO enkele ploegen met een wild card laten starten, die geen deel uitmaakten van het (nieuwe) biologisch paspoort. De WT-ploegen protesteerden en de ASO moest overstag. Vervolgens gooide de ASO wat historie overboord door de start van Parijs-Tours voor de periode 2009-2013 toe te kennen aan een departement, waardoor van een traditionele start in Parijs geen sprake meer was.

Dat Parijs-Tours geen deel meer uitmaakt van de Pro Tour zit ‘m vooral in de commerciële en andere belangen van de ASO. En heeft die koers nu werkelijk aan waarde ingeboet? Er zijn geen WT-punten te verdienen, dat klopt. Maar hoe belangrijk zijn die nu eigenlijk.

Hakkie2 19 december 2015 om 14:51

@Plaggie: dan loopt de UCI een levensgroot gevaar om te verliezen en gewoon te kunnen worden opgeheven. Als ik de UCI was zou ik de ploegen niet dwingen te kiezen tussen de ASO en de UCI. De laatste keer dat ze dat probeerden (Parijs-Nice 2008) kozen alle ploegen voor de ASO.

Toen riep de UCI dat alle deelnemende ploegen uit de WT zouden worden gegooid en dat alle renners niet meer welkom zouden zijn op WKs en de OS. Dat hebben ze gewoon moeten inslikken, aangezien de ploegen niet onder de indruk waren.

xistnc 19 december 2015 om 15:03

Ploegen en renners kiezen niet voor of tegen de UCI of de ASO, ploegen en renners kiezen voor zichzelf. Zoals ze bijvoorbeeld deden voor Parijs-Tours 2008 (zie boven) en zoals ze begin dit jaar in de zandbak deden bij onverantwoord hoge temperaturen, in beide geval dus tégen de ASO.

De ASO is een marktpartij met veel macht en directe commerciële belangen, de UCI is een regulerend internationaal orgaan met veel macht en indirecte commerciële belangen. Een clash nu en dan is daarom onvermijdelijk. In het algemeen zijn de nadelige effecten daarvan beperkt en hopelijk zal de soep ook nu minder heet worden gegeten, dan ze wordt opgediend.

Hakkie2 19 december 2015 om 15:29

@xistnc: dat hoop ik ook zeker, dat de soep minder heet wordt gegeten. Maar ik ben wel blij dat de ASO nou eens op komt voor de belangen van alle organisatoren van koersen. Want dat doen ze hier gewoon (of dat nou helemaal bedoeld is om voor anderen op te komen of niet) door de UCI te dwingen nog eens na te denken over die hervormingen.

De UCI moet in elk geval na gaan denken voor er nog veel meer kleinere koersen verdwijnen.

Orakel 19 december 2015 om 15:34

Ben het vooral qua Parijs Tours niet met je eens Xistnc, maar onderstaand punt wat je inbrengt is een sterk argument:

“Onlangs kwam in het nieuws dat de ASO een (nieuwe) koers wil organiseren in Costa Rica. Het zou de ASO dan goed uitkomen, als ze een machtsmiddel hadden waarmee ze ploegen en renners zou kunnen verplichten om deel te nemen. Mijns inziens zijn ze daar nu naar op zoek. Of dat in het algemeen belang van kleinere koersen is, dat waag ik te betwijfelen”.

xistnc 19 december 2015 om 15:51

@Hakkie2
Het herhalen van je mening is niet hetzelfde als het onderbouwen van je mening. Hoezo is de UCI verantwoordelijk (door de WT/PT of anderszins) voor het verdwijnen van kleine koersen? Hoezo moet de UCI ervoor zorgen dat er toppers aan de start staan van 2.1-koersen? Het reglement en de kalender (beide verantwoordijkheid van de UCI) bieden daarvoor immers voldoende mogelijkheden, nu is het aan de organisatoren zelf om ploegen en toppers meerwaarde te bieden. Dat is iets anders dan ze willen dwingen, waar de ASO overduidelijk naar op zoek is.

Als de ASO in het belang van organisatoren in het algemeen een standpunt heeft ten aanzien van de geplande hervormingen (welke standpunt? waarom?), dan zouden ze juist niet van de overlegtafel moeten weglopen. Ze hebben een grote stem in de AIOCC, de vereniging van organisatoren, momenteel kennelijk de enige partij die overwegend tegen de hervormingen stemt.

Hakkie2 19 december 2015 om 16:11

@xistnc: de ASO noch een andere organisator heeft een plek gehad aan een overlegtafel. De UCI is weer eens volledig dictatoriaal bezig geweest.

En dat jij niet snapt dat de ProTour er voor heeft gezorgd dat de toppers minder kleine koersen rijden kan ik ook niks aan doen. Maar als je even naar deelnemersvelden gaat zoeken dan zie je gewoon dat dat zo is.

xistnc 19 december 2015 om 16:22

@Hakkie2
Hebben rondes zoals die van de Middellandse Zee en Murcia (om wat willekeurige voorbeelden te pakken) last van de ProTour of toch van die nieuwe ASO-koersen in de zandbak?

Het verschil tussen voorbereidingskoersen en hoofddoelen is er voor de toppers altijd geweest. Waar je vroeger de toppers had, dan een hele tijd niets, en dan een peloton knechten, is nu de top breder en is bovendien het gat flink opgevuld.

Alleen koersen die renners en ploegen echt niets te bieden hebben of er gewoon een organisatorische chaos van maken, verdwijnen van de agenda. En daar komen dan weer nieuwe voor terug. Het bewaken van die dynamiek is een belangrijkere taak van de UCI dan instandhouding. Dat laatste is overigens wel degelijk een factor, want volgens mij heeft de UCI een potje voor noodlijdende organisatoren vanuit het oogpunt van behoud van cultureel erfgoed.
.

Quote:
Je ziet dat de ProTour/WorldTour ook vooral als effect heeft gehad dat er tientallen mooie koersen zijn verdwenen.

Kom eens met voorbeelden van koersen en met een beredenering waarom het verdwijnen ervan aan de WT/PT ligt?
.

Quote:
En dat jij niet snapt dat de ProTour er voor heeft gezorgd dat de toppers minder kleine koersen rijden kan ik ook niks aan doen. Maar als je even naar deelnemersvelden gaat zoeken dan zie je gewoon dat dat zo is.

Idem, kom eens met wat voorbeelden? Er zijn natuurlijk toppers die bijna alleen maar WT-koersen rijden, maar niet het hele jaar door. De grote koersen die ze rijden, zouden zonder de PT/WT ook grote koersen zijn geweest en die zouden ze dan ook rijden. Maar kennelijk is tussendoor trainen, opbouwen en rusten belangrijker dan het rijden van kleine koersen. Toch zijn er heel veel kleinere koersen die er wel degelijk in slagen om toppers te strikken, of die economisch gezond genoeg zijn om zonder de absolute toppers te overleven.

DarioBirillo 19 december 2015 om 17:12

@xistnc
Wil toch nog even op Parijs-Tours terugkomen. Ja, het al dan niet krijgen van punten is inderdaad niet het allerbelangrijkste voor de waarde van de koers. Maar je kan toch echt niet ontkennen dat P-T enorm aan waarde heeft ingeboet de laatste jaren. Dit was altijd een van de grote klassieke koersen. Samen met Lombardije de enige klassieker in het najaar, vaak een extra sprinters-WK (als het tot een sprint kon komen tenminste!), en deel van de Wereldbeker. De laatste jaren met dat HC-label is de koers echt wel verder en verder weggezakt: er zijn hier en daar nog grote namen aanwezig maar het is geen top-deelnemersveld meer. Dit jaar leek de top 10 haast op die van eender welke Belgische B-koers.

Je hebt wel gelijk dat de reden om toen geen PT/WT te worden iets anders lag, maar het valt moeilijk te ontkennen dat Parijs-Tours enorm aan het lijden is eronder.

PoisRouges 19 december 2015 om 17:33

De reden dat veel minder toppers bij kleine koersen aan de start staan is volgens mij niet de World Tour, maar omdat ze veel meer naar specifieke wedstrijden toe pieken. In de rust en opbouwperiode wordt weinig gereden. Allrounders die een heel jaar aan de start verschijnen bestaan niet meer.

Daarnaast is de sport mondialer geworden. Vroeger kwamen alle ploegen uit België, Frankrijk, Italië, Spanje en Nederland en was er altijd wel een topper te vinden die het een eer vond om in zijn eigen streek te koersen. Waarom zou een Orica-Greenedge of Katusha in kleine Franse of Nederlandse koers willen rijden.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.