Peter Sagan en UCI beëindigen juridisch geschil

dinsdag 5 december 2017 om 09:32

foto: BORA-hansgrohe

Peter Sagan en de UCI hebben de strijdbijl over de diskwalificatie in de Tour de France begraven. In een persbericht maakt BORA-hansgrohe, de ploeg van Sagan, bekend “opgelucht te zijn” dat het juridisch geschil is gestopt.


De arbitragezaak over de uitsluiting van Sagan in de Tour zou vandaag behandeld worden in het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS) in Lausanne. De zaak moest duidelijk maken of de veelbesproken beslissing van de wedstrijdjury om Peter Sagan te diskwalificeren terecht was. De wereldkampioen was een van de betrokkenen bij de val van Mark Cavendish in de sprint van de vierde etappe van de Tour de France. Cavendish brak bij die val zijn schouderblad en moest daardoor de Tour verlaten.

De dag na zijn uitsluitsel liet Sagan al weten zijn straf te accepteren, maar het er zeker niet mee eens te zijn. Twee dagen later stapte zijn ploeg BORA-hansgrohe naar het CAS om hem terug in de koers te krijgen, maar zonder succes.

“Beide partijen zijn overeengekomen dat de valpartij een ongelukkig en een ongewild wedstrijdincident was, en dat de UCI commissarissen (wedstrijdjury, red.) naar eer en geweten een beslissing hebben genomen”, schrijft BORA-hansgrohe in een persstatement. “Beide partijen zijn overeengekomen om het juridisch geschil te stoppen en ons te richten op de positieve stappen die in de toekomst genomen kunnen worden.”

De UCI is van plan om een extra commissaris af te vaardigen bij iedere WorldTour-wedstrijd. “De UCI heeft de intentie vanaf volgend seizoen een ‘support commissaris’ in te zetten die met specifieke video-expertise het panel commissarissen kan assisteren.”

Sagan zegt in een reactie het verleden al te zijn vergeten. “Ik ben blij dat mijn zaak heeft geleid tot een positieve ontwikkeling van de sport, want het is van uiterst belang dat er eerlijke en begrijpelijke beslissingen worden genomen, ook als de emoties hoog oplopen.”

Dit artikel delen:

16 Reacties

Tom Rey 5 december 2017 om 09:49

Sorry hoor, maar wat een schijnvertoning. Op de dag dat er een uitspraak/behandeling moet komen het ineens eens zijn? De kosten waren het niet waard zeker. Anderzijds, mooi dat ze er zijn uitgekomen. Blijft naar mijn mening een onterechte DSQ.

dnDaris 5 december 2017 om 09:51

Ah, een extra jurylid. Daar zal het van opknappen?

dikkechaap 5 december 2017 om 10:17

@Tom
De kosten zijn dan al gemaakt natuurlijk.

Stenalic 5 december 2017 om 10:20

Haha wat een joke dit. Past wel in de lijn van die DSQ.

west 5 december 2017 om 10:36

Meer juryleden? De oplossing lijkt mij minder juryleden. Zodat net als bij voetbal en rugby er 1 iemand hoofdelijk aansprakelijk is voor de beslissing en dat deze persoon dan ook na falen, niet weer gewoon anoniem in een juryhokje kan kruipen, maar net als bij andere sporten geen belangrijke wedstrijden meer mag fluiten.
Dat pseudo democratische geneuzel dat meer mensen betekent dat de regels beter gevolgd worden is onzin. 1 beslissingnemer die net als de renners wordt beoordeeld op zijn acties.

Romāns Vainšteins 5 december 2017 om 10:38

mooi, next

Moess1e 5 december 2017 om 10:52

Ik ben benieuwd voor hoeveel ze hebben geschikt. Zal wel een mooi bedragje zijn

LaurentJalabert 5 december 2017 om 11:03

De Stichting Sagan zal een mooi bedrag van de UCI hebben ontvangen! Er is namelijk geen enkele andere reden om de kwestie in te trekken. Immers de kosten zijn al gemaakt de standpunten voor de commissie uiteengezet.

kleomantre 5 december 2017 om 11:24

Het fundament van de wielersport blijft wel wankel. Slechte trends tegenwoordig te zien, zoals de jury in de TdF, parkoersen die duidelijk zijn uitgetekend om iemand te kunnen bevoordelen, geld bieden om iemand koers te laten rijden…. de uci die de aso niet voldoende kan afstoppen, kermiskoersen in Turkije en China, te weinig bescherming voor de renners tov ander spul dat in steeds grotere getale meerijd, moeite hebben met de juiste moderniseringsmaatregelen.

Thailand 5 december 2017 om 12:00

Ah de UCI heeft geen risico genomen, zou een beetje lastig zijn geweest als Sagan had gewonnen natuurlijk.
@ west, zo als ik het lees is het geen extra jurylid, maar een extra commissaris die ervoor gaat zorgen dat er een betere analyse komt te liggen op basis waarvan jury besluiten gaat nemen. Schijnbaar was de info op basis waarvan Sagan eruit werd geknikkerd nogal dun.

Daarnaast moet er nog meer gebeuren, ik ben de beelden nog niet vergeten van een naar de jurywagen rennende Brailsford rond de Mont Ventoux etappe waarin Mollema op schandalige wijze werd genaaid, Froome aan het hollen was en Quintana zich de berg op liet trekken door een motor. Wat mij betreft moet Brailsford een jaar uit het peleton geband worden alleen al voor het op de deur kloppen / indruk wekken tot het beinvloeden van de jury. Dat kan gewoon echt niet.

tvm 5 december 2017 om 12:09

Deze beslissing lijkt me eerder uit de koker van het marketingbureau van Sagan te komen. Dus niks schikking en geld naar Sagan. Sagan moet namelijk niet overkomen als iemand die blijft doorzeuren i.v.m. (ogenschijnlijk) nonchalant imago.

wielrenner 5 december 2017 om 12:44

Indien ik de opmerking van Sagan goed begrijp dan gaat die “support”commissaris'” zorg dragen voor een eerlijke en begrijpelijke beslissing tijdens discutabele sportmomenten?
Geweldig toch……

sooike 5 december 2017 om 13:33

Sinterklaas liep spontaan binnen vandaag bij Sagan met een grote zak geld op zijn rug…

schipperaar 5 december 2017 om 15:26

Een extra zjeury lid, wat snappen die jongens van sprintgeweld, tijd voor oud sprinters als van Poppel, Blijlevens of Cipolini.
Uci had onderuit gegaan vandaag en geweldig gezichtverlies geleden en Peter heeft er terecht een mooi Chaletje bij in de Zwitserse Alpen.

limburgia 5 december 2017 om 16:07

Als de UCI dan maar niet een kloon van het Belgisch jury lid Dobbelaere inzet.

Eerq 5 december 2017 om 17:39

Pfff…echt. Nog meer mensen die iets willen zeggen. Dat doet de duidelijkheid geen goed.
Dank je, Romāns Vainšteins voor het duidelijke antwoord..

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.