Zowel Nuyens als Van Aert gaan in cassatie na uitspraak Arbeidshof; Nuyens wil 1,1 miljoen euro

zaterdag 23 oktober 2021 om 08:20
Zowel Nuyens als Van Aert gaan in cassatie na uitspraak Arbeidshof; Nuyens wil 1,1 miljoen euro

De zaak tussen Wout van Aert en Nick Nuyens blijft voortduren. Nadat het Arbeidshof in juni bepaalde dat Van Aert een verbrekingsvergoeding van 662.403,31 euro moest betalen aan Sniper Cycling voor het verbreken van zijn contract in 2018, gaat Van Aert in cassatie. Nuyens doet dat ook, want hij vindt de vergoeding te laag.

Volgens Nuyens werd er bij de oorspronkelijke berekening van het bedrag alleen rekening gehouden met het vaste loon en de premies van Van Aert bij Sniper Cycling. Dat is niet alomvattend, oordeelt Nuyens. Want ook de start- en prijzengelden en de premies voor klassementen die Van Aert uitbetaald kreeg, zouden volgens hem meegenomen moeten worden in de rekening. Een bedrag van 1.090.846 is daarom realistisch, meent hij.

Van Aert maakte in juni al bekend het niet eens te zijn met de beslissing van het Arbeidshof en overwoog toen in cassatie gaan. Volgens de renner van Jumbo-Visma heeft de rechter de oorzaak voor Van Aerts ontslag onvoldoende beoordeeld en verzuimd om Niels Albert te laten te laten getuigen. Nu gaat hij dus in cassatie, meldt HLN.

De volgende uitspraak in de zaak Nuyens vs. Aert zal alweer het derde vonnis worden, want voordat het Arbeidshof in Antwerpen dit jaar bepaalde dat Van Aert een verbrekingsvergoeding moest betalen aan Nuyens, won Van Aert in 2019 al in de Arbeidsrechtbank in Mechelen. Wordt ongetwijfeld vervolgd…


Dit artikel delen:

19 Reacties

Petje 23 oktober 2021 om 08:41

Nuyens is een vervelende enge man

josi 23 oktober 2021 om 08:44

Dat soort zaken neemt een rechter gewoonlijk niet mee in zijn vonnis.

klootje kriekeljon 23 oktober 2021 om 08:52

Josi. je was me voor.

Michelangelo 23 oktober 2021 om 09:26

De vraag is ook wat een ongelukkige en ontevreden Van Aert in een ploeg als die van Nuyens gewonnen zou hebben. En een ontevreden Wout die niet wint krijgt ook een stuk minder startpremies.

Ik kan me ook haast niet voorstellen dat de rechter in zulke dingen mee gaat….

Mwielerfan 23 oktober 2021 om 10:44

Inderdaad, het was voor iedereen handiger om tot een vergelijk te komen. Probleem was misschien dat Nuyens afhankelijk was van van aert, hij was zoveel waard dat ie het niet wilde betalen

steven2743 23 oktober 2021 om 11:15

edit wf: niet doen

Emergo 23 oktober 2021 om 12:16

Steven2743 Dat hoffelijke geldt voor jouw reactie al een stuk minder.

Polleke 23 oktober 2021 om 09:55

Er zijn zoals meestal 2 partijen overtuigd van hun gelijk, het vonnis zoals het nu is lijkt me redelijk voor beide partijen…

Murcia 23 oktober 2021 om 10:16

Kon je verwachten, net als in Nederland de Hoge Raad overigens zal het Hof van Cassatie niet inhoudelijk naar de zaak kijken maar slechts toetsen of de lagere rechtbanken de rechtsregels goed heeft toegepast. Lijkt mij overigens nog wel een tijdje overheen te gaan voordat we een uitspraak krijgen.

xistnc 23 oktober 2021 om 10:19

Zowel … als … => enkelvoud

Mwielerfan 23 oktober 2021 om 10:46

Wat denken jullie? Als je ervan uit gaat dat wva onterecht contractbreuk heeft gepleegd, zoals de rechter vond, dan zijn startgelden en realistische premies toch wel logisch bij de compensatie?

xistnc 23 oktober 2021 om 11:12

Als die contractueel naar de ploeg zouden vloeien: ja. Anders: neen.

Turtlehead 23 oktober 2021 om 11:14

Waarom een manager recht zou hebben op de startgelden en winstpremies van een renner ontgaat mij eerlijk gezegd.
Zal wel te maken hebben met de manier waarop verloning plaatsvindt in het contract.

Panache 23 oktober 2021 om 11:23

Lefevere gaf aan dat DQS geld kreeg voor het starten van Alaphilippe in Tirreno en Evenepoel in Giro. Op zich is dat ook logisch omdat een renner niet kan starten waar hij wil, hij start daar namens zijn ploeg. De ploeg (die een wedstrijd mag rijden) beslist dan weer wie er wordt opgesteld. Dus wat dat betreft lijkt de gedachte dat startgelden naar een ploeg gaan in het wegwielrennen kloppend.

adelaarvanantwerpen 23 oktober 2021 om 11:27

Alleen spreekt Nuyens hierover klassementen en bedoelt hij hier de klassementscrossen in cyclocross. Dus ik weet niet ofdat hij recht heeft op de startpremies die WVA krijgt van organisaties in klassementscrossen.

Jean Dumas 23 oktober 2021 om 11:55

Lijkt mij een kwestie van grootsheid in toegeven. Van Aert lijkt mij daartoe eerder geschikt. Er is al een gerechtelijke uitspraak, gewoon betalen die zes ton.

Mwielerfan 23 oktober 2021 om 15:10

Als ie dat kon, had ie geen breuk moeten forceren toch? Aan de andere kant vroeg Nuyens wellicht zo’n grote afkoopsom dat dat tot dit alles leidde. Dankzij het succes van wva waren ze in feite tot elkaar veroordeeld.

Jean Dumas 24 oktober 2021 om 17:14

Nuyens overspeelt zijn hand, dus gaat Wout door.

Pietspeed 23 oktober 2021 om 17:00

In België kan tegen alle in laatste aanleg gewezen eindbeslissingen een cassatieberoep worden ingesteld wegens schending van de wet of wegens verzuim van een substantieel of op straffe van nietigheid voorgeschreven vormvoorschrift.

Van Aert heeft hier misschien een punt als Albert onterecht niet als getuige gehoord is.

—-

“Dat is niet alomvattend, oordeelt Nuyens. Want ook de start- en prijzengelden en de premies voor klassementen die Van Aert uitbetaald kreeg, zouden volgens hem meegenomen moeten worden in de rekening.”

Kreeg het team / Nuyens die bedragen uitgekeerd, en vervolgens contractueel aan Van Aert uitbetaald. Dan heeft Nuyens mi geen punt wegens onjuiste toepassing van recht. De bedragen kwamen immers alleen, weliswaar indirect, aan Van Aert toe.

Anderszins, als (een deel van) die bedragen aan Nuyens toekomt dan misschien wel.
Voorzover Nuyens standpunt zou zijn dat hij deze bedragen misliep, en hem deels zouden toekomen, vanwege vervroegde contractbreuk, dan heeft hij mi geen punt. Het is dan nog maar de vraag of die bedragen ooit gerealiseerd zouden worden.

Headlines

Materiaalzone

Populair