Wie had voorspeld dat Anna Kiesenhofer de olympische wegwedstrijd van Tokio zou winnen, was misschien wel voor gek verklaard. Toch verraste de Oostenrijkse vriend en vijand door het goud te pakken. Ze was de beste van een lange vlucht met vijf vrouwen die een royale voorsprong mocht pakken. Omdat de achtervolging niet op gang kwam, kon ze vooruit blijven en solo winnen.
De wegkoers voor vrouwen ging over 137 kilometer, waarin 2692 meter hoogteverschil moest worden overbrugd. Net als bij de mannen was de start in het Musashinonomori Park en lag de finish op de Fuji International Speedway. De vrouwen kregen twee loodzware beklimmingen voor de wielen geschoven, waarvan de klim op Doushi Road de zwaarste was. Deze col was op papier slechts 5,9 kilometer lang, maar al veel eerder begon de weg omhoog te lopen. Daarna bleef het op en af gaan tot aan de finish. Anders dan bij de mannen ontbrak de Mikuni Pass.
De grootste favorieten? Dat waren vooral de vrouwen in het oranje met titelverdedigster Anna van der Breggen, Annemiek van Vleuten, Marianne Vos en next big thing Demi Vollering. Nederland had dus vier kanshebsters op goud, en dat was ook meteen het nadeel. Er waren geen knechten in de ploeg en dat betekende dat er weleens een ‘derde hond’ met het goud kon gaan lopen. Het waren namen als Lizzie Deignan, Lotte Kopecky, Elisa Longo Borgini, Maví García, Katarzyna Niewiadoma en Marta Cavalli die daarvoor in aanmerking kwamen. Maar Anna Kiesenhofer?
Vijf vluchters pakken royale minuten voorsprong
Om een uur lokale tijd werd de wedstrijd op gang gebracht en al vroeg kwam een kopgroep tot stand. Anna Plichta, Carla Oberholzer, Anna Kiesenhofer, Vera Looser en Omer Shapira sloegen de handen ineen. Enkele rensters probeerden nog de aansluiting te maken, maar het bleef bij vijf aanvalsters. Zij wisten vervolgens maar liefst tien minuten voorsprong bij elkaar te rijden. Op de lange klim van Doushi Road dunde de kopgroep uit; eerst ging het voor Looser te snel, daarna moest ook Oberholzer passen.
foto: Cor Vos
Daarachter kwam de achtervolging maar moeizaam op gang, waardoor de voorsprong van de drie overgebleven vluchtsters met nog zeventig kilometer te gaan nog altijd ruim negen minuten was. Op 64 kilometer van de streep was ook een val te noteren van enkele grote namen. Emma Norsgaard, winnares van een etappe in de Giro Donne, ging lelijk tegen de grond en Annemiek van Vleuten buitelde ongelukkig over de Deense heen. Nadat de fietsen uit de knoop waren gehaald, konden beide vrouwen hun weg weer vervolgen.
Met nog 61 kilometer te gaan opende Demi Vollering de koers in het peloton. Dat de winnares van Luik-Bastenaken-Luik en La Course een gat pakte, kon de concurrentie niet onbeantwoord laten en de Amerikaanse Leah Thomas bracht de anderen terug. Vervolgens waren het Van Vleuten, die even daarvoor nog was gevallen, en Thomas’ landgenote Ruth Winder die het probeerden. Het spel was op de wagen. Door de schermutselingen was het verschil met de drie koploopsters verder teruggebracht naar acht en een halve minuut.
Van Vleuten solo in de tegenaanval
Op 57,7 kilometer van de streep gaf ook Anna van der Breggen er een snok aan, waardoor achter in het peloton steeds meer vrouwen overboord gingen. Na Van der Breggen schudde Van Vleuten nog een keer aan de boom. Drie kilometer later probeerde de renster van Movistar het nog eens, en deze keer pakte ze een serieus gat. Daarachter in het peloton wordt haar aanval door Marianne Vos gecoverd. In tien kilometer had ze al een minuut te pakken, maar vijf minuten voor haar was het nog altijd de kopgroep die op medaillekoers lag.
foto: Cor Vos
De vluchters hadden aanvankelijk een numerieke meerderheid tegen Van Vleuten, maar met nog 41 kilometer te gaan loste Kiesenhofer haar medevluchters Plichta en Shapira waardoor het niet langer drie tegen één maar en vrouw-tegen-vrouwgevecht werd. Desondanks leek Van Vleuten vandaag niet sterk genoeg om het gat naar voren te dichten, want ze bleef op vijf minuten van de eenzame koploopster hangen. De Oostenrijkse op kop was ook niet de eerste de beste met drie nationale titels in het tijdrijden achter haar naam.
Nadat Lotte Kopecky, Katarzyna Niewiadoma, Christine Majerus en Olga Zabelinskaya samen in de tegenaanval probeerden te gaan, werd Van Vleuten op 25 kilometer van de streep bijgehaald door Kopecky, met de sterksten van peloton om haar wiel. Kiesenhofer begon met twee minuten voorsprong op haar voormalige medevluchtsters Plichta en Shapira en meer dan vier minuten op het peloton aan de laatste lus van 17,7 kilometer op en rond de Fuji Speedway. Plichta en Shapira werden op vier kilometer van de streep ingelopen.
Dat gebeurde ver achter Kiesenhofer, die na 137 kilometer en een lange aanval voor een enorme verrassing zorgde met goud. Voor de 30-jarige Oostenrijkse was het met afstand het hoogtepunt uit haar wielercarrière. Annemiek van Vleuten legde beslag op het zilver na een late aanval, Elisa Longo Borghini pakte het brons. Lotte Kopecky pakte met de vierde plek net naast de medailles.
277 Reacties
Mooie en verdiende overwinning.
Zeker fantastisch. Ook goed voorbereid op de hitte.
https://twitter.com/AnnaKiesenhofer/status/1411359208524726274
Lang leve het wiskundig model!
En sinds vandaag met een groter palmares dan van Vleuten.
@TVM, niet zo zuur zeg.. vandaag verdient gewonnen maar de palmares is niet te vergelijken natuurlijk.
Inderdaad, fantastische prestatie. Goede ploegentactiek ook, alle Oostenrijkse dames op het podium.
@aerosolo
Lijkt zich inderdaad uitstekend te hebben voorbereid op de hitte en net als Van Vleuten een ectomorf van het kleine verzet.
Wat hard gefaald van Nederland hier, je kan niet met 4 kopvrouwen rijden. Ze gunnen elkaar niks. En waar slaat het op om de kopgroep 10 minuten te geven. Te belachelijk voor woorden dit, en dan denkt van vleuten even 7 minuten en 50 km in dr eentje dicht te rijden… en als ik dan toch bezig ben, wat een dramatisch commentaar bij de nos.
Je hebt zitten wachten om deze te posten. Wat mij betreft, verwijdert de redactie deze belachelijke reactie.
Kiesenhofer sterk gereden! Voor de rest snapt zelf Movistar hier niets van.
Je moet overstappen naar Movistar om zo te rijden.
Geen oortjes, tsja. Denkt Van Vleuten dat ze gewonnen heeft?
Ja, ik hoorde haar net zeggen tegen de mecanicien “ik had het mis, ik dacht dat het 1 was”
Jawel, Van Vleuten dacht even goud gewonnen te hebben.
Een waardige afsluiting van een aanfluiting van een wedstrijd.
Wat een sprookje voor haar.
Dik verdiend, niets gestolen. Dat is nu de Olympische droom. Laat daar iedereen een voorbeeld aan nemen.
Als je graag wilt, hard werkt en je minutieus voorbereid.
En veel mazzel hebt dat de anderen je zo laten rijden.
Nederland, met de topfavorieten, mochten de voorsprong nóóit zo groot laten worden. Kijk naar de mannen, daar namen team Poga en team Wout hun verantwoordelijkheid.
Aah, vrouwenwielrennen. Blijft een lachertje jammergenoeg.
Volstrekt oneens, hoewel ze vandaag er alles aan gedaan hebben om je gelijk te geven.
Als je iets begrijpt van het wielrennen door het volgen van wedstrijden bij de mannen, en snapt waarom en wanneer ze soms tactisch de benen stil houden dan zie je vervolgens geregeld dat de vrouwen dat niet snappen. Wielrennen is tactischer bij de mannen, en bij de vrouwen is het simpelweg hard fietsen. De vrouw die dat het efficiëntst doet wint meestal.
Nu verwachtte ik al heel weinig entertainment uit deze wedstrijd te halen, en dat wordt helemaal vergroot door het gebrek aan communicatie.
Al die domme vrouwtje van hun Phd’s ook. Lang niet zo slim als al die mannen die ten minste weten hoe koppelen op een traktor werkt.
Zo is het, WernerFranke. Ergens is het ook passend dat in een amateursport als het vrouwenwielrennen een amateur de olympische titel pakt.
Nou dat vind ik nogal kort door de bocht. De dames verdienen meer respect en zijn zeker geen lachertje.
Dat vind ik niet kort door de bocht. Het mannenwielrennen is al een relatief kleine sport, zeker als je het vergelijkt met de echt grote sporten. Het vrouwenwielrennen komt daar dan zelfs nog niet bij in de buurt, zelfs niet bij benadering, en óók niet als je rekening houdt met de verschillende lichaamsbouw van mannen en vrouwen.
Je kan gemakkelijk de relatieve kwaliteit van een sport bepalen door het aantal mensen te tellen dat er in de kindertijd op de speelpleinen etc. mee begonnen is en daarbij mee in rekening te brengen in welke mate de talenten onder hen opgespoord en gefaciliteerd worden en bereid zijn om die hobby op een professioneel niveau verder te zetten. De wet van de grote getallen garandeert dat hoe hoger die aantallen zijn, hoe meer kwaliteit de toppers hebben en hoe minder 'amateuristisch' (of hoe minder klein, als je dat liever hoort) de sport is (vaak is 'kleinschalig' overigens inderdaad een beter woord). Op die manier zijn voetbal en hardlopen uiteraard absolute topsporten, terwijl driekwart van de olympische sporten eigenlijk maar veredelde amateursporten zijn die eens per olympiade een reusachtig podium krijgen waarop ze zich aan de wereld kunnen presenteren.
Dat is eerlijk gezegd ook de reden waarom de Olympische Spelen mij grotendeels koud laten. Nu ja, niet dat dit helemaal klopt. Van sommige kleine sporten bekijk ik wel eens wat uit nieuwsgierigheid, terwijl veel grote sporten mij anderzijds ook niet echt interesseren. Maar los daarvan boeien de 'gewone' kleine sporten mij dus niet, zoals ik mij ook niet ga verdiepen in de voetbalresultaten van de amateurreeksen of het nationaal atletiekkampioenschap.
Om dezelfde reden kunnen ook pakweg de cyclocross, het vrouwenwielrennen en het vrouwenvoetbal mij nauwelijks boeien. Als wielerliefhebber pik ik wel eens een wedstrijdje van de vrouwen mee, maar dat doe ik maar sporadisch en voor de rest volg ik het nauwelijks. De sport is gewoon te klein en de kwaliteit dus te beperkt om mijn aandacht te verdienen. Ik heb simpelweg beter te doen.
In het vrouwenwielrennen komt daar bovendien de amateuristische organisatie van verreweg de meeste ploegen bij. Eigenlijk is het voor de grootste zes à zeven ploegen (zijn het er zelfs zoveel?) erg gemakkelijk als de rest van de ploegen zelfs de middelen niet hebben om een fatsoenlijke ploegbus te betalen. En dan zwijgen we nog van de compleet oneerlijke verdeling van het talent over die ploegen, waardoor alleen al door de ploegsterkte bijna altijd dezelfde twee à drie ploegen de wedstrijden in hun voordeel kunnen beslissen. Dan is het maar evident dat ik mij enkel voor de mannenkoers interesseer.
Knabbel en babbel praatten er lekker overheen, maar één van die nederlandse vrouwen zij net vol voor de camera: "Ja, ik had het mis, ik kreeg niets door". Benieuwd waar zij exact op doelde.
Krijg het hele sterke vermoeden dat het ging over dat Kiesenhofer er nog voor zat, gezien 1) haar blijdschap en 2) de verdwijnen van die blijdschap..
Ik las ook iets van “eerst hoorden we 1m30, daarna was het opeens 4 minuten”.
Dat ondanks de talrijke momenten waarop de Nederlanders in de volgwagen de koerssituatie konden doorgeven, de oranjehemden toch niet wisten dat er nog een Oostenrijkse voorop reed.
Kopecky duidelijk ontgoocheld.. Die wist dus wel dat er nog 1e voorop reed en dat ze 4e was. Hoe kan Van Vleuten het dan niet weten?
NL dacht dat amateur rensters niet meetelden in de uitslag
Ik ben echt benieuwd naar de reacties. Dijkstra noemde het een tactische blunder van Nederland. Knetemann durfde alleen maar te zeggen: ik weet het niet Herbert.
En Herbert kan het weten (sic).
Schitterend circus dit. Gevolgd op de Belg, kostelijk. Nederland had toch dit-dit-dit-dit moeten doen, want anders kan ons Lotte niet sprinten?!?!?! Net als Mollema gisteren krijgt Kopecky met een 4e plek precies de medaille die België verdient.
Het damespeloton glijdt in één koers decennia terug in de tijd door een kopgroep 10+ minuten te geven en alleen naar Nederland te kijken.
Los daarvan had NL natuurlijk één van de vier plaatsen op moeten offeren om een Tim de Clerq op te stellen.
Of Nederland had dit moeten doen omdat ze de 4 grootste kanshebbers op goud hadden?
@Werner, nou Van Gucht was wel zo eerlijk om toe te geven dat Kopecky meespeelde in zijn opvatting
Ik ook gekeken op de Belg. Wat een ui in het commentaarhok… al begrijp ik de kritiek.
Al zeg ik wel vaker dat je soms van een afstandje beter ziet dat iets een olifant is, dan wanneer je er heel dicht bij staat…
Of Nederland ging uit van een 1-2-3 en is in werkelijkheid nergens? Wie zei hier gisteren over Van Aert dat een topfavoriet enkel verliest door zijn eigen te zwakke team en niet door de tegenstander?
Ieder land denkt in eerste instantie aan de eigen rensters. Als het peloton terugkomt, dan kan niet alleen Lotte Kopecky maar ook Marianne Vos voor goud sprinten. Of Van Vleuten wegspringen en naar goud in plaats van zilver rijden …
De Belg was echt tenenkrommend. De aanbidding van een landgenoot sloeg weer eens helemaal door. Haar verlies was de schuld van de Nederlanders. Echt lachen dit. Verdiende winnaar, was echt top.
Tim de Clerq in drag op kop van het vrouwenpeloton, zou daar goud geld voor over hebben.
Idd veel focus op Kopecky.
Die heeft zelf wel gedaan wat ze moest doen, en méér. Meerdere keren initiatief genomen zonder ploeg in steun.
Uiteraard wordt er gekeken naar Nederland, dat is logisch als de dominantie zo groot is.
Bij de mannen is er niet een dergelijke dominantie, maar hebben de ploegen van de 2 topfavorieten wél verantwoordelijkheid genomen.
Dan kijken jullie toch lekker niet op de Belg? Als het jullie toch zo stoort? Nederlandse dames hebben elkaar stuk gereden, oerdom. En als kers op de taart denk die Van Vleuten nog dat ze gewonnen heeft. Doet me denken aan die schaatser die de foute band werd ingestuurd, echt lachen!!
Foute band?
Kramer op de os van 2010 werd volgens mij de foute baan in gestuurd en verliest zo goud? Communicatie is ook belangrijk in
Kramer in 2010 in Vancouver, die werd toch de foute baan ingestuurd door de coach? Toon nog maar is aan hoe belangrijk communicatie is, ook in topsport.
Dan lap ik mee Wheely!
Buitenband
Inderdaad. Werkelijk bizar dat de Vlaamse commentatoren er geen rekening mee houden dat er ook Nederlanders meekijken.
Even serieus, misschien moeten jullie maar eens met een Belgische bril naar een NPO-verslag van een sportwedstrijd met Nederlanders kijken. Je zou nog een stukje méér gruwelen. De Vlamingen zijn nu niet meteen berucht om hun hypernationalistische sportcommentaar. De Nederlanders daarentegen…
En mocht je over mijn beoordelingsvermogen twijfelen: Ik vergelijk al jaren de kwaliteit van berichtgeving in Nederland en Vlaanderen. Ik kijk dan ook graag naar Nederlandse sport- en duidingsprogramma's. Mijn eerlijkste oordeel is dat jullie het op het vlak van binnenlands nieuws en algemene thema's veel beter doen: gevarieerdere opinies, correctere berichtgeving, kritischer en neutraler over de eigen politici. Europees nieuws is dan weer beter in Vlaanderen, wereldnieuws is relatief evenwaardig. Qua sportprogramma's en livecommentaar staat de Vlaamse openbare omroep echter ver boven de Nederlandse. De Nederlandse sportverslaggevers maken voortdurend fouten en worden bovendien keer op keer beneveld door hun oranje bril. Op de Vlaming gebeurt dat ook, maar véél minder.
Ik vind de Vlamingen wel degelijk nationalistisch in hun commentaar, maar so what? Het is niet voor niets de Vlaamse tv..
Wat je stelling over betere sportverslaggeving betreft qua kennis geef ik je gelijk, zeker waar het wielrennen betreft.
Je kunt Vlamingen van alles verwijten, maar niet dat ze nationalistisch zijn.
Zoals ik al zei, gebeurt dat ook bij ons. In zekere mate moet dat ook: het is niet de bedoeling neutraal te blijven als er Belgen meedoen. Dan supporter je als commentator gewoon voor die Belgen. Tegelijk hebben de meeste Vlaamse verslaggevers wel voldoende oog en sympathie voor de andere sporters en beoordelen ze beter en eerlijker de krachtverhoudingen en het spelverloop. Dat mis ik heel vaak bij de Nederlandse commentatoren en ook bij de moderators en gasten in de Nederlandse sportprogramma's.
Maar zoals ik al zei, zijn programma's als Op1, Nieuwsuur of EenVandaag wel stukken beter dan de corresponderende programma's op de VRT. Om maar een voorbeeld te geven: ik heb er pakken meer informatie gekregen over corona en alternatieve manieren om het aan te pakken; op de Vlaamse televisie hoor je daarentegen meestal hetzelfde riedeltje met die typisch Vlaamse aanbidding van de autoriteit van de favoriete ministers of de uitverkoren professors, en met zogezegd kritische vragen die alleen bedoeld zijn om die gunstelingen een vrije tribune te geven om de kritische stemmen van het volk of de oppositie te counteren. De Nederlandse gezagdragers krijgen ook zo'n vrij podium, maar hun woorden worden daarna wel scherp en kritisch gefileerd, of er worden deskundigen uitgenodigd met evenveel autoriteit maar met alternatieve denkpistes.
@platteprijs
Want? Wat is er belachelijk aan?
Die meid op Sporza heeft het echt 2 uur lang voor elkaar gekregen om elke reactie negatief te zijn. Leek wel een typetje.
Ze had wat mij betreft gewoon gelijk. Dit was zulk bizar onvermogen dat je je er wel over moest opwinden.
Decroix is een uitstekend analist.
Ik heb het daar niet gevolgd. Negatief op Nederland of de koers in zijn algemeen?
Ze vond het een tactische aanfluiting en anti reclame voor vrouwen wielrennen dat iemand die na 100m weg rijdt kan winnen.
@Willem Kieft
Tja, waarschijnlijk verklaart door de informatievoorziening. Als ze niet wisten dat Kiesenhofer daar nog voor reed verklaart dat wel de manier van rijden
Ze had vooral veel onbegrip voor (het gebrek aan) de Nederlandse ploegtactiek …
@Ab, je houdt als ploegleiding toch ook gewoon bij wie er op kop rijdt?
Ze was vooral gefrustreerd dat die ene keer in de 4 jaar het vrouwenwielrennen een dergelijk podium krijgt er een dergelijk koersverloop was. Kritiek op Nederland maar ook op de andere grote blokken.
En zij had het itt van Gucht NIET de hele tijd over Kopecky, maar over de wedstrijd in het algemeen.
Gewoon groot gelijk, wat mij betreft.
@Mark Peeters met vooral ook Kopecky in het achterhoofd. Ook de Belgische Van der Velde had kunnen rijden. Dit had Kopecky achteraf brons opgeleverd
De Belgen moesten niet rijden. Zij moesten gewoon ervoor zorgen dat sprintster Kopecky zo weinig mogelijk krachten verloor, en hopen dat de klimmers de boel niet zouden laten ontploffen op de hellingen. Zodra Kopecky voelde dat het zwaarste achter de rug was, reed ze gewoon mee.
De Nederlanders daarentegen, dat was waanzinnig zwakzinnige koerstactiek. Die PhD's veranderen daar niks aan. Uiteraard geldt dat ook voor de andere sterke blokken, maar jullie kwamen wel naar Tokio met vier* vrouwen die met de vingers in de neus het goud zouden veroveren. En met die typisch Nederlandse branie werd er zelfs geopperd dat jullie fameuze 'dreamteam' zowaar alle drie de medailles uit de bonsais gingen komen plukken. Natúúrlijk dat die anderen dan naar jullie keken!
Gisteren gaf ik zwaar af tegen Sven Vanthourenhout, maar er is nog een ander land waar ze voor mijn part een nieuwe bondscoach mogen zoeken. Leuk hoor, vier vrouwen die allemaal goud kunnen behalen. Dikke chapeau, werkelijk briljant! Kon Loesje nu echt niet voorspellen dat ze in die wedstrijd een knecht nodig had?
(* Gecorrigeerd)
Ze moesten niet rijden. Maar als ze het wel hadden gedaan, had Lotte nu een medaille in plaats van een huilbui.
Je hebt stuurlui aan de wal, en dan heb je mensen als xistnc, die de koerstactiek uittekenen aan de meet.
Maarten -85 Er waren geen 5 maar 4 nerderlandse vrouwen in de wedstrijd en dat geeft ook aan, hoe goed ze ook zjin, wat hun beperkingen zijn. Geen knechten om iemand terug te halen, het hele peloton dat zich op die 4 focust en dan verwachten, ook rekeninghoudend met een relarief minder zwaar parcours, dat ze even zullen winnen. Naief.
@Emergo: Verstrooidheidsfoutje. Bedankt voor de correctie. Maar ik maakte mijn analyse tijdens de wedstrijd met die vier in gedachten uiteraard. Er zijn genoeg Nederlandse toppers die zichzelf wel willen wegcijferen voor vdB, vV en Vos. En mocht de koerssituatie daarom vragen, dan kan vdB dat later in de wedstrijd ook.
@harryjohan71: Kopecky zal alleen in de kopgroep. Julie Van de Velde is op 8 min 24 sec geëindigd, of zowat 7 minuten na de groep der favorieten. Je kan moeilijk op kop rijden van een groep als je niet in die groep zit.
Ter info, van de Belgische ploeg staat enkel Kopecky in de top-100 van de UCI-ranking op plaats 11), Nederland bezet de plaatsen 1, 2, 4 en 5. Wie moet dan de koers controleren of in handen nemen? Maar het is natuurlijk gemakkelijker om het falen van je eigen team te verdoezelen door naar anderen te wijzen …
@Mark Peeters Het gat werd geslagen in de eerste 40 kilometer. Toen waren alle knechten nog aanwezig. Alle ploegen met 3 of 4 rensters hadden een renster op kop kunnen zetten. Zeker als je weet dat een knecht toch op de eerste klim gaat lossen. Het is dan ook onzin om alleen naar Nederland te wijzen. Nederland heeft door deze aanpak een zilveren medaille. Of dit met een andere aanpak ook was gelukt is maar de vraag. Misschien had Kopecky en andere sprinters Vos dan wel verslagen.
@Maarten ik meende dat je gisteren kritisch was op profiteurs. Maar vandaag mocht het blijkbaar wel…
Betrokkenheid echt zegt veel.
En profiteren dat hoort dus gewoon bij wielrennen. Sometime you lose, sometime you come in second.
Appels en citroenen. Ik heb gezegd dat de Belgen dom reden door altijd een mannetje te willen opofferen om de kopgroep terug te halen, en dat de andere grote landen veel sluwer zijn. België had Teuns moeten meenemen i.p.v. GVA en wachten tot de andere grote landen gingen meewerken. Ik heb echter nooit gezegd dat die andere grote landen profiteurs waren. Integendeel, zij maakten de juiste keuze want die domme Belgen lossen het toch altijd voor iedereen op. Dat profiteren sloeg op de wieltjeszuigers in de finale. Dat was in de vrouwenwedstrijd hoegenaamd geen issue.
Mocht je erover twijfelen: zonder het werk van GVA waren die koplopers heus ook wel teruggepakt. Het parcours was veel zwaarder en de mannenkoers is niet zo amateuristisch. Je kon trouwens aan de Sloveense selectie zien dat de helft van hun renners met enkel dat doel ging deelnemen. En als puntje bij paaltje komt, zullen ook de andere grote landen de knop omdraaien en een mannetje mee laten draaien. Desnoods na een paar telefoontjes tussen de volgwagens.
Ik kijk altijd Sporza maar ik trek Liselot niet zo heel goed meer. De stem, de manier van spreken, wat ze vaak zegt.
Sowieso is het heel erg Kopecky focussed daar, vooral Strade Blanche was extreem. Toen kwamen ze de uitzending binnen en ging het direct 20 min erover of Kopecky nog kon terugkeren etcetc
Begrijpelijk. Rijd eens lek net op dat moment en met de benen die je dan al hebt geëtaleerd. Da's godgeklaagd.
En Kopecky is de beste Belgische wielrenster. Waarom ben je dan verbaasd dat de Vlaamse tv op haar focust?! Wees blij dat die wedstrijden bij ons worden uitgezonden. Er zijn genoeg sporten met meer geïnteresseerden en een pak meer kwaliteit die niet op de Vlaamse omroep aan bod komen, en dat alleen vanwege de populariteit van de mannelijke tegenhanger en een misplaatste feministische genderwafelijzerpolitiek.
@Maarten profiteurs of wieltjeszuigers maakt voor mij weinig verschil in de betekenis.
Voor mij ook niet, tot ik de context vergelijk. Duh.
(Overigens, als je een linguïstische discussie wilt, geen probleem, hoor.)
Nederland moet zich echt kapot schamen, zo amateuristisch dit.
Kiesenhofer heeft natuurlijk wel fantastisch gereden en volop geprofiteerd van het tactisch onvermogen van vooral Nederland.
Volledig mee eens.
Eens, te genant voor woorden dit
@Handige Harry. Een zotte eerste zin.
Je bedoelt de Nederlandse rensters Harry? Ik schaam mij hier namelijk helemaal niet voor hoor, de rest van Nederland ook niet denk ik. Zou ook niet weten waarom.
Lijkt mij vrij duidelijk dat ik op de vier rensters plus begeleiding doel.
Ik ben ook wel benieuwd.
Winnares gewoon loeisterk vandaag. Over Team NL vandaag moet je een Netflix docu maken en Roxane had Herbert een knal voor zijn kanis moeten geven. Ongeinformeerd en volkomen respectloos die man.
@Murcia dat weet Roxanne intussen toch wel. Ik snap ook niet dat Danny Nelissen er niet zit
Dijkstra was inderdaad tenenkrommend, een kleuter die zijn speeltje wordt afgenomen en maar blijft dreinen!
Een schande die man. Idd nooit meer commentaar laten geven op welk wielerevenement dan ook.
Bij de zogezegd belangrijkste nationale tv-zender is volgens mij al decennia lang weinig ruimte voor zelfreflectie en kritische interne beoordelingen.
Een supermarktmedewerker die constant de verkeerde groenten of fruit aanslaat wordt snel genoeg vervangen. Bij de NOS is een dergelijke mate van incompetentie zowat de standaard geworden.
Ik kijk slechts de NPO als het niet anders kan.Ik vond Sporza vroeger ook beter dan nu maar ik mag De Cauwer nu eenmaal heel graag,
Sterk gereden van Kiesenhofer. Mooi dat lef zich uitbetaalt. In die zin reclame voor het dameswielrennen.
Maar de anti-reclame zit in het tactisch onvermogen van het peloton. Van de Nederlandsen in het bijzonder, maar uiteindelijk ook van alle anderen. Ik ben echt heel benieuwd naar de uitleg. Zouden de tijdsverschillen in het Japans op de bordjes hebben gestaan? Want anders kan ik niet verklaren dat je niet weet hoe de koerssituatie is, zelfs niet zonder oortjes.
Ik heb uberhaupt geen bordjes gezien, maar dan nog.. Je moet voorkomen dat je afhankelijk bent van (het ontbreken van) die informatie. Dit team (incl. bondcoach dus) moet alleen maar in de spiegel kijken.
Er was totaal geen informatie mbt tijdsverschillen. Ook in de kopgroep zag je ze vragen om tijdsverschillen.
Het doorgeven van de tijdsverschillen was in elk geval slecht geregeld. Van Vleuten moest het aan de cameramotor vragen. Gelukkig sprak die Nederlands
Maar toen wist ze het wel. Laat later desnoods Vollering even afzakken im de stand van zakken bij de auto op te vragen.
Al diegenen die gisteren zoveel kritiek hadden op de Belgische ploegtactiek bij de mannen: wat vinden deze “kenners” van de Nederlandse ploegtactiek bij de vrouwen?
Dan zet je toch op bepaalde plekken iemand met een kartonnetje langs de weg lijkt me. Zou de zelfoverschatting misschien ook wel in dat soort details zitten?
@Mark heb je de andere reacties hier wel gelezen? Lees anders het liveblog even terug.
@Mark, was daar zo veel kritiek op? Om je vraag te beantwoorden, scroll even door de live chat waar we met zijn (bijna) allen zijn ontploft van ergernis.
Van Vleuten demarreerde in de pitstraat. Mogelijk dat ze daar een info moment heeft gemist.
Tijdens de aanval in de klim was ze in ieder geval niet op de hoogte van het tijdsverschil, gezien haar verbaaste reactie op het bericht van de motard.
Dat is het effect van het rijden zonder oortjes. Dan ben je afhankelijk van info vanuit de koers. En deze was vandaag niet optimaal.
@Hanaaf: Al had Van Vleuten die info gehad in de pitstraat dan had ze daar toch weinig aan gezien het verschil toch te groot was..
Trouwens, de dames hebben gister ook de mannenwedstrijd bekeken en gezien hoe dramatisch de info was over de tijdsverschillen; vreem dat dit ze dit dan laten gebeuren..
Komt nog bij, toen ze op die eerste berg weg reed kwam ze kilometers lang geen millimeter dichterbij, dus echt heel goed was ze waarschijnlijk ook niet.
@Markpeeters,
Voor mij is het grootste verschil tussen vandaag en gisteren dat de Belgen exact wisten wat de koerssituatie was, maar dat er eentje tussen reed die heeft gereden voor “BV(BA) dikke ik” ipv voor zijn land.
En dat vandaag de Nederlandsen in ieder geval ook voor elkaar hebben gereden en elkaar alle kansen hebben gegeven om te winnen. Maar volgens mij geen idee hadden hoe het er exact voor stond.
Ik kan het allebei niet goed vinden, maar voor mij is het eerste kwalijker dan het tweede.
Iemand met een kartonnetje langs de weg zetten kan desastreuze gevolgen hebben….
@michelangelo: het is net omgekeerd, gisteren hebben Benoot, Vansevenant en Van Avermaet in dienst van Van Aert en Evenepoel gereden (die laatste bleek echter niet goed genoeg te zijn). Vandaag heeft niemand van de Nederlandse dames zich opgeofferd voor een ander. Nochtans had Van Vleuten kunnen winnen.
Waar was van der Breggen vandaag? Niet goed genoeg om te winnen maar ook niet in dienst van anderen gereden. Dan heeft Greg Van Avermaet – ook uittredend kampioen – het gisteren toch anders gedaan. Samen met Tratnik heeft hij ervoor gezorgd dat bij de mannen zich niet het scenario van vandaag heeft voorgedaan.
Gisteren kwam er nochtans veel kritiek op het feit dat Van Avermaet zich al vroeg opofferde. Had de Nederlands ploeg vandaag ook maar een Van Avermaet! Of een echte knecht zoals Benoot!
@Markpeeters,
Ik ben dan 1 van de mensen die vond dat Greg gisteren gewoon een goede koers heeft gereden. Als uittredend kampioen jezelf opstellen als knecht voor de eerste kilometers, da’s gewoon uitstekend gedaan.
Ik had gisteren vooral moeite met het gedrag van Evenepoel, die gewoon niet geleverd had wat hij gezien zijn status, capaciteiten en praatjes zou moeten brengen. En na afloop zeggen dat je soepel draaide en je gespaard hebt voor de tijdrit.
Ik ben ook niet te spreken over de tactiek van de Nederlandse dames. Maar ik geloof oprecht dat er geen heel scherp beeld was over de situatie wat dieper in de finale. Anders kan ik het koersgedrag niet verklaren. Waarbij ik het gewoon kwalijk vind dat ze het uberhaupt zover hebben laten komen.
Ik snap niet waarom de grote wielerlanden nooit iemand meesturen in de vlucht, nu mogen exoten het wagen maar in 89 en 90 op het WK had je Nederlanfers Zwitsers en nog meer schoon volk in de ontsnapping.Is dat tegenwoordig not done?
@ Poeksel het forum is er voor discussie over het koersverloop. Met jouw opmerking – naar mijn mening respectloos – probeer je die discussie meteen dood te slaan. Maar goed misschien bedoel je iets anders.
Nederland heeft niet gedaan wat België en Slovenië gisteren wel gedaan hebben: verantwoordelijkheid opgenomen in de achtervolging.
De teams zijn natuurlijk nóg kleiner dan bij de mannen.
Ze wilden gewoon niet (op kop) rijden. Ben benieuwd naar de uitleg waarom.. Toen ze dit uiteindelijk wel deden om nummer 2,3 en 4 op te rapen zag je dat het hard ging. Het kon dus wel..
Kiesenhofer vertrouwde op haar kunnen, niet meer en niet minder. Dat ze daarmee wint is haar geluk.
De fout van de rest is te speculeren op wat anderen kunnen, en niet vertrouwen op eigen vermogen.
Die hele langlaufers casus is uit het Rasmussen tijdperk. Dan hebben ze er in de tussentijd wel weinig aan gehad.
Ik denk dat Poeksel vooral met popcorn op de bank zit om te zien hoe we het allemaal beter weten vanaf onze toetsenborden… En in dit geval heel begrijpelijk!
Prachtig pleidooi voor het rijden zonder oortjes. Hierbij kunnen vaker verrassingen voorkomen. Met oortjes wordt zoveel op de kilometer berekend, en wint vaker de sterkste of het grootste machtsblok.
Verder tactisch onvermogen van de Nederlandse ploeg. Als je de sterkste bent is tactiek vaker ondergeschikt aan kracht.
Randvoorwaarde is dan m.i. wel dat de communicatie over de tijdsverschillen en koerssituatie op orde is lijkt me. En dat lijkt hier niet echt het geval geweest als ik de reacties zie.
@platteprijs Het forum is hier: https://www.wielerflits.nl/wielerforum/
Je bedoelt de reacties hier neem ik aan. De meeste ervan hebben weinig met discussie te maken. Lees ze eens en turf eens hoeveel daarvan wijsheid achteraf is.
@ Michel zo kun je het ook wel zien haha