Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lance Armstrong zet vraagtekens bij opgave Roglic: “Dit verhaal zit niet goed”
Lance Armstrong en George Hincapie zetten vraagtekens bij de opgave van Primož Roglič in de Tour de France. De Sloveen van Jumbo-Visma verscheen zondagochtend niet meer aan de start van de vijftiende etappe naar Carcassonne, omdat hij te veel last had van eerder opgelopen blessures. “Dit verhaal zit niet goed”, is Armstrong duidelijk in zijn podcast The Move.
De coureur van Jumbo-Visma neemt bewust gas terug om volledig te herstellen van zijn blessures, die hij opliep bij een valpartij in de kasseienrit naar Wallers-Arenberg. De voorbije dagen reed Roglič zichtbaar onder zijn gebruikelijke niveau en dus heeft de Sloveen, na overleg met de ploegleiding, besloten om de handdoek te gooien. Armstrong noemt het een ‘zeer opvallende’ beslissing en is behoorlijk kritisch op Roglič.
“De officiële uitleg van zijn ploeg was dat hij de tijd wil nemen om zijn blessures te laten herstellen. Voor de goeie verstaander: om zich voor te bereiden op de Vuelta. Zelfs al doet je schouder een beetje pijn, je probeert in koers te blijven. De ploeg kan hem alleen niet verplichten om te blijven. Als de renner in kwestie ‘nee’ zegt, dat is het nee. We zitten natuurlijk niet in de ploegbus van Jumbo-Visma, maar dit verhaal zit niet goed. Ik zou geshockeerd zijn geweest als zoiets binnen mijn ploeg zou gebeuren.”
Armstrong denkt dat Roglič zelf de beslissing heeft genomen om de Tour te verlaten. “Volgens mij was dit een individuele beslissing en dat duidt erop dat er bepaalde zaken niet goed zitten binnen de ploeg. Ik zou het échte verhaal achter zijn opgave wel eens willen weten.”
Hincapie: “Zelfs met zijn blessures kon hij nog van waarde zijn”
George Hincapie gaat mee met zijn vroegere kopman. “Voor de ploeg zal dat een moeilijke beslissing zijn geweest. Zelfs met z’n blessures kon hij nog van waarde zijn voor Vingegaard. Misschien is de liefde tussen de twee bekoeld. Maar dat is geen excuus. Je bent een profrenner, wordt goed betaald en je ploeg strijdt om de eindzege. Dan stap je niet zomaar af. Vorig seizoen snapte ik zijn opgave, toen hadden ze de gele trui niet en moesten ze de boel niet controleren.”
“Maar nu is de situatie volledig anders”, schetst Hincapie. “De Tour is twee weken ver, de Pyreneeën komen er nog aan en Roglič is één van de beste klimmers van de wereld. Om dan plots naar huis te gaan…die beslissing bevalt me helemaal niet.”
Ik heb het vermoeden (nieuw complot?) dat Roglic gewoon niet zo goed mentaal met een rol als knecht kan omgaan. In de fameuze etappe waar Vingegaard de leiding pakte, zette Roglic zich nog vol in, maar hier had hij zelf ook profijt van kunnen hebben (als hij alleen voorop had gekomen en geen inzinking had gehad, maar dat is achteraf).
Na de machtsovername van Vingegaard hebben we Roglic ook als knecht niet echt meer gezien. En dat is niet de eerste keer dat Roglic eigenlijk niet knecht waar dat wel had gekund.
Je kan het er niet mee eens zijn, maar als je ziet hoeveel mensen dezelfde analyse maken, moet je misschien als Jumbo-fan toch ook wel eens bedenken dat het ook weer niet allemaal zo van de pot gerukt is. En dat het misschien niet allemaal terug te brengen is tot "Sporza zijn Roglic-haters", "Serge Pauwels is een nobody", "Armstrong en Hincapie zijn complotdenkers."
Bij Cyclingnews stelt Philippa York (formery known as Robert Millar) zich dezelfde vragen.
https://www.cyclingnews.com/blogs/philippa-york/philippa-york-analysis-roglics-bizarre-abandon-could-cost-jumbo-dearly/
Is er ook voor haar een goede reden om haar mening dadelijk naar de prullenbak te verwijzen?
Misschien moet je woorden als complot in deze context niet gebruiken. Gewoon een tip.
Volgens mij is hij nu afgestapt na de rit waarin hij nog veel slechter was dan in de ritten ervoor en vanuit het vertrek bij de vroeg geloste renners zat. Lijkt mij geen vreemd moment om een renner uit zelfbescherming uit koers te halen.
Juist niet toch? We zouden toch met z'n allen 'f#ck' hebben gedacht als op dit moment gecommuniceerd zou worden dat Roglic niet meer opstapt vanmiddag, terwijl zondagochtend dat gevoel toch een stukje neutraler was. Regeren is vooruitzien. Indien Roglic voor eigen kansen wil gaan dan is uitstappen voor er meer zaken gebeuren (valpartijen, covid, etc) juist slim. Ik kom hier op pagina 2 verder op terug in een eigen bijdrage en laat overigens open of er sprake is van overmacht of opzet (dat weet hier immers niemand), dat weet enkel Roglic zelf.
Wij speculeren nu op de mogelijkheid om die twee dagen te herstellen, en vinden het daarom een vreemd moment, maar gaan er daarbij volledig aan voorbij dat degene(n) die hem uit koers neemt/nemen diezelfde twee dagen voor zich zien en alsof besluiten dat het klaar is. Dan lijkt er dus alle reden om te denken dat hij zaterdag echt helemaal op was (wat ook aan zijn rijden op die dag te zien was).
Ik moet Lance en George niet koppelen aan complotten? Wat voor een waardeloze tip is dat zeg. Beide heren waren onderdeel en in Lance zijn geval leidend in een complot dat zijn weerga niet kende in de wielerwereld, fraude, intimidatie, bedreiging en noem het allemaal maar op en dan zou ik die opmerking niet kunnen maken? Misschien een tip voor jou om het rapport over US Postal en die bak vol ellende nog eens door te nemen. Dat hij anderen nu de maat gaat nemen en vraagtekens zet bij een renner terwijl hij zelf een ordinaire maffioso was is voor mij genoeg reden om de man te negeren.
@Maillot
Ik vind Pauwels ook een nobody, om gelijk maar weer te insinueren over Roglic past helaas in een traditie bij Sporza en de Vlaamse pers om de man altijd negatief en zuur te benaderen. Dat kan men proberen weg te redeneren maar het zou ze juist sieren als ze het gewoon eens openlijk toegaven dat ze een hekel aan hem hebben na het WK 2020.
Dat bedoel ik nu net. Waarom is Serge Pauwels méér 'nobody' dan eender welke andere analist? Elk kritisch woord vanuit Sporza wordt door jou tegenwoordig herleid tot "Jumbo/Roglic-haat". Ook als een hoop anderen hetzelfde soort vragen stelt of analyses maakt.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind zelf dat Roglic over het WK 2020 niets verweten kan worden en dat Sporza daar volledig verkeerd zat. Maar het beeld dat ze sindsdien geen positief woord overhebben voor Roglic vind ik niet correct, hij wordt wel degelijk als een groot renner beschouwd en benoemd, maar die passages verkiezen velen hier gewoon niet te horen.
Dan vind ik jammer genoeg selectief luisteren, in Vive werd hij mentaal zwak genoemd, zonder weerwoord. Karl serveerde hem al af om ooit nog de Tour te winnen. José vond hem geen enkele bijdrage hebben geleverd aan de coup op de Granon en werd zelfs geïrriteerd toen Renaat dit opbracht. En zo kunnen we nog even doorgaan, nu trekt Pauwels heel goedkoop zijn integriteit naar de ploeg toe in twijfel terwijl men donders goed weet hoe veel respect er in de ploeg en het peloton voor hem is en juist zijn loyaliteit naar ploeggenoten toe wordt keer op keer bevestigd. Dat steekt mij extra omdat ze juist bij Wout waar ik ook een fan van ben het andere uiterste doen, namelijk al het goede ligt aan Wout zelf en slaagt iets niet dan is het de schuld van de ploeg, Longwy was daar een perfect voorbeeld van. En ja dan noem ik Serge een nobody omdat hij in tegenstelling tot een Sep niet durft in te gaan tegen dat anti-sentiment. Dat dan het verwijt komt dat ik als fan van TJV geen kritiek durf te leveren op renners of de ploeg, het zij zo want iedereen die hier mijn reacties leest weet dat ik niet zwijg wanneer ik vind dat de ploeg fouten heeft gemaakt.
PS: Nog een voorbeeld is Matthieu, hoe kritisch was men in de Vlaamse pers over diens afstappen? Krekeltjes, hadden Serge en de rest toen een dag vrij?
In het kort vind ik het ook geheel te verdedigen dat Roglic afstapt na zijn slechtste dag en hij al in een neerwaartse spiraal zit. Tot de rustdag wachten is onzin want dan moet hij vandaag ook nog rijden. Anders krijg je weer de vraag of het na de rustdag niet toch beter had gegaan. En dan zijn we intussen weet 4 dagen verder en is het nog maar 4 dagen tour. En kreeg je het verwijt hij stopt in het zicht van de haven.
Mentaal niet op kunnen brengen om te knechten ook zo'n bullshit. Kwam met een glimlach van oor tot oor over de finish na de Coup waar hij zich uit de naad reed voor Vingegaard.
Roglic werd minder en minder en zeker zal het ook voor de rest van het seizoen zijn dat ze besloten te stoppen. Maar wat een complot om te denken dat Roglic dit op eigen houtje besloot en het niet kan opbrengen voor Jonas te rijden. Er is geen enkele aanwijzing dat het in die ploeg niet goed zit. Wel een hoop mensen die dat hopen.
En ja Panache jij komt pedant over in je commentaar met je even een tip.
Zou t kort houden, niet zo goed gelukt.
Akkoord wat betreft de Wout-mania die bij momenten pure idolatrie is.
En die kritische zaken tav Primoz hoor ik ook wel, en daar ben ik het zeker niet altijd mee eens. Maar ik hoor daarnaast ook veel respect voor Roglic, en niet enkel bij Sep, die ik overigens de beste analist aan tafel vond tot hiertoe dit seizoen. Zo werd bij het verhaal van Hannes Tahon over de zogenaamde mentale zwakte van Roglic wel degelijk de kanttekening gemaakt dat hij toen pas kwam kijken en er eigenlijk geen relevantie was met de betrekking tot de Roglic van vandaag.
Kijk, ik bemerk bij jou de laatste tijd een wel heel defensieve kramp bij elk scheef woord over Roglic. Jij verkiest Pauwels' zijn woorden in een negatieve Sporza-attitude te kaderen. Terwijl hij een mening over één aspect verkondigt waarmee hij helemaal niet alleen mee staat, ook buiten Sporza of België om. Mag je het best niet eens mee zijn, maar een beetje sneu om hem dan puur daarom tot 'nobody' te klasseren. Zoals Schachmann hier eerder ook al op basis van een mening over Roglic als 'triest mannetje' geklasseerd werd.
Wat betreft Mathieu: ik snap niet hoe dat zelfs maar van veraf vergelijkbaar is. Uiteraard was er veel minder commotie rond zijn opgave. Er was toch geen enkel individueel of ploegbelang voor hem in de Tour om eventueel nog te verdedigen, en bovendien reed hij al ruim twee weken rond op een niveau dat ogenschijnlijk ver onder dat van Roglic lag. Nogal wiedes dat die opgave geen issue is, noch bij Sporza noch in de internationale pers.
Als ze volgden en aan het eind 2e werden had je daar waarschijnlijk weer commentaar op.
https://www.procyclingstats.com/race/tour-de-france/1995/stage-18
Laten we niet vergeten dat vrijwel iedereen in die tijd aan de doping zat. Dan is de strijd dus weer gelijk. Ik ben verder tegen doping of laat iedereen het gebruiken.
Blijft dus puur gissen naar het hoe, wat, waarom etc
Of een Morkovje doen, geeft ook veel publiciteit
Nederlandse ploeg
Nederlandse renners
Is dat nou zo moeilijk?
Je kunt inderdaad overal wel vraagtekens bijzetten, het moment van uitstappen is wel een beetje vreemd, maar ja het zei zo.
Roglic en de Tour is geen goed huwelijk de laatste jaren.
Ik vind bovenste verhaal van Armstrong, met wat wij hebben gezien, dan een verhaal waar vanalles aan rammelt, terwijl het verhaal dat hij tegen beter weten in aan het doorfietsen was wel overeen komt met hetgeen wij hebben waar kunnen nemen.
De neiging om naar spannendere verklaringen te zoeken wil ik best begrijpen, maar meestal komt het zo gezocht over dat het moeilijk serieus valt te nemen. Het verhaal van Armstrong valt wat mij betreft duidelijk in die categorie.
Dus eigenlijk onbegrjpelijk dat er zoveel kritiek is.